Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: kontrola podatkowa

kontrola podatkowa 33 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2

2018.04.06 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT1-3.4012.124.2017.9.JM
     ∟Wystawienie faktury po wydaniu decyzji przez organ podatkowy oraz obowiązek wpłaty podatku należnego.

2017.04.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 3063-ILPP1-2.4512.2.2017.2.AW
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez podmiot niezarejestrowany jako podatnik VAT.

2017.01.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - 3063-ILPP2-2.4512.185.2016.2.AD
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie usług.

2016.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/4512-402/16-1/ICz
     ∟czy faktury otrzymywane oraz przechowywane w opisany powyżej sposób uprawniają Spółkę do odliczenia podatku VAT naliczonego na nich zawartego (przy spełnieniu ogólnych warunków, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT?

2014.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1004/14-2/AG
     ∟wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych połączenia spółek.

2013.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-782/13/AW
     ∟Możliwość zastosowania podmiotowego zwolnienia wstecz za lata 2007-2008, z którego zrezygnowano w wyniku oszacowania przychodu przez organ podatkowy.

2013.01.15 - Minister Finansów - PK4/8012/364/AAN/11/13/47
     ∟obowiązek przedkładania pełnomocnictwa

2012.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1212/11/12-S1/EN
     ∟Czy złożenie przez Spółkę korekty deklaracji, na podstawie art. 81 w związku art. 81b UOP po zakończeniu kontroli podatkowej (a przed wszczęciem postępowania podatkowego na zasadach określonych w UOP) lub w trybie art. 14c ust. 2 i ust. 4 UKS, gdy złożona deklaracja korygująca obejmuje tylko korektę tych nieprawidłowości stwierdzonych przez organ, co do których Spółka zgadza się ze stanowiskiem organu, jest prawnie skuteczne?

2011.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-911/11-3/AS
     ∟Czy, jeżeli Spółka zastosuje się do stanowiska organu podatkowego zawartego w indywidualnej interpretacji (doręczonej w odpowiedzi na niniejszy wniosek) i w związku z tym złoży korekty rocznych zeznań podatkowych CIT-8 za poprzednie lata podatkowe, to zastosowanie znajdzie art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej, tj. w przypadku ewentualnej, późniejszej zmiany doręczonej Spółce interpretacji lub nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej przez organy po przeprowadzeniu ewentualnej kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego, Spółka będzie zwolniona z obowiązku zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem ww. interpretacji?

2010.10.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1149/10-2/EN
     ∟Czy art. 274c § 1 i art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej daje bezpośrednio prawo organowi do żądania dostarczenia oryginałów faktur i innych dokumentów do siedziby organu?Czy na podstawie art. 274c Ordynacji podatkowej organ może żądać oprócz faktur innych dokumentów, np. rejestrów i czy może zadawać w trakcie czynności sprawdzających pytania dotyczące przeprowadzonych transakcji lub żądać oświadczeń woli. Dlaczego nie są ujawniane Wnioskodawcy informacje w związku z jakim postępowaniem czy kontrolą prowadzone są u niego czynności sprawdzające?

2010.09.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-379/10-2/AS
     ∟Czy jednorazowe złożenie we właściwym rzeczowo i miejscowo organie podatkowym pełnomocnictwa dla wybranego pracownika Banku do występowania w imieniu Banku w zakresie występowania o wydanie zaświadczeń oraz ich odbierania, do występowania z wnioskami o wydanie interpretacji indywidualnych oraz do udzielania wyjaśnień na wezwanie właściwego dla Banku organu podatkowego będzie upoważniało tego pracownika do stałego działania w imieniu Banku w tym zakresie, czy też konieczne jest złożenie każdorazowo odrębnego pełnomocnictwa do działania w imieniu Banku?

2010.07.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-550/10-2/EN
     ∟1) Czy wobec istnienia ustawowego uregulowania, dotyczącego terminu wniesienia przez kontrolowanego, zastrzeżeń i wyjaśnień do protokołu, kontrolujący mogą zadawać kontrolowanemu ewentualne pytania o chęć wniesienia przez niego takowych zastrzeżeń i wyjaśnień, oczekując podjęcia przez kontrolowanego decyzji w tej kwestii już w momencie wręczania mu protokołu kontroli, a w przypadku udzielenia przez kontrolowanego odpowiedzi, czy odpowiedź taka ma jakieś znaczenie prawne (czy jest dla kontrolowanego wiążąca) oraz czy powinna być zapisywana w protokole?2) Czy kwestie dotyczące ewentualnego wniesienia przez kontrolowanego, zastrzeżeń lub wyjaśnień do protokołu powinny być przesądzane już w momencie podpisywania protokołu przez kontrolowanego, czy decyzję o wniesieniu bądź nie wniesieniu takowych zastrzeżeń lub wyjaśnień kontrolowany może podjąć w ciągu 14 dni od daty doręczenia mu protokołu?3) Czy zastrzeżenia lub wyjaśnienia, o których mowa w art. 291 § 1, ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) mogą dotyczyć jedynie naruszenia prawa materialnego oraz ustaleń zamieszczonych przez kontrolowanego w protokole, czy też mogą dotyczyć sposobu przeprowadzenia kontroli oraz procedury kontrolnej?4) Czy kontrolujący mogą bez wcześniejszego zadawania pytań kontrolowanemu sami zamieszczać w protokole zapis o treści: „Kontrolowany nie wnosi uwag i zastrzeżeń do sposobu i formy przeprowadzenia kontroli”, a następnie prosić kontrolowanego o podpisanie się pod tak sformułowanym tekstem?

2010.04.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-23/10/AW
     ∟Wnioskodawcy przysługuje prawo wynikające z orzeczenia ETS z 22 grudnia 2008r. dotyczące złożenia korekty deklaracji VAT-7 i zwrotu nadpłaty podatku VAT od zakupionego w grudniu 2005r. paliwa, zatem podatek VAT wykazany w poz. 47 deklaracji VAT-7 za m-c 12/2005r. powinien zostać pomniejszony o kwotę wynikającą z decyzji i powiększony o kwotę wynikającą z tytułu zakupu paliwa.

2010.03.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-2/10-4/EK
     ∟1. Czy pełnomocnictwo zawierające wyraźne upoważnienie do reprezentacji Spółki na etapie kontroli podatkowej i postępowania podatkowego za wskazany w nim okres, złożone na etapie kontroli podatkowej w urzędzie skarbowym jest skuteczne w momencie wszczęcia postępowania podatkowego?2. Czy w sytuacji przedstawionej powyżej postępowanie kontrolne byłoby traktowane jako pierwszy etap postępowania kontrolnego?

2009.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-10/09/MT
     ∟Czy były członek zarządu Spółki, któremu nie udzielono pełnomocnictwa, może skutecznie reprezentować Spółkę, składać wyjaśnienia i odbierać korespondencję skierowaną do Spółki w postępowaniu podatkowym i postępowaniu w zakresie kontroli podatkowej?

2009.03.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-1118/08/IL
     ∟Jakie dokumenty należy przedłożyć w toku ewentualnej kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego?

2009.02.12 - Minister Finansów - PK4/8012/18/LJO/09/58
     ∟1. Obniżona stawka odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych. 2. Zasady wszczęcia postępowania podatkowego po zakończonej kontroli podatkowej.

2009.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1321/08-4/AM
     ∟Wnioski, podania składane przez pełnomocnika strony inicjujące postępowanie podatkowe, czy kontrolne skutkują koniecznością każdorazowego złożenia do akt sprawy stosownego pełnomocnictwa, natomiast wnioski, podania i inne czynności podejmowane przez pełnomocnika strony w trakcie wszczętego postępowania podatkowego, czy kontrolnego, o ile zakres tych czynności nie przekracza umocowania zawartego w pełnomocnictwie złożonym do akt danej sprawy przy pierwszej czynności dokonanej przez pełnomocnika, nie rodzą obowiązku składania kolejnych pełnomocnictw.

2009.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1300/08-2/EC
     ∟Przedmiotem pełnomocnictwa, o którym mowa w stanie faktycznym nie jest wyznaczenie osoby upoważnionej, o której mowa w art. 281a Ordynacji podatkowej, ale ustanowienie pełnomocnika. Złożenie dokumentu pełnomocnictwa właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego - do akt sprawy z zakresu kontroli podatkowej - będzie zatem skutkować uprawnieniem Wnioskodawcy do działania w imieniu mocodawcy w toku tej kontroli podatkowej.

2009.01.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-951/08-2/MN
     ∟Korekta deklaracji VAT-7

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-148/07-5/08/AM
     ∟Osoba wyznaczona do reprezentowania podatnika w trakcie kontroli podatkowej nie jest pełnomocnikiem procesowym, o którym mowa w art. 136 Op. Zatem nie można uznać, iż podjęte czynności kontrolne tj. dostarczenie upoważnienia do kontroli bezpośrednio kontrolowanemu z pominięciem osoby ustanowionej w trybie art. 281a Ordynacji podatkowej skutkują nieważnością tego postępowania. Jednocześnie Urzędy Kontroli Skarbowej podejmujące czynności kontrolne ze względu na podatek dochodowy nie mają obowiązku sprawdzania w ewidencji właściwego urzędu skarbowego czy kontrolowany zgłosił osobę o której mowa w art. 281a Op. tj. osoby która będzie go reprezentowała podczas jego nieobecności w trakcie kontroli

2008.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1705/08-3/IG
     ∟Ordynacja podatkowa i ustawa o kontroli skarbowej w zakresie prowadzenia czynności sprawdzających u wnioskodawcy w związku z przeprowadzanymi postępowaniami kontrolnymi u kontrahentów firmy

2008.12.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1705/08-2/IG
     ∟Wnioskodawca, w stosunku do którego są podejmowane czynności sprawdzające, nie ma prawa decydować o tym jakie dokumenty są niezbędne do wyjaśnienia sprawy dotyczącej przeprowadzanej kontroli u kontrahenta podatnika, gdyż nie zna istoty sprawy. Jeżeli więc podmiot kontrolujący kontrahenta wnioskodawcy w ramach czynności sprawdzających zażąda przedstawienia wyżej wymienionych dokumentów oraz udowodnienia zgodności prowadzonych rejestrów ze złożoną deklaracją podatkową, to wnioskodawca nie ma prawa odmówić temu żądaniu. Oczywiście warunkiem niezbędnym jest wystąpienie przez kontrolującego z takim wnioskiem do wnioskodawcy lub do podmiotu mającego przeprowadzić czynności sprawdzające. Zgodnie z cytowanymi przepisami, z wykonania czynności sprawdzających powinien być sporządzony protokół. Żądanie przedmiotowych dokumentów przez organy podatkowe i skarbowe w żaden sposób nie wykracza poza ich kompetencje, jeżeli mają one służyć jako dowód służący wyjaśnianiu sprawy, w przeprowadzanej kontroli u kontrahenta wnioskodawcy.

2008.08.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-737/08/AZb
     ∟możliwość wystawienia faktury korygującej w związku z wydaną przez Urząd Skarbowy decyzją w tym zakresie oraz przekazania jej nabywcy

2008.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-619/08-2/JG
     ∟Czy Spółka ma prawo naliczyć odpisy amortyzacyjne od 1 stycznia 2006 r., czyli za okres nie objęty kontrolą podatkową i dokonać stosownej korekty CIT- 8 za 2006 r.?

2008.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-618/08-2/JG
     ∟Czy Spółka ma prawo naliczyć odpisy amortyzacyjne od 1 stycznia 2006 r., czyli za okres nie objęty kontrolą podatkową i dokonać stosownej korekty CIT- 8 za 2006 r.?

2008.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-165/07/EŁ
     ∟Czy spółka ma prawo do złożenia korekty deklaracji oraz czy ma prawo do zwrotu podatku?

2007.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-107/07/AW
     ∟Czy jest możliwe prowadzenie kontroli podatkowej w stosunku do byłych wspólników spółki cywilnej

2006.07.10 - Izba Skarbowa w Kielcach - PP1-443/83/2006
     ∟Kiedy urząd skarbowy może odmówić wydania na pisemny wniosek podatnika interpretacji, co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego, a kiedy musi rozpatrzyć ww. wniosek merytorycznie ?

2006.02.27 - Drugi Śląski Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej - PDP/423-5/06/13351
     ∟Pytanie podatnika dotyczy ustalenia czy w przypadku Spółki kontrola winna być przeprowadzona w siedzibie firmy czy też w miejscu prowadzenia działalności lub w siedzibie biura rachunkowego, z którym Spółkę łączy umowa współpracy, gdy adresy te nie pokrywają się. Spółka w złożonym wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przedstawiła następujący stan faktyczny: Firma E... ma swoją siedzibę w T..., natomiast głównym miejscem prowadzenia działalności gospodarczej jest K.... Tutaj również przechowywane są księgi rachunkowe z tą działalnością związane ( co zostało potwierdzone poprzez zgłoszenie aktualizacyjne NIP-2 przekazane Urzędowi w T... w dniu 21.07....

1 2