Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: okres sprawozdawczy

 

okres sprawozdawczy 29 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1

2021.08.11 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0112-KDIL4.4012.50.2018.11.JKU
     ∟Stwierdzenie, czy dla celów obliczenia wartości prewspółczynnika dla Zakładu w mianowniku proporcji, o której mowa w § 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie prewspółczynnika, należy uwzględniać równowartość odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych przekazanych do Zakładu przez Gminę oraz stan środków obrotowych na początek okresu sprawozdawczego.

2020.10.05 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.240.2020.2.AM
     ∟w zakresie ustalenia momentu korygowania kosztów uzyskania przychodów, z tytułu przyznania rabatów zakupowych, w związku z otrzymaniem przez Spółkę faktur korygujących od dostawców

2020.07.15 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP4-2.4012.251.2020.1.AA
     ∟Prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z zakupami dotyczącymi odwołanych wydarzeń oraz obowiązku dokonania korekty uprzednio odliczonego podatku.

2017.02.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - 2461-IBPB-1-2.4510.998.2016.2.MM
     ∟w zakresie: sposobu ustalania przychodów z tytułu pobieranych opłat za usługi przechowywania krwi pępowinowej

2014.11.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-992/14-2/KK
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że wydatek w postaci opłaty wstępnej należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie jego poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o PDOP? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że datą poniesienia kosztu, w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o PDOP, jest dzień, do którego dany wydatek został przypisany w księgach rachunkowych Spółki na kontach księgi głównej lub ksiąg pomocniczych, nawet jeśli koszt opłaty leasingowej nie pomniejsza w tym dniu (okresie sprawozdawczym) wyniku finansowego obliczanego zgodnie z ustawą o rachunkowości?

2014.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-176/14-4/IR
     ∟Ustalenie momentu powstania przychodu z tytułu umowy wykonywanej etapami.

2013.02.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-515/12-4/KS
     ∟Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, postępowanie Zakładu jest właściwe, tzn. czy powinien całą wartość sprzedanych biletów, tj. otrzymaną zapłatę oraz wartość sprzedanych biletów z wydłużonym terminem płatności uznawać za przychód okresu, w którym dokonano wydania biletów?

2011.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-898/11-2/EC
     ∟Sporządzanie w spółce spisu z natury raz w roku i korygowanie kosztów o wartość niesprzedanych towarów i wyrobów gotowych oraz nieużytych materiałów, itd. na koniec roku podatkowego (kalendarzowego) jest wystarczające dla prawidłowego ustalania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych wspólnika spółki jawnej. Podkreślić należy, że cytowany powyżej art. 24 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustanawia zasadę ustalania dochodu podatników, do których mają zastosowanie zasady rachunkowości w oparciu o prawidłowo prowadzone księgi rachunkowe. Zatem, dla prawidłowego i zgodnego z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób ...

2011.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-897/11-2/EC
     ∟Ustalanie miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy.

2011.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-576/11-2/MS
     ∟Jeśli Bank nie zaliczył IBNR w całości lub w części do kosztów uzyskania przychodów, zmniejszenie/ rozwiązanie IBNR w tej części, która nie stanowiła kosztu uzyskania przychodu nie spowoduje powstania obowiązku rozpoznania przychodu do opodatkowania po stronie Banku

2011.08.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-512/11-2/JG
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że w przypadku sprzedaży Biletów na Usługi, które będą wykonane w następnych okresach sprawozdawczych (miesiącach kalendarzowych), Spółka powinna rozpoznać przychód należny dla celów CIT z tytułu świadczenia Usług w dniu wykonania Usługi a nie w dniu otrzymania zapłaty/wystawienia Biletu?

2011.06.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-137/11/MK
     ∟Czy naliczone różnice kursowe wyliczone przy rozliczeniu zaliczki stanowią różnice kursowe w rozumieniu art. 15a ustawy, które zwiększają odpowiednio koszty lub przychody podatkowe?

2011.04.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-194/11-2/JG
     ∟Czy w związku z otrzymaniem od Klientów wpłat na poczet dostaw towarów (asfaltu), które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, Spółka powinna rozpoznać przychód podatkowy w momencie otrzymania tych wpłat?

2011.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-875/10-2/IŚ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym opłata za przechowanie winna być traktowana jako wpłata na poczet usługi świadczonej w przyszłych okresach sprawozdawczych i wykazywana dla celów podatku dochodowego jako przychód rozliczany w każdym miesiącu (w wysokości ustalonej proporcjonalnie do okresu, za jaki jest uiszczana), tj. w okresach sprawozdawczych, w jakich świadczona jest usługa?

2011.02.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-782/10-4/MS
     ∟Czy w opisanej sytuacji Spółdzielnia postępuje prawidłowo aktywując koszty eksploatacyjne i ujmując je na koniec okresu sprawozdawczego jako czynne rozliczenia międzyokresowe kosztów, aby zgodnie z art.15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zaksięgować je w następnym okresie sprawozdawczym jako koszty bezpośrednio związane z przychodami wynikającymi z wystawionych refaktur?

2010.02.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1305/09-2/AG
     ∟1. Czy przychód podatkowy powinien zostać wykazany w okresie sprawozdawczym, zgodnym z datą sprzedaży faktury czy w okresie za jaki jest wystawiana faktura tzn. zakończony miesiąc rozliczeniowy?2. Czy data sprzedaży na dokumencie sprzedaży powinna być określona na ostatni dzień okresu rozliczeniowego, czy też można zastosować tutaj dzień wystawienia tzn. 3 dni od zakończenia okresu rozliczeniowego?

2009.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-534/09/MT
     ∟Czy Spółka prowadząca działalność w zakresie sprzedaży domów z prefabrykatów wraz z ich montażem – w sytuacji, gdy wydanie domu jest traktowane jako wydanie towaru – powinna rozpoznawać przychód w dacie wydania domu, a kwoty płaconych przez kontrahentów rat stanowią zaliczki na poczet ceny?Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15 września 2009 r. (data wpływu 18 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu powstania przychodów - jest prawidłowe, o ile sprzedaż domu prefabrykowanego wraz z montażem i pracami wykończeniowymi stanowi dostawę towaru, a raty należności z tytułu tej dostawy są uiszczane w okresach sprawozdawczych poprzedzających okres sprawozdawczy, w którym nastąpiło wydanie towaru.UZASADNIENIEW dniu 18 września 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu powstania przychodów z tytułu sprzedaży domów prefabrykowanych wraz z ich montażem. W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. Spółka jest producentem domów prefabrykowanych (tj. montowanych z elementów przygotowanych w fabryce, jak np. ściany, stropy, dach itp.), które sprzedaje zarówno w kraju jak i za granicą, w większości dla odbiorców indywidualnych. W związku ze specyfiką konstrukcji oferowanych domów, ich sprzedaż jest realizowana łącznie z montażem elementów, składających się na dany projekt (dom). Montowane prefabrykaty są wysyłane z fabryki do miejsca, w którym ma nastąpić montaż domu (tam, gdzie będzie posadowiony). Każdorazowy projekt (sprzedaż domu) jest realizowany na podstawie umowy budowy domu zawieranej z danym nabywcą (na należącym do niego gruncie). W umowie tej Spółka oświadcza, że jest producentem domów prefabrykowanych i zobowiązuje się do wybudowania domu określonego typu oraz do przekazania go nabywcy w standardzie wykończenia określonym w umowie. W umowie jest wskazane, że jej przedmiotem jest wykonanie domu mieszkalnego o określonej powierzchni, zgodnie z projektem budowlanym domu, zakresem robót wymienionych w załączniku do umowy oraz zgodnie ze specyfikacją dotyczącą standardu robót wykończeniowych (umowa zawiera bardzo szczegółowy zakres robót, m.in. łącznie z pomalowaniem ścian, wyłożeniem podłóg terakotą i wykładziną podłogową, zamontowaniem kotła gazowego). Jednocześnie nabywca oświadcza, że jest właścicielem działki budowlanej przeznaczonej pod budowę domu objętego umową. W zakresie swoich obowiązków Spółka zobowiązuje się w umowie, że wyprodukuje i dostarczy dom oraz zmontuje go na gruncie nabywcy, a także wykona roboty wykończeniowe. Za wykonanie przedmiotowego domu nabywca jest obowiązany uiścić Spółce ustaloną umownie cenę, przy czym cenę tą nabywca jest zobligowany wpłacić Spółce w trakcie realizacji tego projektu w postaci 4-5 rat (w zależności, czy dana umowa obejmuje posadowienie domu). W zakresie przedmiotowych rat umowa stanowi następująco: „Cena całkowita wraz z podatkiem VAT jest wymagalna i płatna w ratach:I rata - 10% brutto w terminie 21 dni kalendarzowych od dnia podpisania umowy. I rata jest płatna bez faktury, a fakturę Wykonawca wystawi w ciągu 7 dni kalendarzowych od daty wpływu gotówki na konto Wykonawcy;II rata - 15% brutto w terminie 7 dni roboczych, na podstawie faktury Wykonawcy, za wykonanie posadowienia domu;III rata - 45% brutto w terminie 7 dni roboczych, na podstawie faktury Wykonawcy, za montaż domu i pokrycie dachu;IV rata - 25% brutto w terminie 7 dni roboczych, na podstawie faktury Wykonawcy, za wykonanie instalacji elektrycznych, wodnych i kanalizacyjnych bez podłączeń do sieci oraz bez osprzętu (bez „białego montażu”);V rata - 5% brutto na podstawie faktury Wykonawcy co najmniej w przeddzień protokolarnego przekazania domu Nabywcy. W przypadku, gdy Wykonawca nie wykonuje posadowienia domu, II rata nie występuje, a wysokość rat będzie następująca: I rata - 10%, II rata - 55%, III rata - 30%, IV rata - 5%”.W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy, w świetle przyjmowanych przez Spółkę zapisów umownych (wskazanych w stanie faktycznym), mając na uwadze, że przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest sprzedaż domów z prefabrykatów wraz z ich montażem, a wydanie domu jest traktowane jako wydanie towaru, czy prawidłowym jest rozpoznawanie przychodu podatkowego w dacie wydania domu jako towaru, zaś kwoty płaconych rat należy uznać za zaliczki na poczet ceny za towar, nie skutkujące powstaniem przychodu podatkowego w momencie ich otrzymania... Zdaniem Wnioskodawcy, dla oceny skutków podatkowych w zakresie rozpoznania przychodu podatkowego w ramach podatku dochodowego od osób prawnych należy wyjaśnić, na czym de facto polega jego świadczenie na rzecz poszczególnych nabywców. W ocenie Spółki realizowane przez nią świadczenia stanowią dostawę towaru w postaci domów, które dla prawidłowej realizacji umowy sprzedaży tego towaru, są – w miejscu wskazanym przez nabywcę – montowane z wyprodukowanych przez nią elementów. Spółka oferuje bowiem określone rodzaje domów, tj. w ramach danej serii są realizowane typowe projekty obejmujące domy parterowe, półtorakondygnacyjne, dwukondygnacyjne itp. Określone odstępstwa w ramach typowego projektu wynikają z indywidualnych zapatrywań nabywcy (szczególnie w zakresie wykończenia), jednakże podstawowa konstrukcja, technika wykonania i standardowo użyte materiały nie ulegają zmianie. Spółka podkreśla, że umowy łączące ją z nabywcami dotyczą wykonania (dostawy) domu, który jest przez nią montowany z gotowych elementów (prefabrykatów). Strony nie umawiają się na świadczenie robót budowlanych, których efektem będzie wybudowanie domu, lecz na dostarczenie i zmontowanie z gotowych elementów domu, który stanowi pełnowartościowy obiekt mieszkalny (z odpowiednią infrastrukturą wewnętrzną i wykończeniem według życzenia nabywcy). Wnioskodawca wskazuje, że umowa z nabywcą może nie obejmować wykonania przez Spółkę tzw. posadowienia, czyli wykonania fundamentów, gdyż te nabywca wykonuje we własnym zakresie. Dodatkowo zauważa, że z postanowień umowy wynika, że nabywca jest zobowiązany przygotować m.in. plac budowy, ubezpieczyć budowę od pożaru, powodzi czy zniszczenia, dostarczyć pojemnik na odpady budowlane oraz toaletę dla pracowników Wykonawcy i jego podwykonawców. Okoliczności te pokazują dobitnie, zdaniem Spółki, że przedmiotem jej świadczenia jest dostawa domu i jego montaż. Bez fundamentów postawienie domu byłoby niemożliwe. Skoro więc nabywca może sam wykonać fundamenty to nie można zasadnie uznać, że umawia się z Wnioskodawcą na roboty budowlane w zakresie budowy domu (bo wówczas – budując od podstaw – Wnioskodawca musiałaby wykonać fundamenty). Spółka dostarcza jedynie przygotowany do montażu produkt (towar). Jednostka zauważa ponadto, że usługa montażu domu wraz z wykonaniem w nim odpowiednich instalacji wewnętrznych jest jedynie świadczeniem związanym z głównym świadczeniem w postaci dostawy specyficznego towaru, jakim jest dom z prefabrykatów. Na kwestię tę należy spojrzeć analogicznie, jak w przypadku zakupu towaru, np. w postaci łóżka bądź regału, które wymagają montażu. Jeżeli więc w przypadku takich mebli sprzedawca zapewnia także odpowiedni montaż dostarczanych elementów, to nie można twierdzić, że umówił się z nabywcą na realizację usług w postaci wykonania poszczególnych elementów łóżka czy regału, lecz na dostawę określonego towaru, który – z uwagi na to, że jest dostarczany w częściach – wymaga specjalnego montażu. Dopiero wówczas, po dokonaniu montażu, łóżko czy regał posiada te właściwości, które decydują o określonej funkcjonalności i kompletności danego towaru (który był przedmiotem umowy sprzedaży). Spólka uważa, że podobnie jest z oferowanymi przez nią domami. Ich dostarczenie, zamontowanie i wykończenie wewnątrz wymaga wykonania określonych prac, jednakże są to świadczenia poboczne, związane z dostawą towaru w postaci kompletnego i funkcjonalnego domu mieszkalnego (przygotowanego do zamieszkania). W tym zakresie prace te są skalkulowane w cenie tego towaru. Jednocześnie specyfika tego towaru, jakim jest dom mieszkalny oraz zakres prac związanych z jego montażem i przygotowaniem do zamieszkania, może implikować uznanie, że Spółka realizuje (świadczy) na rzecz nabywcy roboty (usługi) budowlane. Nie jest to jednak zasadne twierdzenie, gdyż realizowane przez nią prace są nierozerwalnie związane z przygotowaniem dla nabywcy gotowego towaru w postaci domu mieszkalnego, a który inaczej – bez tych prac – nie mógłby zostać dla nabywcy przygotowany i wydany mu jako kompletny towar. Z tego względu, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jego świadczenie nie stanowi realizacji usług w postaci robót budowlanych. Strony danej umowy nie umawiają się bowiem na określone prace budowlane, lecz na wykonanie i dostawę kompletnego domu mieszkalnego, poprzez dostarczenie jego elementów i ich właściwy montaż w miejscu posadowienia domu. Efektem tych działań jest protokolarne wydanie nabywcy kompletnego domu, gotowego do wykorzystania zgodnie z jego przeznaczeniem. Odnosząc się do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mających zastosowanie do niniejszego przypadku, Spółka powołuje art. 12 ust. 3 tej ustawy, zgodnie z którym, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Wskazuje również, że w myśl ust. 3a powołanego artykułu, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień: wystawienia faktury albo uregulowania należności. Wnioskodawca podnosi, że - jak wskazywał powyżej - w analizowanym przypadku nie realizuje usług na rzecz nabywcy, lecz dostarcza mu konkretny produkt (rzecz) w postaci domu z prefabrykatów. Z tego względu, uważa, że podstawą dla rozpoznania przychodu jest ta część przepisu art. 12 ust. 3a, która mówi o powstaniu przychodu w dniu wydania rzeczy. Jednocześnie, ta część przepisu, która odnosi się do wykonania usługi albo jej częściowego wykonania nie ma w tym przypadku zastosowania, gdyż – jak wyjaśniano powyżej – w tym przypadku nie ma miejsca wykonywanie usług. Spółka jest zobowiązana, na mocy przepisów ustawy o podatku od towarów i usług do wystawienia faktur, dokumentujących dokonanie płatności poszczególnych rat. Z kolei wystawiane na poszczególne raty faktury nie mogą stanowić – w jej ocenie – faktur, o których mowa w art. 12 ust. 3a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Są to bowiem „cząstkowe” faktury, dokumentujące płatności, jakie mają być dokonywane w trakcie całego procesu dostawy domu. Jednocześnie te płatności, ponoszone przed dostawą (i wydaniem) domu, stanowią zaliczki na poczet należnej Spółce ceny za dostawę i montaż domu mieszkalnego. Wnioskodawca podkreśla przy tym, że zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych. Tak więc, dopóki nie nastąpi dostawa domu dla nabywcy (co potwierdza dopiero jego protokolarny odbiór), dopóty uiszczane przez nabywcę płatności (raty) nie są traktowane jako podstawa do rozpoznania przychodu podatkowego. A zatem, wystawiane na poszczególne raty faktury nie dokumentują ani dostawy (wydania) towaru (są one wystawiane na dom, jako towar, który nie jest jeszcze kompletny), ani też nie dokumentują realizacji usług (bądź ich części), gdyż takie nie są przez Spółkę w tym przypadku wykonywane. O kwalifikacji wykonywanych czynności nie może również – zdaniem Jednostki – przesądzić fakt, że płatność poszczególnych rat jest ustalana w taki sposób, że odnosi się do wykonania jakiegoś etapu prac (np. 45% brutto w terminie 7 dni za montaż domu i pokrycie dachu). Sposób ustalenia terminów płatności oparty jest bowiem na doświadczeniu życiowym i powszechnie stosowanej praktyce. Łatwiej jest odnieść termin płatności do etapu zaawansowania prac niż wskazywać „sztywne” terminy płatności. Poza tym, nabywcy dużo chętniej płacą część wynagrodzenia (ratę) za pewien zakres (efekt) wykonanych prac, a nie według harmonogramu, który nie jest powiązany z wykonanymi pracami. Jak zaznacza Wnioskodawca, jest to jedynie sposób ustalenia terminów płatności, a nie zapłata za wykonane usługi. Powyższą konstatację potwierdza ponadto – w ocenie Spółki – pojęcie przychodu należnego, o którym mowa w art. 12 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z ww. przepisem, za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Przepis ten, w powiązaniu z regulacją zawartą w ust. 3a, stanowi, że dla celów podatkowych o należnym przychodzie możemy mówić dopiero wówczas, gdy zaistnieje jedna z okoliczności wymienionych w ust. 3a, tj. wydanie rzeczy albo zbycie prawa majątkowego bądź wykonanie usługi albo częściowe wykonanie usługi. Jednocześnie wydanie to ma nastąpić sposób uzgodniony przez strony jako prawidłowa realizacja umowy. Do momentu zaś, gdy te okoliczności nie zaistnieją, wszelkie otrzymane płatności są dla podatnika kwotami nienależnymi i stanowią jedynie zaliczki na poczet przyszłych dostaw towarów (bądź wykonania usług). Jak wskazuje spółka, tak jest także w jej przypadku - uzyskiwane raty nie stanowią przychodu należnego, albowiem na moment ich otrzymania nie doszło jeszcze do wydania rzeczy w postaci domu z prefabrykatów. To wydanie następuje dopiero w momencie podpisania przez strony stosownego protokołu odbioru. Wnioskodawca wskazuje ponadto, że – w podobnym do niniejszego przypadku – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w dniu 14 lutego 2008 r. wydał wyrok (sygn. akt I SA/Gd 1007/07), w którym wskazano, że dostawa stalowych hal wraz z ich montażem stanowi dostawę towaru (w konsekwencji - dokonane przed montażem hali wpłaty stanowią w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zaliczki na poczet tej dostawy towaru). W wyroku tym stwierdzono m.in.: „W pierwszej kolejności

2009.12.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-557/09/AW
     ∟1. Czy zaistniałe zrealizowane różnice kursowe (dodatnie, ujemne) uzyskane w związku z zaliczkowaniem przez Wnioskodawcę dostawy towarów na rzecz kontrahenta mogą być zaliczane odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy? 2. Kiedy zaistniałe zrealizowane różnice kursowe (dodatnie, ujemne) powinny być zaliczane do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów - czy w momencie wystawienia faktury zaliczkowej, czy w momencie wystawienia faktury końcowej – biorąc pod uwagę okres sprawozdawczy, w którym zaliczki uzyskano i termin dostawy towarów uprzednio zaliczkowanych?

2009.06.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-206/09-2/PS
     ∟Czy otrzymana przez Wnioskodawcę opłata za przyłączenie do sieci stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w dacie otrzymania, jeżeli usługa przyłączenia do sieci dystrybucyjnej następuje w następnym (następnych) okresie sprawozdawczym?

2009.04.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-78/09-2/GJ
     ∟1. Czy otrzymane pieniądze za wydane bilety miesięczne są przychodem do opodatkowania w dacie otrzymania pieniędzy, czy na koniec okresu rozliczeniowego, na który ważny jest bilet miesięczny?2. Czy Przedsiębiorstwo postępuje prawidłowo wyłączając z kosztów uzyskania przychodów równowartość otrzymanej dopłaty w danym okresie sprawozdawczym, czy powinna stosować zasadę wyrażoną w art. 15 ust. 2a ustawy?

2009.02.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1631/08-2/AG
     ∟Zważywszy na fakt, że przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych obowiązuje m.in. zasada memoriałowa, tj. przypisywanie kosztu do okresu, którego dotyczy, oraz obowiązek prowadzenia ksiąg bieżąco, chronologicznie i systematycznie - nie powinno być żadnych rozbieżności pomiędzy datą zapisu księgowego i datą zdarzenia gospodarczego oraz okresem, którego koszt dotyczy.

2008.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3/423-692/08-2/MK
     ∟Po dokonaniu ustaleń w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów możliwe będzie obliczenie dochodu, w tym dochodu zwolnionego od podatku. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy podatkowej, wolne od podatku dochodowego – z zastrzeżeniem ust. 8 – są dochody z tytułu prowadzenia szkoły w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – w części przeznaczonej na cele szkoły. Wobec tego, że dochód Spółki może być zwolniony od podatku w związku z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 45 ustawy podatkowej, należy nadmienić, iż godnie z dyspozycją art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 tej ustawy, zarówno przychody, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają podatkowaniu podatkiem dochodowym, albo są wolne od opodatkowania jak i koszty uzyskania przychodów związane z takimi dochodami, nie mogą być uwzględniane przy ustalaniu dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania (art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 omawianej ustawy

2008.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-759/08-3/KR
     ∟usługi świadczone przez Spółkę mają charakter „usługi ciągłej” której cechą charakterystyczną jest to, iż usługa ta ma stały charakter i jest rozliczana cyklicznie (np. w okresach sześciomiesięcznych), wobec czego przychód z tej umowy powinien być określany na zasadach wynikających z art. 12 ust. 3c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2007.09.12 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-137/07/AB
     ∟Czy w świetle art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych otrzymany w jednym miesiącu przelew tytułem opłaty na poczet usługi finansowej pośrednictwa finansowego (pobranie i doręczenie przekazu), która zostanie wykonana w następnym okresie sprawozdawczym stanowi przychód podatkowy w momencie wykonania usługi.

2007.06.06 - Małopolski Urząd Skarbowy - EGZ/406-1/07/KD/48293
     ∟Bank Spółdzielczy wnioskiem z dnia 12 marca 2007 r. - L.dz. 277/2007, (data wpływu do tut. Urzędu 16.03.2007 r.) - w związku z zamiarem skorzystania z pomocy de minimis w ramach ulgi podatkowej na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim (Dz. U. Nr 137, poz. 1303 ze zm.) której warunki udzielenia szczegółowo określono w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis bankom spółdzielczym (Dz. U. Nr 267, poz. 2648) - zwrócił się z zapytaniem dotyczącym momentu zaliczenia zysku netto Banku za rok 2006 do jego funduszy własnych.

2007.04.27 - Urząd Skarbowy Poznań-Nowe Miasto - EDA/423-11/07
     ∟Jak należy rozumieć sformułowanie „okres sprawozdawczy” zawarte w art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Podatnik prowadzi działalność w zakresie budowy i sprzedaży lokali mieszkalnych i użytkowych wraz z udziałem w gruncie przynależnym do tych lokali. Firma zajmuje się również sprzedażą udziałów w hali garażowej stanowiącej odrębny od gruntu przedmiot własności. Procedura nabycia przez klienta wspomnianych wyżej lokali oraz udziałów w hali garażowej składa się z następujących etapów:- podpisanie z klientem umowy zobowiązującej klienta do wpłacania zaliczek na poczet ceny kupowanego lokalu lub udziału w hali garażowej,- wpłata przez klienta zaliczek na poczet ceny,- podpisa...

2005.02.28 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/26/WD/423/16/05/JZ
     ∟Pytanie podatnika dotyczy rozliczania przychodu należnego z tytułu dostaw energii elektrycznej i cieplnej w 2003r.

2005.02.28 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/26/WD/423/15/05/JZ
     ∟Pytanie podatnika dotyczy rozliczania kosztów uzyskania przychodów związanych z przychodami z tytułu dostaw energii elektrycznej i cieplnej.

2004.04.22 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - III MUS.WD/423/39/04
     ∟Pytanie podatnika dotyczy możliwości zarachowania kosztów do kosztów uzyskania przychodów roku podatkowego, w którym zostały poniesione, wobec faktu uzyskania przychodów podatkowych w następnym okresie sprawozdawczym stosownie do terminu płatności na fakturze. Z opisanego przez podatnika stanu faktycznego wynika, że przedmiotem działalności Spółki jest między innymi wywóz nieczystości stałych, za datę powstania przychodu należnego uważa się wynikający z faktury termin płatności, Spółka stosuje 14, 30 i 60 dniowe terminy płatności co powoduje odroczenie w czasie dnia powstania obowiązku podatkowego, na przełomie lat podatkowych – przychody z tytułu usług w...

1

Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj