Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: rybołówstwo

rybołówstwo 35 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2

2020.12.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP4-2.4012.597.2020.1.MB
     ∟Warunki uprawniające do odliczenia nie zostaną spełnione, ponieważ– jak wskazuje Wnioskodawca – efekty projektu nie będą wykorzystywane do prowadzenia działalności opodatkowanej podatkiem VAT. Towary i usługi nabywane w ramach realizacji projektu nie będą miały związku z wykonywanymi przez Wnioskodawcę czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT.

2018.04.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0115-KDIT2-2.4011.77.2018.2.ŁS
     ∟Odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę.

2016.12.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - 0461-ITPP2.4512.803.2016.1.AGW
     ∟Nieuznanie Związku za podatnika podatku od towarów i usług z tytułu czynności odpłatnego wydawania zezwoleń na amatorski połów ryb i brak opodatkowania tych czynności.

2016.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/4512-1-285/16-5/MR
     ∟Zwolnienie od podatku sprzedaży ryb z własnej hodowli, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy.

2015.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/4512-1-350/15-4/AS
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania odpłatnego wydawania zezwoleń na połów ryb oraz w zakresie prawa do odliczenia pełnej kwoty podatku VAT naliczonego od ponoszonych przez Gminę wydatków w związku z wydawaniem tych zezwoleń. Wniosek został uzupełniony pismem w dniu 27 lipca 2015 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.

2014.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1036/14-2/AD
     ∟Stawka podatku VAT dla dostawy ryb wyprodukowanych przez Wnioskodawcę, słodkowodnych krewetek akwariowych oraz roślin akwariowych.

2014.08.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-538/14/WM
     ∟Czy prowadząc powyższe usługi, Wnioskodawca może zastosować 3% stawkę zryczałtowanego podatku dochodowego?

2013.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-240/12/13-S/RS
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacane przez Agencję jest wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w części (75%) odpowiadającej finansowaniu z Europejskiego Funduszu Rybackiego?

2013.06.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-225/13/AJ
     ∟Opodatkowanie sprzedaży ryb nieprzetworzonych pochodzących z własnych odłowów według stawki 5%, opodatkowanie sprzedaży zezwoleń na wędkowanie według stawki podstawowej oraz zwolnienie z obowiązku prowadzenia ewidencji sprzedaży przy zastosowaniu kasy rejestrującej.

2013.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/415-608/12-5/DS
     ∟1) Czy kwota dotacji pozyskanej na zorganizowanie wydarzeń artystycznych i kulturalnych, jest dotacją zwolnioną z opodatkowania podatkiem dochodowym?2) Czy koszty pokrywane z dotacji powinny być ujmowane po stronie kosztów w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, prowadzonej dla działalności gospodarczej?

2013.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/415-608/12-4/DS
     ∟1) Czy kwota dotacji pozyskanej na zorganizowanie wydarzeń artystycznych i kulturalnych, jest dotacją zwolnioną z opodatkowania podatkiem dochodowym?2) Czy koszty pokrywane z dotacji powinny być ujmowane po stronie kosztów w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, prowadzonej dla działalności gospodarczej?

2012.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-240/12/RS
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacane przez ARIMR jest wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w części (75%) odpowiadającej finansowaniu z Europejskiego Funduszu Rybackiego?

2012.06.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-239/12/RS
     ∟Czy wynagrodzenie wypłacane przez ARIMR jest wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w części (75%) odpowiadającej finansowaniu z Europejskiego Funduszu Rybackiego?

2012.04.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-50/12-7/KG
     ∟Stawka podatku na świadczenie polegające na udzielaniu pozwolenia na połów ryb.

2012.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1238/12-3/PS
     ∟Czy statek rybacki używany do połowów na akwenach dalekomorskich, w wyłącznych strefach ekonomicznych państw innych niż Polska i Cypr a także na wodach międzynarodowych, sprzedający złowione ryby na rzecz różnych podmiotów, pochodzących przeważnie z państw innych niż Polska i Cypr jest statkiem eksploatowanym w komunikacji międzynarodowej w rozumieniu Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i. majątku?

2012.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-124/12-2/IGo
     ∟Wnioskodawca zgodnie z obowiązującym stanem prawnym nie ma możliwości odzyskania podatku od towarów i usług towarów i usług nabytych w związku z realizacją przedmiotowego projektu.

2011.11.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-1180/11-2/SJ
     ∟Podatek od towarów i usług w zakresie stawki podatku dla sprzedaży ryb.

2011.07.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-731/11/EK
     ∟O ile w chwili sprzedaży działka będzie przeznaczona pod zabudowę, na co może wskazywać fakt ustalenia warunków zabudowy dla budynku rybakówki, to sprzedaż ta nie będzie mogła korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.

2011.05.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-160/11-4/AW
     ∟W związku z art. 41 ust. 14a i ust. 14b oraz art. 146a ustawy o podatku od towarowi i usług, Zainteresowany prosi o odpowiedź, jakiej wysokości podatek VAT należy naliczyć do faktur wystawianych w roku 2011, ale dotyczących czynszu dzierżawnego za użytkowanie rybackie jezior w II półroczu 2010 r.?

2009.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-321/09/MS
     ∟stwierdzenia czy sprzedaż wędkarzom ryb karpiowatych żywych pochodzących z własnej działalności rolniczej Wnioskodawcy jest działalnością gospodarczą podlegającą opodatkowaniu

2009.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-184/09/DP
     ∟1. Czy otrzymana pomoc publiczna stanowi dochód zwolniony z opodatkowania?2. Czy koszty związane z bieżącym prowadzeniem działalności gospodarczej (w tym przede wszystkim związane z utrzymaniem kutra) stanowią koszty podatkowe?

2009.05.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-288/09-8/AI
     ∟Jakimi stawkami podatku od towarów i usług powinny zostać opodatkowane poszczególne czynności, tj. usługi polegające na:- wynajmie sal w podległych świetlicach,- organizacji pozaszkolnych zajęć gimnastycznych, plastycznych i tanecznych dla dzieci,- sprzedaży kart wędkarskich zezwalających na amatorski połów ryb na podległych akwenach,- organizacji zawodów szachowych, za które pobierane są opłaty za uczestnictwo,- sprzedaży wejściówek na kąpielisko?

2009.05.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-109/09/HD
     ∟Czy otrzymane środki są zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Jeśli tak, to jak prawidłowo ustalić koszty uzyskania przychodów?

2008.11.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP2/443-745/08/IK
     ∟Wydanie zezwoleń na amatorski połów ryb jest świadczeniem usług podlegających opodatkowaniu stawką podatku w wysokości 22%.

2008.05.05 - Izba Skarbowa w Rzeszowie - IS.II/2-443/133/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaIS.II/2-443/133/07Data2008.05.05AutorIzba Skarbowa w RzeszowieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczanie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego --> Odliczenie częściowe podatkuPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatkuSłowa kluczoweinwestycjeodliczanie podatku naliczonegopodatek naliczonyrybołówstwoPytanie podatnikaWątpliwości podatnika dotyczą prawa do rozliczania podatku naliczonego, jaki będzie wykazany w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne związane z przyszłą inwestycją. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), z urzędu zmienia postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 18.05.2007 r. znak: IUS-II-443/05/07 w sprawie interpretacji prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko podatnika w kwestii prawa odliczenia podatku naliczonego związanego z określonymi planowanymi wydatkami inwestycyjnymi, zawarte we wniosku z dnia 12.03.2007 r. (L. dz. 265/FK/2007), uzupełnionym pismem z dnia 3.04.2007 r. (L. dz. 321/FK/2007), jest nieprawidłowe. Wnioskiem z dnia 12.03.2007 r. (L. dz. 265/FK/2007), uzupełnionym pismem z dnia 3.04.2007 r. (L. dz. 321/FK/2007), P.Z. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Przedstawiając stan faktyczny wskazano na wstępie, że P.Z. jest stowarzyszeniem – organizacją pożytku publicznego, prowadzącą działalność w oparciu o statut. Przychody stowarzyszenia stanowią: wpisowe i składki członkowskie, dotacje, subwencje i darowizny oraz inne dochody z działalności, przeznaczone w całości na cele statutowe. Wnioskodawca podał również, że jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a w ramach prowadzonej działalności uzyskuje obroty z czynności opodatkowanych tym podatkiem: z tytułu wynajmu pomieszczeń oraz sprzedaży materiału zarybieniowego, oraz obroty z czynności korzystających ze zwolnienia przedmiotowego w tym podatku: „odpłatności za możliwość wędkowania od niezrzeszonych i cudzoziemców, opłata za egzamin na kartę wędkarską, dodatkowa odpłatność od członków PZW za możliwość wędkowania na łowiskach specjalnych, czyli łowiskach o wyższym standardzie”. Wątpliwości podatnika dotyczą prawa do rozliczania podatku naliczonego, jaki będzie wykazany w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne związane z przyszłą inwestycją. Zamierzone zadanie inwestycyjne ma na celu przystosowanie własnych obiektów Ośrodka Zarybieniowego w D. do hodowli materiału zarybieniowego ryb reofilnych, ze szczególnym uwzględnieniem certy (gatunku zagrożonego, którego restytucji podjął się P.Z.). Podatnik przewiduje również zakup specjalistycznych środków do transportu materiału zarybieniowego i tarlaków, a także innych urządzeń (np. mikrociągnika z osprzętem) i wyposażenia zapewniających właściwe funkcjonowanie wymienionego ośrodka zarybieniowego. Wyjaśniono, że dzięki tej inwestycji P.Z. zabezpieczy 70% własnego zapotrzebowania na materiał zarybieniowy, niezbędnego do wywiązywania się z nałożonych obowiązków zarybieniowych, podkreślając nieodpłatny charakter tych czynności (zarybiania). Przewidziano również sprzedaż wyhodowanego materiału zarybieniowego w niewielkim zakresie (podlegającą opodatkowaniu 3% stawką podatku VAT). Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie stwierdzono, że „ze względu na fakt, iż wykonujemy w przeważającej części czynności opodatkowane, a tylko w bardzo ograniczonym zakresie czynności zwolnione, które nie są i nie będą w przyszłości w żaden sposób związane z realizowaną inwestycją, będziemy mieć prawo do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego przedmiotowej inwestycji w całości. Równocześnie uważamy, że w sytuacji gdy wykonujemy prawie wyłącznie czynności opodatkowane do ustalenia wartości podatku naliczonego, o który mamy prawo pomniejszyć podatek należny, nie będzie miał zastosowania art. 90 Ustawy o podatku od towarów i usług.”Postanowieniem z dnia 18.05.2007r. znak: IUS-II-443/05/07, wydanym w trybie przepisów art. 14a § 1, § 3 i § 4 Ordynacji podatkowej, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie uznał stanowisko jednostki za prawidłowe. Rozstrzygnięcie to nie zostało przez stronę zaskarżone. Oceniając prawidłowość wymienionego postanowienia, w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą VAT, prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przysługuje podatnikom w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Z kolei przepis art. 90 ust. 1 ustawy VAT stanowi, że w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot związanych ze sprzedażą opodatkowaną i nieopodatkowaną, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego (art. 90 ust. 2 ustawy VAT). Proporcję tę ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3 ustawy VAT), i określa się ją procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego ustalana jest proporcja, zaokrąglając w górę do najbliższej liczby całkowitej, z uwzględnieniem zasad określonych w art. 90 ust. 5 - 6, ust. 8 – 9 (art. 90 ust. 4 ustawy). W przypadku, gdy proporcja przekroczyła 98 % podatnik ma prawdo obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego (art. 90 ust. 10 pkt 1 ustawy VAT). Z kolei w art. 91 ustawy VAT określono zasady dokonywania korekty podatku naliczonego, wyznaczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9 ustawy VAT po zakończeniu roku. Rozpatrując na gruncie przytoczonych przepisów kwestię prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach związanych z określonymi przyszłymi wydatkami inwestycyjnymi, należy zauważyć, że na podstawie przedstawionego stanu faktycznego nie można wykluczyć związku planowanych wydatków inwestycyjnych z wykonanymi czynnościami odpłatnymi, które jak zaznaczył wnioskodawca korzystają ze zwolnienia przedmiotowego np. odpłatności za możliwość wędkowania od niezrzeszonych i cudzoziemców, dodatkowa odpłatność od członków P.Z. za możliwość wędkowania na łowiskach specjalnych, czyli łowiskach o wyższym standardzie. Zatem podatnik dla wyznaczenia wartości podatku naliczonego podlegającego odliczeniu od podatku należnego winien stosować zasady określone w art. 90 ustawy VAT. W przypadku, gdy proporcja wyliczona zgodnie z art. 90 ustawy VAT przekroczy 98%, podatnik będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących wydatki inwestycyjne. Samo stwierdzenie podatnika: „wykonujemy w przeważającej części czynności opodatkowane a tylko w bardzo ograniczonym zakresie czynności zwolnione, które nie są i nie będą w przyszłości w żaden sposób związane z realizowaną inwestycją” nie uprawnia do wnioskowania, że całość podatku naliczonego z tytułu przedmiotowych inwestycji winna podlegać odliczeniu. Zatem nie można uznać za prawidłowe stanowiska podatnika w przedstawionej kwestii. Zgodnie z regulacją art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy w drodze decyzji z urzędu zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, jeżeli rażąco narusza ono prawo. Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie oczywiste, gdy rozstrzygniecie organu I instancji jest ewidentnie sprzeczne z wyraźnym lub nie budzącym wątpliwości przepisem prawa. Mając na uwadze, że postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 18.05.2007 r. znak: IUS-II-443/05/07 rażąco narusza art. 90 ust. 1 ustawy VAT, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie orzekł jak w sentencji decyzji.

2007.07.20 - Urząd Skarbowy w Olsztynie - US.VII-415-79-VI/07
     ∟Czy wypłacane premie rybakom zamieszkującym w Polsce podlegają opodatkowania podatkiem dochodowym? Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie stwierdza, iż stanowisko Państwa zawarte we wniosku z dnia 29.05.2007 r. w sprawie interpretacji obowiązującego prawa podatkowego jest nieprawidłowe. Wnioskiem z dnia 29.05.2007 r., (data wpływu 31.05.2007 r.) Instytut ... ... zwrócił się z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego. Z przedstawionego stanu faktycznego oraz przedłożonych dokumentów wynika, iż w ramach ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o Rybołóstwie (Dz. U. nr 62 poz. 574) Mi...

2006.02.16 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdańsku - IM/436-0001/06
     ∟Jednostka budżetowa oddaje w odpłatne użytkowanie obwody rybackie: czy ich oddanie w użytkowanie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych; czy strony danej czynności cywilnoprawnej są zwolnione od tego podatku?

2005.11.23 - Zachodniopomorski Urząd Skarbowy - PO-1/443/282/330/US/05
     ∟Czy otrzymane dofinansowanie w ramach realizacji projektu „okresowe zawieszenie działalności w celu umożliwienia odnowy zasobów” wynikające z zawartej umowy z ARiMR jest opodatkowane podatkiem od towarów i usług?

2005.10.20 - Urząd Skarbowy w Olsztynie - US IV/I/443-106/05
     ∟W sprawie stawki podatku od towarów i usług właściwej dla usług sklasyfikowanych w grupowaniu PKWiU 05.00.50-00.00 "Usługi związane z rybołówstwem i rybactwem".

2005.05.30 - Pomorski Urząd Skarbowy - PV/443-107/IV/2005/DB
     ∟Podatnik zwraca się o potwierdzenie prawidłowości stosowania stawki podatku od towarów i usług (VAT) w wysokości 0% do sprzedaży armatorom kutrów rybackich wyrobów takich jak sieci rybackie, blaty rybackie, liny, sprzęt do połowu ryb (bambusy, sztajery, odbijacze kutrowe, haki).

1 2