Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: swap

swap 46 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2

2013.10.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-147/10-8/13/S/AG
     ∟W którym momencie kwota w PLN płacona przez Spółkę na rzecz Banku będzie stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 4-4e tej ustawy?

2013.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-392/13-4/JL
     ∟Zespół składników będących przedmiotem Transakcji nie będzie stanowił przedsiębiorstwa ani ZCP, a zatem analizowana transakcja powinna podlegać opodatkowaniu VAT według standardowej stawki 23%, w sytuacji złożenia przez Spółkę oraz Zbywcę oświadczenia w trybie art. 43 ust. 10 i 11 ustawy.

2013.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-1218/12-3/SM
     ∟uznanie za podatnika podmiotu zawierającego transakcje zabezpieczające na pochodnych instrumentach finansowych, określenie podstawy opodatkowania

2013.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-1218/12-2/SM
     ∟Rozpoznanie importu usług z tytułu realizowanych transakcji zabezpieczających na instrumentach pochodnych, zwolnienie, współczynnik

2013.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1077/12-3/IŚ
     ∟Wzajemne rozliczenia w ramach międzynarodowej grupy kapitałowej (kompensata nettingowa jako dzień uregulowania zobowiązań i moment powstania podatkowych różnic kursowych; umowny kurs nettingowy jako kurs faktycznie zastosowany; uczestnictwo w systemie zabezpieczającym kurs waluty, w tym możliwość i moment rozpoznania przychodów i kosztów podatkowych; kursy faktycznie zastosowane a odchylenia o +/- 5% od kursu średniego NBP).

2012.07.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-1193/10/12-5/S/MPe
     ∟w przypadku transakcji wymiany walut opisanych w stanie faktycznym za podstawę opodatkowania należy uznać zrealizowany wynik (zysk) w danym okresie rozliczeniowym stanowiący różnicę między ceną kupna a ceną sprzedaży waluty.

2012.06.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-670/10/12-5/S/IG
     ∟W ocenie tut. organu, za prawidłowe należy zatem uznać stanowisko Wnioskodawcy, iż podstawą opodatkowania w transakcjach dotyczących instrumentów finansowych takich jak: FX forward, SWAP, FRA, IRS, CIRS, opcje, jest wynik na transakcjach danego typu zrealizowany w danym okresie rozliczeniowym, czyli wysokość dodatnich przepływów finansowych pomniejszona o wysokość ujemnych przepływów finansowych w danym okresie rozliczeniowym dla danej kategorii instrumentów pochodnych.

2012.03.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-300/09-11/10/S/12/S/SAP/AK
     ∟Podstawą opodatkowania w transakcjach dotyczących instrumentów finansowych takich jak: opcje walutowe, FX forward, FX SWAP, IRS, CIRS, FRA, CAP, jest wynik na transakcjach danego typu zrealizowany w danym okresie rozliczeniowym, czyli wysokość dodatnich przepływów finansowych pomniejszona o wysokość ujemnych przepływów finansowych w danym okresie rozliczeniowym dla danej kategorii instrumentów pochodnych.

2011.12.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-1304/11-3/MPe
     ∟W zakresie wystawienia faktury wewnętrznej dla importu usługi wymiany walut obejmującej forwardy i swapy walutowe

2011.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-1337/11-4/PR
     ∟określenie podstawy opodatkowania dla transakcji dokonywanych w ramach działalności bankowej.

2011.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-765/11-2/MK1
     ∟Obowiązki informacyjne z tytułu zawarcia kontraktu terminowego.

2011.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-714/11-4/AG
     ∟1. Czy koszt poniesiony przez Spółkę z związku z wydaniem przez nią - w zamian za aport przedsiębiorstwa - udziałów w części odpowiadającej wartości godziwej kontraktu IRS stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki?2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 czy Spółka będzie uprawniona do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu związanego z nabyciem kontraktu IRS w ramach aportu przedsiębiorstwa w momencie definitywnego wygaśnięcia tego kontraktu?

2011.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-713/11-4/AG
     ∟1. Czy koszt poniesiony przez Spółkę z związku z wydaniem przez nią - w zamian za aport przedsiębiorstwa - udziałów w części odpowiadającej wartości godziwej kontraktu IRS stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki?2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 czy Spółka będzie uprawniona do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu związanego z nabyciem kontraktu IRS w ramach aportu przedsiębiorstwa w momencie definitywnego wygaśnięcia tego kontraktu?

2011.07.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-290/11-4/AG
     ∟1.Czy koszt poniesiony przez Spółkę z związku z wydaniem przez nią - w zamian za aport przedsiębiorstwa - udziałów w części odpowiadającej wartości godziwej kontraktu IRS stanowi koszt uzyskania przychodu Spółki?2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy Spółka będzie uprawniona do rozpoznania kosztu uzyskania przychodu związanego z nabyciem kontraktu IRS w ramach aportu przedsiębiorstwa w momencie definitywnego wygaśnięcia tego kontraktu?

2011.02.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2-443-915/10-2/IZ
     ∟w przypadku transakcji wymiany walutowej realizowanych za pośrednictwem Banku w danym okresie obrotem będzie całkowity dodatni wynik na transakcjach wymiany walut obliczony jako różnica pomiędzy kwotą poszczególnych pozycji wymiany walut, dla których zrealizowano zysk z transakcji walutowych w danym okresie a kwotą stanowiącą zrealizowane straty na transakcjach walutowych w tym okresie (spread), Obrót dla celów współczynnika proporcji VAT powinien być ustalany jako suma obrotów osiągniętych w poszczególnych okresach rozliczeniowych (miesięcznych lub kwartalnych).

2011.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-945/10-2/IG
     ∟Czy w przypadku transakcji na instrumentach pochodnych, podejmowanych przez Bank jako podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, obrotem dla celów VAT jest zysk osiągnięty przez Bank z tytułu transakcji na instrumentach pochodnych?

2010.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-313/09/10-9/S/AS
     ∟Należy stwierdzić, iż z tytułu wymiany walutowej środków pieniężnych nie stanowiących majątku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą lub z działem specjalnym produkcji rolnej powstaje u Wnioskodawcy przychód ze źródła przychodów z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód uzyskany z tego tytułu należy ustalić w oparciu o art. 30b ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2010.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-629/10-2/IG
     ∟Czy w przypadku zawierania transakcji terminowych (instrumentów pochodnych), na przykład typu FX SWAP i IRS, zabezpieczających własne ryzyko kursowe lub ryzyko stopy procentowej, Wnioskodawca występuje w charakterze podatnika VAT i czy ewentualne przychody lub koszty związane z tymi transakcjami powinny być uznane za kwoty należne z tytułu sprzedaży, o których mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT?

2010.11.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-550/10-2/AG
     ∟1. odpowiednio przychód lub koszt podatkowy Spółki w związku z realizacją instrumentów pochodnych zawieranych z podmiotem niebankowym, powstaje w dacie wymagalności płatności wynikających z kontraktu. 2. odpowiednio przychód lub koszt podatkowy Spółki w związku z realizacją instrumentów pochodnych zawieranych z podmiotami finansowymi powstaje w dacie postawienia do dyspozycji środków na rachunku bankowym/obciążenia rachunku bankowego Spółki.

2010.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-736/10-2/JL
     ∟W odniesieniu do transakcji wymiany, dla których Bank jest w stanie ustalić wynagrodzenie należne z tytułu świadczenia usług finansowych - obrotem jest faktyczna kwota uzyskana z tytułu realizowanych transakcji wymiany (transakcje z klientami). W odniesieniu do pozostałych transakcji walutowych, zrealizowana dodatnia różnica powstająca między ceną sprzedaży a ceną zakupu danej waluty (spread) może być uznana za odpowiednik wynagrodzenia (obrót) uzyskanego przez Bank w ramach świadczonych usług finansowych.

2010.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-690/10-4/EK
     ∟Powstanie obowiązku podatkowego oraz uwzględnienie obrotu z tytułu transakcji terminowych i transakcji wymiany walut przy ustalaniu współczynnika, o którym mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT.

2010.10.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-688/10-4/BS
     ∟Powstanie obowiązku podatkowego oraz uwzględnienie obrotu z tytułu transakcji terminowych i transakcji wymiany walut przy ustalaniu współczynnika, o którym mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT.

2010.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1-443-738/10-2/PR
     ∟Ustalenie obrotu jako kwoty wynagrodzenia w postaci kwoty należnej dla Banku kalkulowanej jako różnica cen ustalonego w umowie instrumentu bazowego, na moment wykonania kontraktu FRA, premii należnej dla Banku na moment wystawienia opcji oraz dodatniego wyniku (marży) pomiędzy przychodami i kosztami wynikającego z płatności swapowych w danym okresie rozliczeniowym, w przypadku instrumentów lRS i CIRS.

2010.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-530/10-2/MK
     ∟Czy ewentualne przysporzenie majątkowe, uzyskane przez Uczestników P. z tytułu realizacji uprawnień wynikających z udziału w P., powinno być zakwalifikowane jako przychód z kapitałów pieniężnych podlegający opodatkowaniu w momencie faktycznej realizacji praw wynikających z przyporządkowanych im jednostek SAR lub RSU, i czy w związku z tym na Spółce będą ciążyły jakiekolwiek obowiązki płatnika w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 12, poz. 176 z późn. zm.)?

2010.08.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-292/10-4/AG
     ∟1. Czy w przypadku wystawionych przez bank instrumentów pochodnych realizowanych w sposób nierzeczywisty, jak również w sposób rzeczywisty przychody z premii opcyjnej oraz wpływy wynikające z wykonania rozliczenia transakcji należy rozpoznawać w dacie faktycznego otrzymania płatności od nabywcy kontraktu: tj. po upływie terminu wykonania i terminie realizacji: jeżeli występuje opróżnienie w dokonaniu płatności?2. Czy w przypadku, gdy z przyczyn leżących po stronie kontrahenta nie dojdzie do pełnej realizacji instrumentu finansowego (kontrahent nie uiści świadczenia, tzn. nie dostarczy instrumentu bazowego lub nie wykona rozliczenia pieniężnego): w wyniku czego nastąpi wygaśnięcie instrumentu (zostanie osiągnięta data wykonania): lecz ani w dacie rozliczenia, ani żadnej późniejszej, nie dojdzie do przepływu płatności lub będzie miało miejsce rozwiązanie umowy statuującej taki instrument pochodny: bank nie będzie zobowiązany do ujmowania w przychodach wartości przychodu, do momentu jego faktycznego późniejszego rozliczenia spłaty?

2010.08.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-228/09/10-5/S/AS
     ∟1. Dodatnie wyniki netto transakcji, zwiększające saldo konta prowadzonego przez brokera należy uznać za przychody.2. Ujemne wyniki netto transakcji, zmniejszające saldo konta prowadzonego przez brokera, stanowią koszty uzyskania przychodów.3. Kwoty przelewane z rachunku Wnioskodawcy prowadzonego w banku, na konto prowadzone przez brokera, nie należy zaliczać do kosztów uzyskania przychodu.4. Kwoty wypłacane od brokera, czyli kwoty przelewane z konta prowadzonego przez brokera na rachunek Wnioskodawcy prowadzony w banku, nie zwiększające saldo konta, nie stanowią przychodów do opodatkowania.5. Datą uzyskania przychodu jest data realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych, na podstawie art. 17 ust. 1b (zakończenia transakcji). Datę zamknięcia pozycji należy wykazać wg czasu obowiązującego w chwili zamknięcia danej pozycji w Polsce.6. Data zamknięcia pozycji (zakończenia transakcji) zakończonej wynikiem ujemnym jest datą poniesienia kosztu.7. Przychody przelicza się według kursów, ogłoszonych przez bank, z którego usług podatnik korzystał.8. Koszty uzyskania przychodu ponoszone w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu. 9. Przychody uzyskane walutach obcych, w przypadku, gdy uzyskane zostały w dniu, dla którego bank, z którego usług podatnik korzystał, nie ogłosił kursu mającego zastosowanie przy kupnie walut, przelicza się na PLN wg kursu analogicznie ogłoszonego w ostatnim dniu roboczym poprzedzającym dzień uzyskania przychodu.

2010.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-147/10-3/AG
     ∟W którym momencie kwota w PLN płacona przez Spółkę na rzecz Banku będzie stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 4-4e tej ustawy?

2010.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-75/10-2/IŚ
     ∟Wycena do wartości godziwej walutowych transakcji NDF oraz innych walutowych transakcji na instrumentach pochodnych (nie noszących charakteru transakcji zabezpieczających) nie skutkuje powstaniem różnic kursowych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, czyli – wbrew temu jak uważa Spółka – nie może być przez Spółkę w rachunku podatkowym zaliczona do przychodów/kosztów uzyskania przychodów.

2010.01.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/443-1137/09-2/MM
     ∟W przypadku zawierania transakcji terminowych (instrumentów pochodnych) zabezpieczających własne ryzyko kursowo lub ryzyko stopy procentowej, Bank nie występuje w charakterze podatnika VAT i tym samym ewentualne przychody lub koszty związane z tymi transakcjami nie powinny być uznane za kwoty należne z tytułu sprzedaży, o których mowa w art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

2009.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-464/09-4/AG
     ∟Należy podkreślić, że - jak wskazał wnioskodawca - celem przedmiotowej umowy było zabezpieczenie planowanych wpływów eksportowych Wnioskodawcy. Zatem wydatki związane z tą transakcją, w postaci premii należnej bankowi od Wnioskodawcy za wystawienie opcji (skompensowanej z premią należną Wnioskodawcy od banku za wystawienie opcji), spełniają przesłankę celowości z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a tym samym mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie realizacji (albo rezygnacji z realizacji) praw z instrumentu pochodnego lub w momencie ich odpłatnego zbycia. Natomiast w związku z należną Wnioskodawcy od banku za wystawienie opcji, Wnioskodawca z tytułu jej otrzymania (w wyniku skompensowanie tej premii z premią należną bankowi od Wnioskodawcy za wystawienie opcji) jest obowiązany wykazać przychód podatkowy w dacie zawarcia umowy przewidującego zapłatę tej premii. Premia bowiem jest opłatą niezależną od ostatecznego wyniku zawartej umowy opcyjnej i stanowi zapłatę dla wystawcy instrumentu pochodnego za samo jego wystawienie.

1 2