Interpretacje do przepisu
art. 120 Ordynacji podatkowej

 

Wybierz przepis

art. ust. pkt lit.

Wybór obejmuje dokładnie wskazany przepis, np. art.5 nie obejmie art.5 ust.1 pkt 1


1168/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 120 Ordynacji podatkowej

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4511-265/16/AD
     ∟Opodatkowanie dochodów z pracy najemnej na pokładzie statków eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą i zarządem w Norwegii.

2016.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-1145/13/16-S/IK
     ∟Określenie stawki podatku na wykonanie kompleksowej usługi wykonania zabudowy kuchennej w obiektach objętych społecznym programem mieszkaniowym.

2016.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-427/16-4/RD
     ∟w zakresie określenia podatnika w transakcji sprzedaży Nieruchomości gruntowej wraz z posadowionymi na niej budynkami i budowlami, prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej rozliczenie poniesionych przez dzierżawcę nakładów w związku z porozumieniem o rozwiązaniu umowy dzierżawy, określenia stawki podatku VAT oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem budynku salonu samochodowego oraz stacji obsługi samochodów, ustalenia czy plac manewrowo-magazynowo-parkingowy oraz zbiornik odparowujący wody opadowe należy traktować jako budowlę, określenia stawki podatku VAT oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem placu manewrowo-magazynowo-parkingowego oraz zbiornika odparowującego wodę, określenia stawki podatku VAT oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem działki ew. nr 11 oraz działki ew. nr 5/15, określenia stawki podatku dla trzech budynków mieszkalnych.

2016.08.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB4/4511-578/16/AW
     ∟1) Czy do określonych wyżej dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajduje Konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią? 2) Czy do opodatkowania ww. dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda zaliczenia proporcjonalnego opisana w art. 22 ust. 1 lit b) i d) Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią? 3) Czy w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę dochodów, do których zgodnie z art. 22 ust. 1 lit. b) i d) Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Norwegią oraz art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się metodę zaliczenia proporcjonalnego, Wnioskodawca, w latach 2014 - 2016 i następnych, był, jest i będzie uprawniony do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych niezależnie od tego, czy podatek w państwie źródła został faktycznie pobrany?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-609/16-2/JC
     ∟Czy zgodnie z treścią opisanego powyżej zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu jest zobowiązany do sporządzenia dokumentacji cen transferowych, o której mowa w art. 9a Ustawy o CIT?

2016.07.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-608/16-2/JC
     ∟Czy zgodnie z treścią opisanego powyżej zaistniałego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę w ramach cash poolingu podlegają ograniczeniom wynikającym z przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., w zakresie uznania ich za koszty uzyskania przychodów?

2016.07.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-889/14/16-7/S/EC
     ∟1. Czy wygrana w konkursie ze zdarzenia przyszłego podlega zwolnieniu przedmiotowemu o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 68? 2. Czy na Agencji ciążyć będą obowiązki płatnika 10% - zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych w sytuacji, gdy wygrana przypadnie przedsiębiorcy będącemu osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą? 3. Czy w przypadku podatku dochodowego od osób fizycznych, gdy podatnikiem jest przedsiębiorca będący osobą fizyczną, ciąży na płatniku obowiązek wystawienia deklaracji P1T-8AR, czy też PIT-8C?

2016.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-277/16-4/SO
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca ma prawo uznać, że kwota prowizji i zapłaconych odsetek od kredytu na wypłatę dywidendy stanowi koszt uzyskania przychodów?

2016.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-325/16-2/AZ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym koszty wynagrodzeń z tytułu umów zlecenia oraz składki ZUS stanowią bezpośrednie koszty uzyskania przychodów potrącane w miesiącu (roku podatkowym), w którym osiągnięte zostaną odpowiadające im przychody, zgodnie z art. 15 ust. 4, 4b-4c ustawy o PDOP, pod warunkiem, że wynagrodzenia zostaną zapłacone lub postawione Zleceniobiorcy do dyspozycji a składki ZUS zapłacone do ZUS?

2016.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-517/16-2/AG
     ∟1. Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, objęcie przez Wnioskodawcę akcji/udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym X. w zamian za wkład pieniężny, będzie dla Wnioskodawcy neutralne na gruncie PDOP? 2. Jeśli odpowiedź na pierwsze pytanie me będzie twierdząca (z czym Spółka się nie zgadza) – w jaki sposób Spółka powinna ustalić koszt uzyskania przychodu na moment objęcia akcji/udziałów w podwyższonym kapitale akcyjnym/zakładowym Z./S.?

2016.07.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-223/16-4/AZ
     ∟Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca może otrzymać z tytułu przejęcia Długu stanowi przychód Wnioskodawcy do opodatkowania na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wypłaconych odsetek od przejętego Długu naliczonych po przyjęciu udziału w Nieruchomości do ewidencji środków trwałych Wnioskodawcy o ile nie znajdą zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów w zakresie niedostatecznej kapitalizacji? Czy do odsetek naliczanych i wypłacanych przez Wnioskodawcę od Długu znajdą zastosowanie przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 oraz ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2014 r ? Czy cena zapłacona przez Wnioskodawcę za udział w Nieruchomości w formie potrącenia z wynagrodzeniem należnym Wnioskodawcy z tytułu przejęcia Długu będzie kosztem podatkowym Wnioskodawcy w przypadku sprzedaży Inwestycji 1? Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do uwzględnienia w wartości początkowej Inwestycji 1 dla celów podatku dochodowego od osób prawnych całości wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę na realizację Inwestycji 1 przed Zniesieniem Współwłasności Nieruchomości i zaliczania do kosztów uzyskania przychodu pełnej kwoty odpisów amortyzacyjnych od tej części wartości początkowej Inwestycji 1? Czy Zniesienie Współwłasności Nieruchomości spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2016.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-415/16-2/AG
     ∟1) Wnioskodawca jest zainteresowany uzyskaniem potwierdzenia swojego stanowiska w kwestii ustalenia, co do których z wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego transakcji / zdarzeń gospodarczych mają zastosowanie przepisy art. 11 ustawy CIT, a w konsekwencji Wnioskodawca zobowiązany jest tworzyć dokumentację o której mowa w art. 9a ustawy CIT ? 2) W przypadku potwierdzenia stanowiska Wnioskodawcy, że przepisy art. 11 ustawy CIT mają zastosowanie wyłącznie do Transakcji Handlowych a w konsekwencji, że nie znajdują zastosowania do Zdarzeń Korporacyjnych, Wnioskodawca jest zainteresowany potwierdzeniem swojego stanowiska co do kwestii braku możliwości zastosowania art. 11 ustawy CIT, w odniesieniu do Zdarzeń Korporacyjnych także na etapie ustalania dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu ?

2016.07.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-2-1/4511-280/16/ASz
     ∟Czy spółka dokonując zapłaty za wykonane dzieło dla osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej oraz nie mającej miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej powinna pobierać zryczałtowany podatek dochodowy na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-771/14-6/16/S/MC
     ∟czy zyski niewypłacone wspólnikom, lecz podzielone w inny sposób (w tym przekazanie na kapitał zapasowy) nie będą przychodem dla wspólników Spółki w przypadku jej przekształcenia w spółkę komandytową i czy w związku z tym powstała Spółka nie będzie zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku z tego tytułu

2016.06.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-58/12/16-12/S/PS
     ∟Zastosowanie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

2016.06.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-194/12/16-9/S/AJ
     ∟CIT - w zakresie zastosowania zwolnienia podmiotowego określonego w art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do spółki cypryjskiej działającej w reżimie PICIS.

2016.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-202/16-2/JBB
     ∟konsekwencje podatkowe związane ze spłatą wierzytelności wniesionych do spółki jawnej, jako wkład niepieniężny

2016.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/4512-289/16-2/IZ
     ∟Istota dotyczy prawa do zastosowania procedury VAT marża dla sprzedaży samochodu oraz braku podatku przy marży ujemnej

2016.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-259/16-2/JF
     ∟W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca dysponuje zapleczem technicznym i osobowym, bez względu na to, że przedmiotowa działalność prowadzona będzie z wykorzystaniem infrastruktury i personelu Usługodawców. W konsekwencji, biorąc pod uwagę powyższe, spełnione są przez Wnioskodawcę kryteria posiadania minimalnego rozmiaru niezależnej działalności charakteryzującej się określonym poziomem stałości, w której będzie miała miejsce obecność zasobów ludzkich i technicznych, koniecznych do prowadzenia działalności gospodarczej podatnika. Tym samym Spółka posiada w Polsce stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.

2016.05.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP3/4512-197/16-2/KT
     ∟Brak prawa do obniżenia podstawy opodatkowania na podstawie zbiorczych faktur korygujących dokumentujących udzielenie rabatu, dotyczących dostawy tylko niektórych towarów lub usług w danym okresie rozliczeniowym.

2016.05.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-138/16-2/AZ
     ∟Czy koszty związane z wynagrodzeniem wypłacanym pracownikom, którzy wykonują prace związane bezpośrednio z wykonywanymi przez Spółkę usługami w zakresie obsługi, przeglądów i napraw statków powietrznych, stanowiące bezpośrednie koszty uzyskania przychodów, powinny być zaliczone do kosztów w momencie uzyskania przychodu z tytułu realizacji przedmiotowych usług?

2016.05.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/4512-186/16/DM
     ∟1. Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2014 r., z podstawy opodatkowania z tytułu świadczenia usług przez Spółkę na rzecz Spółek Zależnych powinny być wyłączone odsetki płacone przez Spółki Zależne w okolicznościach wskazanych w stanach faktycznych, tj. stanowiące zwrot wydatków poniesionych przez Spółkę? 2. Czy w stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2014 r., z podstawy opodatkowania z tytułu świadczenia usług przez Spółkę na rzecz Spółek Zależnych powinny być wyłączone odsetki płacone przez Spółki Zależne w okolicznościach wskazanych w stanach faktycznych, tj. stanowiące zwrot wydatków poniesionych przez Spółkę?

2016.05.18 - Minister Finansów - PA2.8011.1.2016
     ∟Oleje smarowe wykorzystywane do celów innych niż napędowe lub grzewcze oznaczone kodami CN 2710 19 71 - 2710 19 99 nie podlegają podatkowi akcyzowemu na terytorium Polski.

2016.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-357/16-2/AK
     ∟czy w przypadku odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, w przypadku, gdy zobowiązaną do zapłaty odszkodowania jest spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami, opodatkowanie w wysokości ryczałtowej wynoszącej 70% odszkodowania, stosuje się po przekroczeniu tej części odszkodowania, której wysokość odpowiada wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty, w zakresie w jakim w 2016 r. wypłacone odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji przekroczyło kwotę odpowiadającą wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty, czy też opodatkowanie w wysokości ryczałtowej 70% należy stosować od każdej wypłaty tego odszkodowania w 2016 r., jeżeli do końca roku 2015 r. suma wypłat odszkodowania przekroczyła wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty. Ponadto zachodzi potrzeba dokonania interpretacji, czy w przypadku wypłaty odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji, którego wypłacona do końca 2015 r. część przekroczyła kwotę odpowiadającą wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty, płatnicy mają pobierać zryczałtowany podatek w wysokości 70% wypłacanego odszkodowania od pierwszej wypłaty w 2016 r., czy też od wypłaty tej części odszkodowania, która przekracza wypłaconą od początku 2016 r. kwotę odpowiadającą wysokości wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty.

2016.05.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-344/16-2/MS
     ∟Pobór 70% podatku od wypłaconych odpraw i odszkodowań,

2016.05.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-229/16-2/AP
     ∟różnice kursowe z tytułu transferu środków pieniężnych pomiędzy kontem Wnioskodawcy a rachunkiem Agenta w ramach cash poolingu

2016.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-176/16-4/AZ
     ∟Czy Spółka jest uprawniona aby zaliczyć pełną wysokość kaucji gwarancyjnych zapłaconych na rzecz O. do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT?

2016.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-64/16-2/AM
     ∟Czy Kapitał Zakładowy stanowić będzie część kapitału własnego Wnioskodawcy w rozumieniu art. 16 ust. 7h Ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Odsetki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy, jeżeli wartość zadłużenia z tytułu Pożyczki nie przekroczy kapitału własnego Wnioskodawcy ustalonego zgodnie z art. 16 ust. 7h Ustawy o CIT z uwzględnieniem Kapitału Zakładowego? Czy Kapitał Zapasowy stanowić będzie część kapitału własnego Wnioskodawcy w rozumieniu art. 16 ust. 7h Ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Odsetki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy, jeżeli wartość zadłużenia z tytułu Pożyczki nie przekroczy kapitału własnego Wnioskodawcy ustalonego zgodnie z art. 16 ust. 7h Ustawy o CIT z uwzględnieniem Kapitału Zapasowego?

2016.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-66/16-2/AM
     ∟Czy Kapitał Zakładowy stanowić będzie część kapitału własnego Wnioskodawcy w rozumieniu art. 16 ust. 7h Ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Odsetki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy, jeżeli wartość zadłużenia z tytułu Pożyczki nie przekroczy kapitału własnego Wnioskodawcy ustalonego zgodnie z art. 16 ust. 7h Ustawy o CIT z uwzględnieniem Kapitału Zakładowego? Czy Kapitał Zapasowy stanowić będzie część kapitału własnego Wnioskodawcy w rozumieniu art. 16 ust. 7h Ustawy o CIT, a w konsekwencji czy Odsetki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy, jeżeli wartość zadłużenia z tytułu Pożyczki nie przekroczy kapitału własnego Wnioskodawcy ustalonego zgodnie z art. 16 ust. 7h Ustawy o CIT z uwzględnieniem Kapitału Zapasowego?

2016.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/4510-1-73/16-4/AO
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia – po przekształceniu spółki zależnej w spółkę osobową – kosztów uzyskania przychodów przy zbyciu ogółu praw i obowiązków z tytułu uczestnictwa w spółce osobowej.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj