Interpretacje do przepisu
art. 16f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

408/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

2015.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-389/15-2/RS
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może według własnego uznania i niezależnie od stawek amortyzacyjnych wynikających z obowiązującej w Spółce polityki rachunkowości - z zachowaniem terminów, o których mowa w art. 16i ust. 5 UPDOP - obniżać do dowolnej wysokości (nawet bliskiej zeru) stawki amortyzacji podatkowej w stosunku do stawek amortyzacyjnych stosowanych przez Spółkę, dla wybranych lub wszystkich środków trwałych (zarówno w odniesieniu do nowo wprowadzanych do Ewidencji Środków Trwałych, jak i takich, które już podlegają amortyzacji dla celów podatkowych), dla których przyjęto liniową metodę amortyzacji? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka będzie mogła według własnego uznania - z zachowaniem terminów, o których mowa w art. 16i ust. 5 UPDOP - podwyższać uprzednio obniżone stawki amortyzacji podatkowej dla wybranych lub wszystkich środków trwałych amortyzowanych metodą liniową, do dowolnej wysokości, niezależnie od stawek amortyzacyjnych wynikających z obowiązującej w Spółce polityki rachunkowości, nie wyższej jednak niż stawki amortyzacyjne wskazane w Wykazie? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może obniżać stawki amortyzacji podatkowej środków trwałych, amortyzowanych metodą liniową, począwszy od miesiąca, w którym środki trwałe wprowadzono do Ewidencji Środków Trwałych lub od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, jak i dokonać dalszych zmian stawek amortyzacyjnych środków trwałych (tj. podwyższyć je lub po raz kolejny obniżyć) począwszy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego?

2015.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-22/15-2/AZ
     ∟możliwości zaliczenia w koszty uzyskania przychodów amortyzacji budynków, urządzeń i wyposażenia wcześniej wydzierżawianych przez Spółkę a następnie nabytych na własność

2015.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-250/15/AP
     ∟Ustalenie wartości początkowej znaku towarowego otrzymanego w formie darowizny.

2015.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-84/15/MK
     ∟1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może według własnego uznania i niezależnie od stawek amortyzacyjnych wynikających z obowiązującej w Spółce polityki rachunkowości - obniżyć do dowolnej wysokości (nawet bliskiej zeru) stawki amortyzacji podatkowej w stosunku do stawek amortyzacyjnych wynikających z Wykazu, dla wybranych lub wszystkich środków trwałych (zarówno w odniesieniu do nowo wprowadzonych do ewidencji środków trwałych, jak i takich, które już obecnie podlegają amortyzacji dla celów podatkowych) - powyższe obniżenie stawek amortyzacyjnych dotyczyłoby środków trwałych, dla których przyjęto liniową metodę amortyzacji? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z. którym Spółka może według własnego uznania podwyższyć uprzednio obniżone stawki amortyzacji podatkowej dla wybranych lub wszystkich środków trwałych amortyzowanych metodą liniową, do dowolnej wysokości, niezależnie od stawek amortyzacyjnych wynikających z obowiązującej w Spółce polityki rachunkowości - nie wyższej jednak niż do poziomu stawek amortyzacyjnych wskazanych w Wykazie? 3. Czy prawidłowe jest Stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może obniżyć stawki amortyzacji podatkowej środków trwałych amortyzowanych metodą liniową począwszy od miesiąca, w którym środki trwale wprowadzono do ewidencji lub od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego, jak i dokonać dalszych zmian stawek amortyzacyjnych środków trwałych (tj. podwyższyć je lub po raz kolejny obniżyć) począwszy od pierwszego miesiąca każdego następnego roku podatkowego?

2015.05.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-85/15-3/MK
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym Spółka może według własnego uznania i niezależnie od stawek amortyzacyjnych wynikających z obowiązującej w Spółce polityki rachunkowości - obniżyć do dowolnej wysokości (nawet bliskiej zeru) stawki amortyzacji podatkowej w stosunku do stawek amortyzacyjnych wynikających z Wykazu, dla wybranych lub wszystkich środków trwałych (zarówno w odniesieniu do nowo wprowadzonych do ewidencji środków trwałych, jak i takich, które już obecnie podlegają amortyzacji dla celów podatkowych) - powyższe obniżenie stawek amortyzacyjnych dotyczyłoby środków trwałych, dla których przyjęto liniową metodę amortyzacji?

2015.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-262/15-2/MW
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku koszty wymienione w Grupie 1 – tj. koszty nabycia gruntu oraz prac budowlanych, usług architektonicznych i geodezyjnych – będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty zwiększające wartość początkową środków trwałych zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT? 2) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku koszty wymienione w grupach od Grupy 2 do Grupy 6 – tj. (i) koszty usług pośrednio związanych z nabyciem gruntu i prowadzonymi pracami budowlanymi, (ii) koszty usług zarządzania realizowanym projektem inwestycyjnym, (iii) inne koszty związane z realizowaną inwestycją wymienione w Grupie 4, (iv) koszty powstałe wskutek wystąpienia różnic kursowych oraz (v) odsetki od kredytów – będą stanowiły koszty uzyskania przychodu inne niż bezpośrednio związane z przychodem zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT (tzw. koszty pośrednie)? 3) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku koszty wymienione w Grupie 7 – tj. koszty związane z wynajmem – prowizje agencji nieruchomości za pozyskanie najemcy – będą stanowiły dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty bezpośrednie) i zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT koszty te będą potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, tj. w roku podatkowym, w którym wystąpi pierwszy przychód z tytułu najmu powierzchni biurowych?

2015.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-184/15/MS
     ∟Czy wartość początkowa WNiP, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, powinna zostać określona na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, tj. wartość ta powinna obejmować w szczególności poniesione koszty związane z zakupem od centrów technicznych prac aplikacyjno-inżynieryjnych dotyczących określonych programów i projektów, naliczone do dnia przekazania WNiP do używania?

2015.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-185/15/MS
     ∟Czy wartość początkowa WNiP, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, powinna zostać określona na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o CIT, tj. wartość ta powinna obejmować w szczególności poniesione koszty związane z zakupem od centrów technicznych prac aplikacyjno-inżynieryjnych dotyczących określonych programów i projektów, naliczone do dnia przekazania WNiP do używania?

2015.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-259/15/SD
     ∟Czy Wnioskodawca jest zobowiązany do kontynuowania zasad dokonywania odpisów amortyzacyjnych oraz metod amortyzacji na zasadach przyjętych uprzednio przez Gminny Zakład Gospodarki Komunalnej (majątek opisany w pkt 2) oraz Gminę (majątek opisany w pkt 1)?

2015.05.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-260/15/SD
     ∟Czy amortyzację liczoną od składników majątkowych wniesionych do spółki z o.o. na pokrycie kapitału zakładowego w postaci mienia otrzymanego nieodpłatnie od Gminy, bądź zakupionego przez GZGK z dotacji uzyskanych od Gminy, bądź z Unii Europejskiej (które nie stanowiły przychodu GZGK), można uznać za koszt uzyskania przychodu dla celów podatku dochodowego od osób prawnych Wnioskodawcy?

2015.05.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/4510-50/15-4/IR
     ∟Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od prawa ochronnego na znak towarowy. Ustalenie wartości początkowej prawa ochronnego do znaku towarowego.

2015.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/4510-15/15/BK
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej prawa ochronnego na znak towarowy

2015.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/4510-16/15/BK
     ∟w zakresie sposobu ustalenia wartości początkowej prawa ochronnego na znak towarowy

2015.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/4510-142/15/KP
     ∟- możliwość amortyzowania, jako wartości niematerialnej i prawnej wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, - moment od którego dokonuje się odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych - zaliczenie do wartości początkowej nabytej wartości niematerialnej i prawnej kwoty należnej zbywcy oraz kwoty podatku od czynności cywilnoprawnych - zaliczenie do wartości początkowej nabytej wartości niematerialnej i prawnej opłat wymaganych do uzyskania patentu na wynalazek oraz - ustalenie momentu oddania do używania nabytej wartości niematerialnej i prawnej

2015.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-21/15-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie ustalenia stawki amortyzacyjnej.

2015.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-68/15/AW
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że wobec braku informacji o wartości poszczególnych środków trwałych składających się na Inwestycję, ale dysponując ich listą, szczegółową specyfikacją oraz łączną wartością inwestycji Spółka może ustalić wartości środków trwałych składających się na Terminal według metody opartej na wiedzy eksperckiej jej pracowników, niezależnych zewnętrznych doradców oraz rzeczoznawców oraz informacji przekazanych przez GRI w sposób przedstawiony w zdarzeniu przyszłym?

2015.03.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-423/14-5/GG
     ∟Czy prawidłowym było ustalenie wartości początkowej prawa ochronnego na znak towarowy, nabytego w formie wkładu niepieniężnego przez Spółkę komandytową, w wysokości wartości początkowej, od której dokonywane były odpisy amortyzacyjne w Spółce zagranicznej?

2015.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/4510-41/15/AW
     ∟Czy wskazane w stanie faktycznym [zgodnie z „przedmiotem wniosku” powinno być zdarzeniu przyszłym] składniki majątkowe, które stanowią elementy wyposażenia budynków lub są ulokowane w zbiornikach, stanowią odrębne środki trwałe podlegające amortyzacji według odpowiednich stawek określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych?

2015.03.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-615/14/AW
     ∟Czy Wnioskodawca jest uprawniony do wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych części realizowanej inwestycji, w odniesieniu do których wydano pozwolenie na użytkowanie i zaliczanie dokonanych odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów?

2015.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/1/423-79/14/JS
     ∟możliwość dokonywania amortyzacji podatkowej wskazanych we wniosku podlegających amortyzacji środków trwałych.

2015.02.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1179/14-2/GJ
     ∟1. Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka rozpozna w momencie zmiany finansującego w umowie leasingu (tj. na moment przeniesienia prawa własności przedmiotu leasingu na nowego finansującego) przychód ze sprzedaży przedmiotu leasingu w wysokości równej wartości niespłaconego przez Korzystającego kapitału (wartość ekspozycji)? 2. Czy w opisanym stanie faktycznym Spółka rozpozna w momencie zmiany finansującego w umowie leasingu (tj. na moment przeniesienia prawa własności przedmiotu leasingu na nowego finansującego) koszt uzyskania przychodu, w wysokości wydatków poniesionych przez Spółkę na nabycie środka, pomniejszonych o sumę odpisów amortyzacyjnych, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2015.02.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1201/14-2/DP
     ∟Czy nabyte przez Spółkę Znaki towarowe, z uwagi na fakt, że Spółka będzie je używać na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą w okresie przekraczającym rok, będą mogły podlegać amortyzacji w rozumieniu ustawy o CIT, a w konsekwencji czy odpisy amortyzacyjne od Znaków towarowych będą stanowić koszty uzyskaniu przychodu Wnioskodawcy od momentu rozpoczęcia amortyzacji, tj. począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpi wprowadzenie Znaków towarowych do ewidencji środków trwałych oraz wątłości niematerialnych i prawnych? Czy zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT prawidłowe będzie ustalenie wartości początkowej Znaków towarowych w wysokości ceny nabycia Znaków towarowych wynikającej z umowy sprzedaży (z uwzględnieniem art. 16g ust. 3 ustawy o CIT)?

2015.02.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-550/14/PS
     ∟Czy opisaną halę namiotową zakwalifikować należy w świetle Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 grudnia 2010 r. w sprawie klasyfikacji środków trwałych (KŚT) do grupy 806 jako niezwiązaną trwale z gruntem - inne budowle ze stawką amortyzacyjną 10%, czy zastosować załącznik nr 1 do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i zakwalifikować te halę do grupy 8 ze stawką amortyzacyjną 20%?

2014.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1237/14-4/IŚ
     ∟Odpisy amotyzacyjne od nabytych w formie aportu skłdników majątkowych w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa (kontynuacja amortyzacji) a koszty uzyskania przychodów

2014.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-968/14-4/AS
     ∟1) Czy otrzymane dofinansowanie będzie stanowić przychód zwolniony z opodatkowania na mocy art. 17 ust. 1 pkt 47 i 52 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2) Czy odpisy amortyzacyjne środków trwałych w części odpowiadającej dofinansowaniu nie będą stanowić koszów uzyskania przychodów na mocy art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.12.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-964/14-2/AS
     ∟● obowiązek dokonania korekty kosztów w postaci odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego oddanego do używania w październiku 2013 roku, który został częściowo sfinansowany ze środków pochodzących z dotacji w dacie wpływu dotacji na rachunek bankowy Spółki (tj. w 2014 roku) oraz braku obowiązku korekty zeznania podatkowego za 2013 r. (pytanie nr 1); ● określenie momentu korekty odpisów amortyzacyjnych środków trwałych w związku z otrzymaniem refundacji wcześniej poniesionych kosztów w ramach dofinansowania zakupu taboru ze środków unijnych (pytanie nr 2)

2014.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-963/14-2/AS
     ∟określenie skutków podatkowych w związku z ostatecznym rozliczeniem kwoty przysługującego zwrotu (refundacji) z POIiŚ oraz z EFRR w postaci obowiązku dokonania korekty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i określenia momentu tej korekty

2014.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1466/14/KP
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od budynków wzniesionych na gruncie będącym w użytkowaniu wieczystym

2014.12.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1467/14/KP
     ∟w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od budynków wzniesionych na gruncie będącym w użytkowaniu wieczystym

2014.12.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-427/14/PS
     ∟W związku z przedstawionym powyżej stanem faktycznym powstaje pytanie co do prawidłowego sposobu podatkowej kwalifikacji wypłacanych przez Spółkę wynagrodzeń Pracowników, w określonej przez Spółkę części, która odpowiada ilości czasu, jaka została przez tych Pracowników poświęcona na wsparcie Wykonawcy we wdrożeniu Systemu. W szczególności Spółka prosi o potwierdzenie, iż wskazane wydatki, jako element ceny nabycia wartości niematerialnej i prawnej na podstawie art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą zostać zaliczone przez Wnioskodawcę do wartości początkowej Systemu?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14