Interpretacje do przepisu
art. 22 ust. 1 ustawy o rachunkowości

85/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 22 ust. 1 ustawy o rachunkowości

1 2 3

2009.10.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-663/09/TK
     ∟Czy na podstawie wydruków komputerowych sporządzonych na koniec miesiąca w każdej z aptek z programu można pomniejszyć przychód do opodatkowania o udzielane bonifikaty pacjentom, jednak nie uwidocznione na raportach dobowych z kas fiskalnych?

2008.07.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-261/08/MM
     ∟Czy udzielona bonifikata udokumentowana kopią paragonu fiskalnego, przechowywana na rolce papierowej oraz potwierdzona raportem kasowym z systemu komputerowego zintegrowanego z kasą fiskalną stanowi podstawę do zmniejszenia przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej?

2008.04.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-70/08MM
     ∟1. Czy udzielenie przez podatnika, będącego spółką jawną bonifikaty kupującemu, polegającej na zniżce, ustępstwie procentowym od ustalonych cen towarów, która to bonifikata nie była udzielona od danego towaru tylko od sumarycznej kwoty, którą kupujący ma zapłacić za zakupione towary, będzie powodować, że przychód podatnika z jego działalności gospodarczej powinien być obliczany na podstawie faktycznie otrzymanych od kupującego środków finansowych, pomniejszonych o otrzymaną od podatnika bonifikatę? 2. Czy dokonywany przez podatnika sposób dokumentacji udzielonych kupującemu bonifikat poprzez wykazanie na paragonie fiskalnym wartości udzielonej bonifikaty oraz otrzymanej kwoty pieniężnej ze sprzedaży towarów jest prawidłowy?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-71/08/MM
     ∟1. Czy udzielenie przez podatnika, będącego spółką jawną bonifikaty kupującemu, polegającej na zniżce, ustępstwie procentowym od ustalonych cen towarów, która to bonifikata nie była udzielona od danego towaru tylko od sumarycznej kwoty, którą kupujący ma zapłacić za zakupione towary, będzie powodować, że przychód podatnika z jego działalności gospodarczej powinien być obliczany na podstawie faktycznie otrzymanych od kupującego środków finansowych, pomniejszonych o otrzymaną od podatnika bonifikatę? 2. Czy dokonywany przez podatnika sposób dokumentacji udzielonych kupującemu bonifikat poprzez wykazanie na paragonie fiskalnym wartości udzielonej bonifikaty oraz otrzymanej kwoty pieniężnej ze sprzedaży towarów jest prawidłowy?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-56/08/MZ
     ∟Czy jest dopuszczalne udokumentowanie przez Wnioskodawcę faktu pomniejszenia przychodu o udzielone bonifikaty, a tym samym czy jest dopuszczalne udokumentowanie przez Wnioskodawcę faktycznie osiągniętego przychodu ze sprzedaży towarów z bonifikatą poprzez: dzienne zestawienia sprzedaży dokumentowanej za pomocą programu komputerowego wykazującego kwoty sprzedaży, kwoty bonifikat a co za tym idzie równolegle dokumentuje ściśle odzwierciedla udzielone bonifikaty i przychody rejestrowane za pomocą kas rejestrujących?paragony z kasy fiskalnej będące w posiadaniu klienta i podatnika (spółki jawnej), która to treść paragonów fiskalnych pokrywa się z ewidencją komputerową, równolegle dokumentującą sprzedaż dokonywaną za pomocą kas fiskalnych o której to ewidencji komputerowej mowa jest powyżej?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-72/08MM
     ∟1. Czy udzielenie przez podatnika, będącego spółką jawną bonifikaty kupującemu, polegającej na zniżce, ustępstwie procentowym od ustalonych cen towarów, która to bonifikata nie była udzielona od danego towaru tylko od sumarycznej kwoty, którą kupujący ma zapłacić za zakupione towary, będzie powodować, że przychód podatnika z jego działalności gospodarczej powinien być obliczany na podstawie faktycznie otrzymanych od kupującego środków finansowych, pomniejszonych o otrzymaną od podatnika bonifikatę? 2. Czy dokonywany przez podatnika sposób dokumentacji udzielonych kupującemu bonifikat poprzez wykazanie na paragonie fiskalnym wartości udzielonej bonifikaty oraz otrzymanej kwoty pieniężnej ze sprzedaży towarów jest prawidłowy?

2008.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-17/08/MZ
     ∟Czy przychód ze sprzedaży, będący przychodem z działalności gospodarczej wpływającym na wielkość dochodu, a zatem i na podstawę opodatkowania, powinien być przyjmowany w kwotach należnych pomniejszonych o kwoty udzielonych bonifikat?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-805/07/MM
     ∟Czy udzielona bonifikata udokumentowana paragonem fiskalnym (z przechowywaną kopią) oraz wynikająca ze sporządzonego zestawienia jest podstawą do zmniejszenia przychodu ze sprzedaży?

2008.02.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-205/07/AT
     ∟Czy udzielone bonifikaty przy sprzedaży wybranych pozycji leków i dokumentowanie tego w sposób wskazany uprawniają Spółkę do obniżenia u niej przychodów ze sprzedaży, o których mowa w art. 12 ust. 1 i art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2007.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-103/07/DK
     ∟Czy wydruk komputerowy z wyszczególnioną kwotą udzielonych bonifikat stanowi podstawę do pomniejszenia przychodu?

2007.11.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-43/07/PS
     ∟Czy Spółdzielnia może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów zakupione na giełdach samochodowych lub z ogłoszeń prasowych części do maszyn i urządzeń?

2007.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-28/07/WM
     ∟Czy dokonywany przez Spółkę sposób dokumentacji udzielonych kupującemu bonifikat poprzez wykazanie na paragonie fiskalnym wartości udzielonej bonifikaty oraz prowadzonym równolegle programie komputerowym, dokumentującym dzienne zestawienie sprzedaży, jest prawidłowy?

2007.10.12 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/4218-0032/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBI/4218-0032/07Data2007.10.12AutorIzba Skarbowa w GdańskuTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodówSłowa kluczowedokumentowanie wydatkówkoszty uzyskania przychodówPytanie podatnikaCzy wydatki udokumentowane rachunkami wystawionymi przez podmiot nieuprawniony są kosztem uzyskania przychodów w spółce z o.o. Decyzja Na podstawie art.14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ) – w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2007r. w związku z art. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), po rozpatrzeniu zażalenia Sp. z o.o. na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Gdyni z dnia 24 lipca 2007r. nr BP/423-0009/07 w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowegouznając, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie utrzymuje się w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.Uzasadnienie Pismem z dnia 5 czerwca 2007r. Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatnik świadczy usługi polegające na remoncie statków. W okresie od lutego do kwietnia 2007r. korzystał ze świadczenia usług przez osobę fizyczną, która jak się później okazało nie prowadzi działalności gospodarczej (podmiot fikcyjny). Osoba ta za wykonane usługi wystawiła rachunki na łączną kwotę 35.480,- zł.W związku z tym powstała wątpliwość, czy wydatki poniesione za wykonane usługi będą kosztem uzyskania przychodu.Zdaniem Podatnika skoro uzyskał on przychód oraz otrzymał od kontrahenta zagranicznego należność za wykonaną przez siebie usługę, której podwykonawcą była ta osoba fizyczna, to przedmiotowe wydatki mają związek z uzyskaniem przychodu, a zatem ma on prawo do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2007r. nr BP/423-0009/07 Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko przedstawione we wniosku nie jest prawidłowe. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazał, że w przypadku wystawienia rachunków przez podmiot nieistniejący brak jest podstaw prawnych do dokonywania zapisów w księgach na ich podstawie. Jednocześnie stwierdził, że wydatki z tytułu zakupu usług podwykonawstwa, udokumentowane jedynie rachunkami oraz uzyskanie przychodu przez Podatnika – na które to argumenty się powołuje – nie będą stanowić kosztu uzyskania przychodu bez potwierdzenia faktycznego wykonania przedmiotowych usług przez podwykonawcę. To na Podatniku bowiem, jako na osobie wywodzącej z określonych faktów skutki prawne, spoczywa ciężar ich udowodnienia w sposób nie budzący wątpliwości. Podatnik, korzystając z przysługującego prawa wniósł zażalenie, w którym podniósł, że wystawienie wadliwego rachunku nie niweczy samego faktu poniesienia wydatku, jeżeli został rzeczywiście poniesiony i służy osiągnięciu przychodów. Poniesienie wydatków można też udokumentować innymi niż rachunek dowodami. Podatnik posiada dowody umożliwiające obiektywną ocenę, że okoliczności te miały miejsce. Takimi dowodami są zawarte z podwykonawcą (dołączone do zażalenia) umowy zawierające specyfikacje zleconych prac oraz potwierdzenie przez Prezesa Zarządu Spółki (Podatnika) wykonania zleconych prac zgodnie z zawartymi umowami. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje: Zgodnie z art.15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W myśl postanowień art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.Aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodów muszą zostać spełnione łącznie następujące warunki:został poniesiony przez podatnikajest definitywny (rzeczywisty)pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarcząponiesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła lub może mieć inny wpływ na wielkość osiągniętych przychodówzostał właściwie udokumentowany.Jak stwierdził NSA w wyroku z dnia 09.03.2006r. sygn. akt FSK 2716/04 dowód niezgodny z rzeczywistym przebiegiem operacji gospodarczej, a więc sprzeczny z wymogami art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. Nr 121, poz. 591 ze zm.) to dowód dokumentujący operację gospodarczą zaistniałą w innym rozmiarze niż w rzeczywistości albo operację gospodarczą z innym podmiotem niż w rzeczywistości, gdyż pojęcie przebiegu łączyć należny nie tylko z przedmiotem operacji (miejsce, granice, zakres, czas), ale i podmiotami operacji gospodarczej. Operacja gospodarcza i jej przebieg nie mogą odbywać się przecież między podmiotami nieistniejącymi ale może zaistnieć z podmiotem, którego dane zostały sfałszowane. Konsekwencją takiego stanu rzeczy zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy z 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych jest oszacowanie, gdyż wówczas nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z uwagi na nierzetelność dowodów źródłowych lub ewidencji, do której zostały one wpisane, przy założeniu, że w istocie operacja gospodarcza zaistniała.Okoliczność, że operację gospodarczą wykonał podmiot nieistniejący sama przez się nie stanowi przesłanki do pominięcia wydatku jako kosztu potrącalnego. Biorąc pod uwagę powyższe oraz przedstawiony stan faktyczny Dyrektor Izby Skarbowej za prawidłowe uznaje stanowisko Naczelnika wyrażone w postanowieniu z dnia 24.07.2007r. Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie Podatnik stwierdził, że skoro uzyskał on przychód oraz otrzymał od kontrahenta zagranicznego należność za wykonaną przez siebie usługę, której podwykonawcą był - jak się okazało - fikcyjny podmiot, to przedmiotowe wydatki mają związek z uzyskaniem przychodu, a zatem ma on prawo do zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów.Przy tak wyrażonym stanowisku Podatnika zasadnie Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że bez potwierdzenia faktycznego wykonania przedmiotowych usług przez podwykonawcę wydatki z tytułu zakupu usług podwykonawstwa, udokumentowane jedynie rachunkami, nie będą stanowić kosztu uzyskania przychodu. Fakt osiągnięcia przychodu z tytułu wykonania usługi dla kontrahenta zagranicznego i otrzymania od niego zapłaty nie jest w okolicznościach sprawy argumentem przesądzającym.Odnosząc się do przedstawionych w zażaleniu argumentów Podatnika, że posiada on dowody umożliwiające obiektywną ocenę, że okoliczności świadczenia usług miały miejsce – Dyrektor Izby Skarbowej informuje, że nie mogą być one przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu zażaleniowym. Załączone dowody stwarzają bowiem inny stan faktyczny niż przedstawiony we wniosku. Nie był on przedmiotem oceny przez Naczelnika Urzędu Skarbowego.Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ) – w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007r. - organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 jeżeli uzna, że zażalenie wniesione przez podatnika zasługuje na uwzględnienie. Rolą organu odwoławczego jest więc ocena zgodności z przepisami prawa podatkowego postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego wydanego podatnikowi w jego indywidualnej sprawie, przy czym zakres tej oceny ograniczony jest do stanu faktycznego przedstawionego w złożonym przez podatnika wniosku. W tym stanie faktycznym i prawnym argumenty Podatnika zawarte w zażaleniu pozostają bez wpływu na stanowisko zajęte przez organ I instancji. Decyzja niniejsza jest ostateczna.

2007.08.02 - Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu - 1473/940/KDO/423/57/07/WSz.
     ∟Czy Spółka może na podstawie posiadanej dokumentacji skorygować deklarację CIT-8 za 2005 rok w zakresie zaliczenia w koszty uzyskania przychodu kwoty 140.528,50zł z tytułu nieściągalnej należności?

2007.01.22 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/423-0159/06/AK
     ∟Wątpliwości Podatnika budzi, czy Spółka prawidłowo kwalifikuje ponoszone koszty w części jako koszty związane z prowadzoną inwestycją, zaś w części jako koszty bieżące okresu oraz czy dokumenty którymi dysponuje Spółka na udokumentowanie zastosowanego podziału kosztów można uznać za wystarczające

2006.11.14 - Urząd Skarbowy w Białej Podlaskiej - PDF.I.415.60.06
     ∟Wnioskodawczyni zwróciła się z zapytaniem, czy w przypadku ponoszenia wydatków związanych z wyjazdami służbowymi musi je dokumentować dodatkowo delegacją, czy też wystarczające będą dowody ich poniesienia, w tym paragony uzupełnione stosownie do wymogów ustawy o rachunkowości ? Pismem wniesionym dnia 29 września 2006r. Pani .., prowadząca działalność zorganizowaną w formie firmy .., zwróciła się z prośbą o udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przedstawiając następujący stan faktyczny: Wyjaśniła, iż jest właścicielem Zakładu ... W 2006r. wybrała sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalno...

2006.09.29 - Urząd Skarbowy w Wałbrzychu - PD-III/423-130/8/1/06
     ∟Czy otrzymane od kontrahentów faktury VAT, na których widnieje nazwa Spółki z o.o. bez cudzysłowia, prawidłowo dokumentują koszty uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, mimo że w Krajowym Rejestrze Sądowym nazwa Spółki ujęta jest w cudzysłów? Z treści złożonego przez Podatnika wniosku wynika następujący stan faktyczny.Spółka otrzymuje od niektórych swoich kontrahentów faktury VAT, na których widnieje Jej nazwa bez cudzysłowia. Wynika to z faktu, iż nie wszyscy kontrahenci posiadają ten znak graficzny na klawiaturze komputera. Czy tak wystawione przez kontrahentów faktury VAT prawidłowo dokumentują koszty uzyskania przychodów dl...

2006.06.26 - Izba Skarbowa w Łodzi - II-1/4210-14/Int./06
     ∟Dotyczy możliwości wyłączenia z przychodów zadeklarowanych w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych za 2002r. wartości przychodu wynikającego z faktury dokumentującej transakcję nieistniejącą.

2006.02.17 - Pomorski Urząd Skarbowy - DP/PD/423-0153/2/05/AK
     ∟Podatnik zwraca się z zapytaniem, czy umowa zawarta pomiędzy Spóką a Gminą Miasta oraz dokumenty w postaci wniosku o dokonanie płatności i potwierdzenia otrzymania płatności wraz z potwierdzonymi kserokopiami faktur oraz protokołów odbioru robót spełniają wymogi ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2005.12.20 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-295-311/05/PK
     ∟Czy biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy VAT, prawidłowe będzie w opisanym stanie faktycznym wykazywanie przez spółkę przychodu do opodatkowania w wysokości kwoty wynikającej z faktury wystawionej przez Spółkę, czyli finalnej ceny sprzedaży pomniejszonej o prowizję komisanta?

2005.08.12 - Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku - IIUSpbIA/1/415-44/213b/47/05/BB
     ∟Czy nieodpłatne przekazanie inwestycji drogowej właścicielowi drogi podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? STAN FAKTYCZNYZ przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, iż Urząd Miasta i Gminy zobowiązał firmę do wykonania poszerzenia drogi oraz poszerzenia wjazdu i wyjazdu ze stacji CPN. Z dołączonych do uzupełnienia wniosku dokumentów wynika, iż Burmistrz ... decyzją Nr BGI.7331-1/49/2000 z dnia 16-10-2000r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu inwestycji polegającej na budowie stacji paliw płynnych wraz z zapleczem i infrastrukturą techniczną - na działce nr ... położon...

2005.08.04 - Drugi Urząd Skarbowy w Białymstoku - USpbIA/1/415-38/209a/44/05/BB
     ∟Czy spółka jawna z nową nazwą może bez wystawiania not korygujących zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów faktury dotyczące zakupu towarów i usług wystawione na starą nazwę spółki? STAN FAKTYCZNY Prawomocnym wyrokiem sądu z dnia 22 marca 2005r. wyłączony został z działalności jeden współnik p. ......., w związku z czym spółka zmieniła nazwę. Poprzednia nazwa brzmiała .... . Obecna zaś nazwa spółki brzmi: .... . Wpisu do KRS dokonano 29 kwietnia 2005r., natomiast postanowienie z KRS otrzymano 10 maja 2005r. Do dnia 10 maja 2005r. faktury dotyczące zakupu towarów i usług wystawiane były na starą nazwę spółki. Spółka jawna w 2005r. pr...

2004.12.30 - Urząd Skarbowy Kraków-Prądnik - PR/423/17/04/GB
     ∟Czy Spółka może zaliczyc do kosztów uzyskania przychodów opłaty ponoszone przez nią za czynności wykonywane przez organy administracji miar i podległe im urzędy a jeżeli tak to kiedy będą one kosztem?

2004.09.30 - Urząd Skarbowy w Prudniku - PD-I/423-4/MG/04
     ∟Zaliczenie w ciężar kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na rzecz podmiotu wykonującego dla Spółki usługi tranzytowego przesyłu wody. Ocena dokumentacji stanowiącej podstawę zaliczenia ponoszonych wydatków w ciężar kosztów uzyskania przychodów.

2004.03.31 - Pierwszy Urząd Skarbowy Łódź-Górna - I/415-18/04
     ∟Czy paragon fiskalny dotyczący zakupu paliwa poza granicami kraju jest dowodem księgowym upoważniającym do ujęcia go w księgach rachunkowych oraz czy ww. dokument jest podstawą do zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów?

1 2 3