Interpretacje do przepisu
art. 7 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

278/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 7 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2009.03.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-27/09-4/MM
     ∟Czy, w świetle przedstawionego stanu faktycznego, koszty zmienne wytworzenia energii (koszty oleju opałowego, węgla, mączki wapiennej, energii elektrycznej, substancji chemicznych niezbędnych do uruchomienia Bloku i wytworzenia energii, opłat środowiskowych oraz akcyzy) poniesione przez Spółkę w ramach rozruchu próbnego przed oddaniem Bloku Energetycznego do używania mogą być zaliczone do bieżących kosztów podatkowych Spółki w okresach, w których powstał przychód z tytułu sprzedaży energii?

2009.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-16/09-2/HS
     ∟1. W przypadku połączenia się spółek w drodze przejęcia V. Sp. z o.o., Spółka przejmująca nie straci dotychczasowych uprawnień wynikających z zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie SSE oraz w szczególności zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych?2. Istnieje możliwość rozliczenia strat powstałych w związku z działalnością na terenie SSE, poniesionych po dniu uzyskania Zezwolenia, z dochodem wygenerowanym na działalności strefowej?3. W przypadku niepotwierdzenia stanowiska wskazanego w pkt 2, Spółka ma wątpliwości dotyczące sposobu rozliczania poziomu pomocy publicznej. W szczególności Spółka prosi o potwierdzenie, iż ustalając wielkość wykorzystanej na dany moment pomocy publicznej będzie ona miała możliwość uwzględnienia straty w kalkulacji wartości wykorzystanej na dany moment pomocy publicznej?

2009.03.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1184/08/MS
     ∟Czy opisane w stanie faktycznym wydatki związane z podwyższeniem kapitału w drodze publicznej emisji akcji mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów?

2009.02.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-805/08-2/ŁM
     ∟1) Czy istnieje możliwość rozliczenia strat powstałych w związku z działalnością na terenie strefy, poniesionych po dniu uzyskania Zezwolenia, z dochodem wygenerowanym na działalności strefowej?2) W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 1, Spółka ma wątpliwości dotyczące sposobu rozliczania poziomu pomocy publicznej. W szczególności Spółka prosi o potwierdzenie, iż ustalając wielkość wykorzystanej na dany moment pomocy będzie miała możliwość uwzględnienia straty w kalkulacji wartości pomocy publicznej w maksymalnej możliwej wartości?

2009.01.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-952/08/MO
     ∟1. Czy w deklaracjach CIT-8 i CIT-8/O Spółka wykazuje prawidłową kwotę dotacji tj. do wysokości osiągniętego dochodu, czy też Spółka może wykazywać jako dochód wolny w danym roku, kwotę otrzymanej dotacji budżetowej?2. Jeżeli Spółka powinna wykazywać jako dochód wolny pełną kwotę otrzymanej dotacji budżetowej, to czy nadwyżka dochodu wolnego nad dochodem podatkowym będzie stanowiła dla Spółki stratę podatkową, o którą zgodnie z art. 7 ust. 5 Spółka obniży dochód podatkowy w kolejnych latach np. za rok 2007 poprzez dokonanie korekty deklaracji podatkowej?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-853/08/CzP
     ∟„Czy dopuszczalne jest odliczenie strat powstałych w okresie obowiązywania zwolnienia podmiotowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 4n ustawy pdop w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 roku od dochodu uzyskanego po uchyleniu zwolnienia?”

2008.12.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-934/08/PP
     ∟Czy Spółka powstała w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego przy dokonaniu korekty deklaracji podatkowej CIT – 8 za lata, w których funkcjonowało przedsiębiorstwo państwowe może przy uwzględnieniu limitów z art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych rozliczyć stratę podatkową wykazaną a nierozliczoną przez to przedsiębiorstwo (np. – czy dokonując korekty za 2003r. może rozliczyć stratę za 2002r.)?

2008.10.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-661/08/MO
     ∟Czy w sytuacji posiadania Pierwszego i Drugiego zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie SSE, dla celów obliczenia dochodu opodatkowanego (straty podatkowej) oraz dochodu (straty) z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej na terenie strefy w zakresie określonym w tych zezwoleniach, wystarczającym będzie prowadzenie przez Spółkę dwóch odrębnych ewidencji, na podstawie których można by określić (a) dochód podlegający opodatkowaniu oraz (b) dochód strefowy zwolniony na podstawie obu zezwoleń łącznie? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

2008.10.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-894/08/MO
     ∟Czy dwie ewidencje o których mowa w pierwszym pytaniu, będą wystarczające również po uzyskaniu przez Spółkę trzeciego zezwolenia? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

2008.08.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-363/08/CzP
     ∟Czy istnieje możliwość odliczania strat podatkowych z lat ubiegłych od dochodu podatkowego?Jeżeli tak, to czy w przypadku wystąpienia dochodu podatkowego w wyższej wysokości niż wielkość strat możliwych do odliczenia, można pozostałą część dochodu w całości zadeklarować jako przeznaczoną na cele statutowe, czy należałoby postąpić w ten sposób, że najpierw należy ustalić dochód podatkowy z wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów niestatutowych, naliczyć podatek a dopiero jeżeli jeszcze pozostaje dochód, to różnicę dochodu można zwolnić i wykazać jako przeznaczoną na cele statutowe?

2008.07.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3/423-550/08/MK
     ∟przy połączeniu spółek według formuły „przez przejęcie” spółka przejmująca nie może rozliczyć straty spółki przejmowanej, gdyż ta na skutek połączenia zostaje rozwiązana bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego w dniu wykreślenia z rejestru

2008.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-71/08-2/HS
     ∟Czy przy ustalaniu wielkości wykorzystanej pomocy publicznej, zgodnie z przepisem § 4 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004 r. w sprawie szczegółowego sposobu obliczania wartości pomocy publicznej udzielanej w różnych formach (Dz. U. z 2004 r. Nr 194, poz. 1983 z późn. zm.), Spółka ma prawo do uwzględnienia strat z działalności objętej otrzymanym zezwoleniem?

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-60/08-2/MM
     ∟Czy możliwe jest rozliczenie strat powstałych w związku z działalnością na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, prowadzoną na podstawie zezwolenia, poniesionych po uzyskaniu zezwolenia, z dochodem wygenerowanym na działalności strefowej? W przypadku potwierdzenia takiej możliwości – czy przy ustalaniu dochodu zwolnionego Spółka powinna w pierwszej kolejności odliczyć dopuszczalną część straty poniesionej na działalności zwolnionej w latach wcześniejszych i tak ustalony dochód (po odliczeniu straty) powinien podlegać zwolnieniu z opodatkowania?

2008.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-57/08-2/HS
     ∟1) Czy możliwe jest rozliczenie strat powstałych w związku z działalnością na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, prowadzoną na podstawie zezwolenia, poniesionych po uzyskaniu zezwolenia, z dochodem wygenerowanym na działalności strefowej?2) W przypadku potwierdzenia takiej możliwości – czy przy ustalaniu dochodu zwolnionego Spółka powinna w pierwszej kolejności odliczyć dopuszczalną część straty poniesionej na działalności zwolnionej w latach wcześniejszych i tak ustalony dochód(po odliczeniu straty) powinien podlegać opodatkowaniu?

2008.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-405/07/JS
     ∟W zakresie możliwości rozliczenia straty poniesionej w okresie korzystania ze zwolnienia przedmiotowego.

2008.02.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-272/07-2/HS
     ∟1) Czy dochód podatkowy, korzystający ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm.), powiększony o wydatki nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów – zarachowane, a nie wypłacone wynagrodzenia, zarachowane, a nie opłacone składki ZUS, wydatki na szkolenia organów samorządowych (Rady Osiedli, Rady Nadzorczej), zakup artykułów spożywczych (kawy, herbaty, napojów) na posiedzenia organów samorządowych, wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych – jest wolny od podatku dochodowego od osób prawnych, gdyż w całości jest przeznaczony na gospodarkę zasobami mieszkaniowymi?2) Czy w sytuacji, kiedy Spółdzielnia osiąga stratę (koszty ...

2008.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-227/07-2/HS
     ∟Czy strata z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej na podstawie zezwolenia (tzw. strata na działalności zwolnionej) poniesiona przez Spółkę w roku podatkowym zakończonym 31 marca 2007 r. będzie mogła zostać odliczona od dochodów podlegających zwolnieniu od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych (na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), jakie Spółka oczekuje uzyskać w przyszłych okresach podatkowych, a zatem czy ww. strata będzie mogła zostać uwzględniona w kalkulacji pomocy publicznej podlegającej wykorzystaniu przez Spółkę w przyszłych okresach podatkowych?

2007.10.29 - Izba Skarbowa w Lublinie - PR-4218/47/PZ/2007/I
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPR-4218/47/PZ/2007/IData2007.10.29ReferencjeI SA/Lu 6/08, wyrok zwykłego składu wojewódzkiego sądu administracyjnegoP-3/423-8/07, postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowegoAutorIzba Skarbowa w LublinieTematPodatek dochodowy od osób prawnych --> Zwolnienia przedmiotowePodatek dochodowy od osób prawnych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Ustalanie dochodu (straty)Słowa kluczowedochody wolne od podatkudziałalność statutowarozliczanie stratystratazwolnienia przedmiotowePytanie podatnikaCzy klub sportowy może pomniejszyć dochód do opodatkowania uzyskany w 2006 r. o stratę z lat podatkowych 2001 oraz 2004? Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz.ó0 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 1.08.2007 r. na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie z dnia 18.07.2007r. nr D.3/423-8/07 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, uznające stanowisko Podatnika wyrażone we wniosku z dnia 16 maja 2007 r. za nieprawidłowe Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia. UZASADNIENIE We wniosku o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z póź. zm. ) Klub wskazał stan faktyczny, zgodnie którym prowadzi działalność statutową w zakresie kultury fizycznej i sportu. W latach podatkowych 2001 oraz 2004 -poniósł stratę. W roku podatkowym 2006 uzyskał dochód do opodatkowania, który odpowiada w swej wysokości kwocie zapłaconych w 2006 r. odsetek od zobowiązań budżetowych. Ze względu na zobowiązania budżetowe dochód uzyskany w 2006 r. w części odpowiadającej wysokości tych odsetek nie mógł być i nie został przeznaczony na cele statutowe.Pytanie Klubu brzmiało, czy o stratę z lat podatkowych 2001 oraz 2004 może pomniejszyć dochód do opodatkowania uzyskany w 2006 r. ?Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie Klub podniósł, że na gruncie ww. ustawy o podatku dochodowym, odrębnie niż to jest uregulowane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, mamy do czynienia ze stratą w danym roku podatkowym dopiero wówczas, jeżeli koszty uzyskania przychodów potrącalne w tym roku trakowane łącznie bez względu na rodzaj źródła przychodów są wyższe od przychodów uzyskanych w tym roku podatkowym również traktowanych łącznie bez względu na żródła przychodów, z jakich zostały uzyskane. Zawsze jest tak, że strata poniesiona w danymroku podakowym z jednego źródła przychodów pomniejsza dochód uzyskany w tym samym roku podatkowym z innego źródła przychodów i ostatecznv wynik traktowany jest jako ewentualny dochód do opodatkowania za ten rok podatkowy, bądź za ewentualną stratę poniesioną w tym roku podatkowym. Zgodnie z art. 7 ust. 3-4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie każde przychody oraz nie każde koszty ich uzyskania są uwzględniane przy obliczaniu dochodu/straty. W ocenie Klubu, a contrario z ww. art. 7 ust. 3-4 wynika, iż jeżeli podatnicy nie uzyskali dochodów, które podlegałyby zwolnieniu lub uzyskali dochody, które jednak nie spełniają przesłanek warunkujących ich zwolnienie, to składające się na takie dochody przychody oraz koszty ich uzyskania uwzględnia się przy ustaleniu ostatecznej wysokości dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania, ewentualnej straty. Klub podkreślił, iż ww. przepisy mówią o dochodach faktycznie uzyskanych, które podlegają zarazem zwolnieniu, nie zaś o hipotetycznych, które mogłyby podlegać zwolnieniu. Analiza ww. przepisów doprowadza Klub do wniosku, iż jeśli źródło przychodów, z którego dochód podlegałby zwolnieniu, wygenerowało stratę, to nie mógł powstać dochód, który miałby być wolny od podatku, a to oznacza, iż nie jest spełniona hipoteza art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy, z tego zaś wynika, że nie może znaleźć zastosowania przepis art. 7 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym.Ponieważ Klub prowadzi działalność w zakresie kultury fizycznej i sportu, to w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym wykluczona jest teza, że w latach podatkowych 2001 i 2004 uzyskałby dochód wolny od podatku, a nawet taka teza, że w przypadku gdyby poniósł stratę, to na pewno uzyskałby dochód wolny od podatku, nie wiadomo bowiem, czy dochód ten zostałby rzeczywiście przeznaczony na cele statutowe. W takim stanie faktycznym Klub zajął stanowisko, iż niespełnione zostały przesłanki warunkujące zastosowanie przepisów art. 7 ust. 3 pkt 1 w zw. z pkt 3 oraz art. 7 ust. 4, co oznacza, iż Klub mógł ustalić za 2001 i 2004 r. stratę i nie ma przeszkód aby na podstawie art. 7 ust. 5 pomniejszyć o tę stratę dochodów.Świadcry o tym również norma art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która nie rozróżnia straty w zależności od źródła przychodów. Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie zaskarżonym postanowieniem uznał stanowisko Klubu za nieprawidłowe W ocenie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie w przypadku uzyskiwania przychodów z działalności statutowej, z której dochody są wolne od podatku na podstawie art.17 ust.1 pkt 4 ww. ustawy, należy stosować zasadę określoną w art.7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz ust. 4 ustawy mówiącą, że przy ustalaniu dochodów (straty) nie uwzględnia się przychodów oraz kosztów uzyskania tych przychodów ze źródeł przychodów, z których dochody są wolne od podatku. Zatem osiągnięty dochód nie podlega opodatkowaniu, a poniesiona strata na działalności statutowej nie może obniżać dochodów wolnych od podatku, a także dochodów z działalności opodatkowanej osiągniętych w następnych latach podatkowych. Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że Podatnik korzysta ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art.17 ust.1 pkt 4 ustawy. Strata osiągnięta na działalności statutowej jest stratąekonomiczna lub bilansowa w znaczeniu ekonomicznym, a nie stratą w rozumieniu prawa podatkowego. Nie może ona obniżać dochodu zwolnionego od opodatkowania uzyskanego w następnych latach podatkowych. W zwiazku z powyższym Podatnikowi nie przysługuje odliczenie od dochodu zwolnionego osiagniętego za rok 2006 straty poniesionej w 2001 i 2004 roku na działalności zwolnionej z opodatkowania.Ponadto z przepisów art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym wynika, że dochód zwolniony od podatku może być jedynie wydatkowany na cele statutowe, w przeciwnym wypadku równowartość wydatku niezwiazanego z celami statutowymi w wysokości zapłaconych odsetek od zobowiazań budżetowych winna być opodatkowana. W zażaleniu na wydane postanowienie Klub w znacznej części powtórzył argumentację wniosku, wniósł o uchylenie albo zmianę w całości zaskarżonego postanowienia i zarzucił rażace naruszenie:- przepisów postępowania, tj. art. 14a § 3 w zw. z art. 125 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez błędną ocenę stanu faktycznego, co skutkowało błędną ocena prawną stanowiska wnioskodawcy, a tym samym miało istotny wpływ na wynik sprawy;- przepisów postępowania, tj. art. 121 oraz art. 124 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez nieustosunkowanie się do twierdzeń uważanych przez wnioskodawcę za istotne dla sposobu załatwienia sprawy oraz nieudzielenie odpowiedzi na pytanie postawione przez wnioskodawcę;- przepisów materialnych, tj. art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 4, w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 4, a także art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez ich niewłaściwe zastosowanie oraz błędna wykładnię.1.W ocenie Klubu rażacym naruszeniem art. 14 § 3 w zw. z art. 125 Ordynacji podatkowej jest niedokonanie przez organ dokładnej analizy stanu faktycznego oraz niedokonanie wnikliwej oceny prawnej stanowiska podatnika. Błędnie przyjęto, iż w latach 2001 i 2004 Klub korzystałby ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy skoro ze stanu faktycznego wynika, że poniósł stratę. Ze stanu faktycznego wniosku nie wynika również, że w przypadku osiagnięcia dochodu Klub wydatkowałby go na cele statutowe.Należy odróżniać sytuację, że prowadzona jest działalność statutowa, z której dochód ewentulanie mógłby podlegać zwolnieniu oraz sytuację, że uzyskało się z działalności statutowej dochód wolny od odpodatkowania. We wniosku jest mowa o pierwszej sytuacji. Bezpodstawne przyjęcie, iż mamy do czynienia z druga sytuacja doprowdziło do błędnych wniosków, bowiem samo prowadzenie działalności statutowej nie oznacza, że za każdym razem uzyskuje się dochód wolny od podatku a w dalszej kolejności do błędnych wniosków, iż stan faktyczny wypełnia przepis art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz 4 ustawy o podatku dochodowym.2.Procedura wydawania interpretacji powinna być prowadzona w sposób budzacy zaufanie do organów podatkowych, a organy zobowiazane sa udzielać niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa pozostajacych w zwiazku z przedmiotem sprawy.W stanowisku Klubu stwierdzono, iż z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz ust. 4 a contrario wynika, że jeśli podatnicy nie uzyskali dochodów wolnych lub uzyskali dochody, które jednak nie spełniaja warunków ich zwolnienia z podatku, to składające się na takie dochody ( straty ) przychody i koszty nie sa uwzględniane przy ustalaniu ostatecznej wysokości dochodu stanowiacego podstawę opodatkownia. Ponadto zdaniem Klubu przepisy mówią o dochodach faktycznie uzyskanych, a nie o hipotetycznych dochodach, które mogłyby podlegać zwolnieniu. Wskazuje na to sformułowania art. 7 ust. 3 zd. 1 - " dochód stanowiacy podstawę opodatkowania " oraz " ... sa wolne od podatku ". Twierdzenia powyższe mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, bowiem zarówno przychody z tego źródła, jak i przewyższajace je koszty będa uwzględniane przy ustalaniu ostatecznej wysokości dochodu/straty.W postanowieniu nie poddano ocenie prawnej wskazanej argumentacji - nie ustosunkowano się do niej-sprecyzowanojedynie arbitralne stwierdzenie.Klub nie uzyskał odpowiedzi na zadane pytanie ale na pytanie dotyczace pomniejszenia o straty dochodu zwolnionego.3.Przepisy art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 w zwiazku z art. 7 ust. 4 i art. 17 ust. 1 pkt 4 nie posługuje się pojęciem z zaskarżonego postanowienia -" strata na działalności statutowej zwolnionej z opodatkowania " i nie daje podstaw do wyinterpretowania z nich takiego pojęcia. Pojęcie to jest wewnętrzenie sprzeczne, bowiem nie można o nim mówić, jeźeli nie uzyska się z niej dochodu, który podlegałby zwolnieniu. W takim przypadku bowiem nie występuje przedmiot zwolnienia, którym bezdyskusyjnie jest dochód.Dochód wolny nie wystapił w latach 2001 i 2004, a wystąpienie straty wyeliminowało ewentualna możliwość skorzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ww. ustawy. Nie można mówić, że w latach 2001 i 2004 Klub prowadził " działalność stautowa zwolniona od opodatkowania " oraz że korzystał ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Zatem w stanie faktycznym sprawy nie zostały spełnione elementy hipotezy art. 7 ust. 3 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy w zwiazku z art. 7 ust. 4, co przesadza o niewłaściwym zastosowaniu przepisów. Rozpatrując złożone przez Podatnika zażalenie, Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie zważył, co następuje: 1.Należy przyjać za złożonym wnioskiem, iż Klub oprócz działalności statutowej nie prowadzi innej działalności, w szczególności gospodarczej, zatem strata, którą chce odliczyć od dochodu dotyczy tego samego źródła przychodów.Dokonujac interpretacji art. 7 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym, na tle stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu, należy w pierwszej kolejności wykluczyć, iż działalność statutowa Klubu nie stanowi odrębnego źródła przychodów i to takiego, z którego dochody sa wolne od podatku. Ustawodawca formułując ww. przepis nie tylko nie zdefiniował, co rozumie pod pojęciem " źródło przychodów " chociażby poprzez wskazaniekatalogu źródeł, ale również nie sprecyzował w sposób jasny jakimi przesłankami należy się kierować dla ustalenia, czym jest "źródło przychdów ". W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej nie będzie błędem przyjęcie, iż za „ źródło przychodu „ , na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy uznać wszystko, co przynosi przychód, niezależnie od sposobu powstania. I niewatpliwie przychód - stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym - przynosi Klubowi działalność statutowa. O ile w przypadku prowadzenia, np. działalności gospodarczej ( handel, produkcja, usługi ) łączy je wspólny cel - uzyskiwanie dochodów, trudno wskazać jakieś kryterium, według którego można wydzielić 3 różne źródła, to w przypadku działalności statutowej Klubu nie chodzi o uzyskiwanie dochodów, a o prowadzenie pewnego rodzaju działalności społecznie użytecznej o charakterze sportowym. Zatem jest to kryterium pozwalajace na oddzielenie przychodów z działalności statutowej od przychodów z pozostałej ( innej ) działalności i wyodrębnienia w tym zakresie odrębnego źródła. Za takim kryterium przemawia również sam zapis art. 7 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym gdzie pojęcie „ przychody ze źródeł„ zwiazane jest albo z niepodleganiem opodatkowaniu albo ze zwolnieniem od podatku. Nie ulega watpliwości i nie będzie to przedmiotem sporu, iż dochody Klubu z działalności statutowej podlegaja zwolnieniu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 z opodatkowania podatkiem dochodowym.Czym innym jest stwierdzenie, „ dochody wolne „ od stwierdzenia „ przychody ze źródeł przychodów ... jeżeli dochody z tych źródeł ... są wolne od podatku „ . Niedostrzeganie tej różnicy prowadzi Klub do błędnego wniosków -jakoby Naczelnik przyjął, że w latach podatkowych 2001 i 2004 Klub prowadząc działalność statutową w zakresie kultury fizycznej i sportu, bezdyskusyjnie uzyskał dochód wolny od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym. Fakt, że osiagane w danym roku przychody z działalności statutowej są mniejsze od kosztów ich uzyskania nie oznacza, że dochody z tego źródła nie sa wolne od podatku, przestaje takimi być. Dochód w dalszym ciągu z tego źródła, co do zasady jest wolny, tylko w danym roku Klub wykazał na nim stratę. Aby mówić o dochodzie wolnym od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 niewatpliwie koniecznym jest aby w danym roku podatnik uzyskał dochód i przeznaczył go na cele statutowe, ale wcale nie jest koniecznym aby w przypadku osiagnięcia straty nie można było mówić o „ przychodach ze źródeł ... jeżeli dochody z tych źródeł ... sa wolne od podatku „.Zatem Naczelnik Urzędu dla uzasadnienia swojego stanowiska o podstawie do zastosowania w sprawie art. 7 ust. 1 pkt 1 i 3 wcale nie musi udzielać odpowiedzi na pytania - na jakiej podstawie przyjmuje, że w latach podatkowych 2001, 2004 Klub korzystałby ze zwolnienia na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 skoro wynika, że poniósł stratę, - na jakiej podstawie nawet jeżeliby uzyskał dochód, to wydatkowałby

2007.06.27 - Urząd Skarbowy w Nysie - PDA/423-2/KD/07
     ∟W jakiej wysokości można odliczyć stratę podatkową, czy w wysokości wykazanej w części D zeznania CIT-8, tj. przed odjęciem dochodów wolnych od podatku, czy stratę powiększoną o dochody wolne, wykazane w części E zeznania CIT-8 ?

2007.06.26 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR1/423-43/07/KK
     ∟Czy mimo zmiany modelu prowadzonej działalności gospodarczej Spółka będzie miała prawo rozliczać poniesione w poprzednich latach podatkowych straty.

2007.04.23 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdańsku - BP/423-16/07
     ∟Czy stratę podatkową za rok 2006 TBS Sp. z o.o. będzie mógł rozliczać w 2007r. z działalności innej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi?

2006.08.22 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PD-4230Z-70/06/KK
     ∟Czy przepisy podatkowe zezwalają na odliczenie straty ustalonej na podstawie innych obowiązujących dokumentów rozliczeniowych, np. obowiązującego firmę sprawozdania budżetowego RB-30 za 2001rok

2006.04.21 - Urząd Skarbowy w Oświęcimiu - PDP/423-4/06
     ∟Czy strata wykazana w poz. 44 zeznania CIT-8 za 2004 r. może obniżyć dochody w latach następnych wg zasad określonych w art. 7 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2006.04.05 - Małopolski Urząd Skarbowy - DP3/423-25/06/25410
     ∟Podatnik zwraca się z zapytaniem, w jakiej wysokości może odliczyć przedmiotową stratę, czy w wysokości wykazanej w części D zeznania CIT-8, t. j. przed odjęciem dochodów wolnych od podatku, czy stratę powiększoną o dochody wolne, wykazane w części E zaznania CIT-8. P o s t a n o w i e n i e

2005.06.30 - Urząd Skarbowy Poznań-Wilda - DP/4231/5/05
     ∟Czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która powstała w drodze komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego, ma prawo uwzględnić straty tego przedsiębiorstwa przy ustalaniu straty spółki dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych?Podatnik (spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) powstał w drodze aktu komercjalizacji przedsiębiorstwa państwowego - podstawę komercjalizacji stanowił art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996r. o komercjalizacji i prywatyzacji (j.t. Dz. U. z 2002r. Nr 171, poz. 1397 ze zm.). Spółka uważa, że przy ustalaniu straty dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych jest ona uprawniona, zgodnie z art. 7 ust. 4a ustawy z d...

2005.06.10 - Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej - PBB1/421-17/05
     ∟Czy możliwe jest następstwo prawne spółki powstałej w wyniku dokonanego w trybie art.529 § 1 pkt 2 k.s.h. podziału w zakresie uprawnienia do korzystania z ulgi przyznanej decyzją Ministra Finansów spółce dzielonej Decyzja

2005.04.22 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Tarnowie - PD1-4/423/5/JM/05
     ∟Czy od dochodu osiągniętego w 2005 r. można odliczyć straty z lat ubiegłych wykazane w części D zeznania CIT-8, czy straty powiększone o dochody wolne na podstawie art. 17 ust. 1 w części E zeznania CIT-8?

2005.03.30 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423/36/05/MP
     ∟Jak i gdzie powinny zostać opodatkowane przychody z likwidacji spółki zależnej z siedzibą w Niemczech (należności z tytułu pożyczek udzielonych polskim podmiotom, które zostaną przejęte przez Podatnika, należności od Podatnika, które zostaną umorzone, gotówka) biorąc pod uwagę umowę w sprawie unikania podwójnego opodatkowania z 14.05.2003 r.?

2004.12.31 - Drugi Wielkopolski Urząd Skarbowy w Kaliszu - DPD-005/92/04
     ∟ 1/ W 2003 r. oraz 2004 r. korzystano z uproszczonej formy wpłacania zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób prawnych. Rok podatkowy 2004 zakończył się wyjątkowo 31.X.2004r., co było spowodowane komercjalizacją przedsiębiorstwa państwowego i przekształcenia w Spółkę Akcyjną. Nowy rok podatkowy będzie trwał od 1.XI.2004 r. do 31.XII.2005 r. Czy wpłaty zaliczek w dalszym ciągu powinny być dokonywane z wykorzystaniem uproszczonej formy i czy podstawą wyliczenia miesięcznej zaliczki byłby podatek należny wpłacony za 2003 r. dzielony przez 14 miesięcy ?2/ Przedsiębiorstwo Państwowe korzystało z kwartalnej formy wpłacania zaliczek dotyczących wpłat z zys...

2004.09.30 - Urząd Skarbowy w Ostrowcu Świętokrzyskim - PDII-423/5/04
     ∟Czy podatnik, w sytuacji gdy za lata 1999-2003 wykazał straty podatkowe, może obniżyć dochód za 2004 r. o 50% straty za 1999 r. (jednostka jest zakładem pracy chronionej) ? W związku z udzieleniem Wam pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w piśmie: znak jak wyżej z dnia 06.07.2004 r., oraz dokonaniem zmiany tej informacji przez Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach w trybie art. 14b § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) – pismo PD3-005-53/04 z dnia 27.09.2004 r. niniejszym prostuję wydaną informację. Do rozliczenia Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1999 r. miał zastos...

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10