INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 04 sierpnia 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 10 sierpnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• możliwości złożenia korekty deklaracji złożonej uprzednio przez Spółkę przejętą - jest prawidłowe,
• podstawy prawnej złożenia tej korekty - jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 10 sierpnia 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• możliwości złożenia korekty deklaracji złożonej uprzednio przez Spółkę przejętą,
• podstawy prawnej złożenia tej korekty.
  
  

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca, będący następcą prawnym Spółki z o.o. (dalej Spółka), ze względu na fuzję tych podmiotów w czerwcu 2009 r. poprzez przejęcie tej Spółki, jest podmiotem zależnym od spółki matki z siedzibą w Niemczech. Spółka matka nabywała od podmiotów niepowiązanych towary, przy czym Spółka wystawiała na rzecz tych podmiotów niepowiązanych faktury z tytułu pośredniczenia przy nabywaniu towarów przez Spółkę matkę. Ponieważ faktycznie usługi pośrednictwa nie były wykonywane przez Spółkę, wartość przychodów z tego tytułu stała się dla Spółki świadczeniem nienależnym. Stąd też Spółka matka dokona korekty in plus swoich przychodów o wartość prowizji zafakturowanej uprzednio przez Spółkę.

W konsekwencji dojdzie do podwójnego opodatkowania wartości przychodu wynikającego z wystawionych przez Spółkę faktur na rzecz podmiotów niepowiązanych – raz w Spółce matce, drugi raz w Spółce. Mając na uwadze, iż jak wskazano powyżej świadczenie to jest nienależne dla Spółki, niezbędna staje się korekta przychodu Spółki o wartość zafakturowanej prowizji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca jako następca prawny Spółki może dokonać drugostronnej korekty cen transferowych (tj. przychodu Spółki) poprzez złożenie deklaracji korygującej za okres objęty korektą wraz z uzasadnieniem...

Zdaniem Wnioskodawcy, przepisy prawa krajowego (art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) nie wskazują procedury postępowania przy dokonaniu korekty zysków podmiotów powiązanych. Treść delegacji zamieszczonej w art. 11 ust. 9 ustawy o pdop nie stała się na dzień wniesienia niniejszego wniosku podstawą do wydania przez Ministra Finansów stosownego aktu wykonawczego. Niezbędne zatem staje się wykorzystanie ogólnych przepisów prawa podatkowego, które umożliwiają przedmiotową korektę.

Zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych powstaje z mocy prawa (art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.)). Nakłada to na podatnika obowiązek samodzielnego naliczenia, wykazania w stosownej deklaracji i odprowadzenia podatku do organu podatkowego. Podatek wykazany w deklaracji jest podatkiem do zapłaty, chyba że w efekcie postępowania podatkowego organy podatkowe określą wysokość tego zobowiązania w formie decyzji (art. 21 § 3 Ordynacji).

Przyjęty model samoobliczenia podatku, w przypadku konieczności zmiany uprzednio wykazanego i zapłaconego podatku, uprawnia podatnika do złożenia korekty deklaracji podatkowej (art. 81 Ordynacji). Przepisy nie ograniczają przesłanek uprawniających do złożenia korekty. Nie ma zatem przeszkód, aby podstawą korekty dochodu podatnika wyrażoną w formie korekty deklaracji, była zmiana dochodu spółki powiązanej. Stanowisko takie uzasadnione jest dążeniem do unikania w sensie ekonomicznym podwójnego opodatkowania zysków podmiotów powiązanych, co wynika z przepisów prawa międzynarodowego (art. 9 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Niemcami) oraz art. 11 ust. 8c ustawy o pdop.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 11 ust. 8b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm. dalej „ustawa o pdop”), jeżeli dochody podatnika będącego podmiotem krajowym zostaną przez administrację podatkową innego państwa uznane za dochody powiązanego z podatnikiem podmiotu zagranicznego i zaliczone do podlegających opodatkowaniu dochodów tego podmiotu zagranicznego, w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania dokonuje się korekty dochodów podatnika będącego podmiotem krajowym, jeżeli przepisy właściwych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, taką korektę przewidują.

Ustawodawca upoważnił ministra właściwego do spraw finansów publicznych do określenia w drodze rozporządzenia sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych (art. 11 ust. 9 ustawy o pdop).

Należy zauważyć, iż ww. przepis będzie miał zastosowanie w sytuacji gdy organ administracji podatkowej innego państwa uzna dochody podmiotu krajowego za dochody powiązanego z nim podmiotu zagranicznego. W takiej sytuacji podmiot krajowy będzie miał możliwość wystąpienia do w/w organu z wnioskiem o wszczęcie procedury wzajemnego porozumienia (dokonanie korekty swojego dochodu), po otrzymaniu protokołu kontroli lub decyzji podatkowej.

Odnosząc się do zagadnienia możliwości dokonania drugostronnej korekty cen transferowych należy stwierdzić, w oparciu o przedstawiony stan faktyczny, iż Spółka nie może dokonać drugostronnej korekty, ponieważ nie zostały spełnione warunki o których mowa w art. 9 ust. 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 Nr 12 poz. 90), dalej: umowa polsko-niemiecka.

W opisanym stanie faktycznym doszło do niewykonania przez spółkę PSI świadczenia wobec podmiotu trzeciego (niezależnego). Zatem, dokonana korekta in plus nie wynika z transakcji przeprowadzonej pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Powodem dokonania korekty nie jest bowiem ustalenie lub narzucenie warunków pomiędzy podmiotami powiązanymi, które skutkowałyby zaniżeniem dochodu do opodatkowania, lecz fakt niewykonania świadczenia. Zatem, podstawą do dokonania korekty nie będą przepisy regulujące kwestie korekt pomiędzy podmiotami powiązanymi. Brak jest bowiem przesłanek do dokonania korekty na podstawie art. 9 umowy polsko-niemieckiej, albowiem zakres wskazanego postanowienia dotyczy wyłącznie transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, w szczególności art. 11 ustawy, nie reguluje trybu składania deklaracji korygujących, zatem złożenie takiej deklaracji, wraz z uzasadnieniem, winno nastąpić na mocy przepisów Ordynacji podatkowej.

W związku z powyższym, zgodnie z art. 81 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

Skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty (art. 81 § 2 Ordynacji).

Stosownie do art. 81b § 1 Ordynacji podatkowej, uprawnienie do skorygowania deklaracji ulega zawieszeniu na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej - w zakresie objętym tym postępowaniem lub kontrolą. Prawo do korekty przysługuje jednak nadal po zakończeniu:

1. kontroli podatkowej,
2. postępowania podatkowego - w zakresie nieobjętym decyzją określającą wysokość zobowiązania podatkowego.
   
   

Korekta deklaracji złożona w czasie postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej nie wywołuje skutków prawnych (art. 81b § 2).

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że uprawnienie do korygowania deklaracji może być ograniczone przepisem szczególnym, o czym stanowi powołany wyżej art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej.

Z kolei na podstawie art. 75 § 2 pkt 1 lit. a Ordynacji podatkowej, podatnikom, których zobowiązanie powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1 tej ustawy, przysługuje uprawnienie do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, jeżeli w zeznaniach (deklaracjach) wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek. W takim przypadku podatnik równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty jest obowiązany złożyć skorygowane zeznanie (deklarację).

Zarówno uprawnienie do skorygowania deklaracji, jak i do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz ze skorygowaną deklaracją może być przedmiotem sukcesji. Zgodnie bowiem z art. 93 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się osób prawnych wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek. Przepis ten stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie innej osoby prawnej (osób prawnych) (art. 93 § 2 pkt 1 Ordynacji).

Przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące następstwa prawnego stosuje się w zakresie, w jakim odrębne ustawy, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz inne ratyfikowane umowy międzynarodowe, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, nie stanowią inaczej (art. 93e Ordynacji). Oznacza to, że aby określić zakres przejmowanych przez następcę prawnego praw i obowiązków, należy dokonać oceny nie tylko przepisów Ordynacji podatkowej, ale także innych aktów prawnych.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że następcy prawnemu Spółki przysługuje uprawnienie do skorygowania deklaracji spółki przejętej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, a przy spełnieniu warunków określonych w art. 75 § 2 pkt 1 lit. a Ordynacji podatkowej również uprawnienie do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty w tym podatku, o ile ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera szczegółowych uregulowań w tym zakresie.

W świetle powyższych przepisów, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie:

• możliwości złożenia korekty deklaracji złożonej uprzednio przez Spółkę przejętą - jest prawidłowe,
• podstawy prawnej złożenia tej korekty - jest nieprawidłowe.
  
  

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.