Interpretacja Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
1471/DPF/415-66/07/TM
z 25 września 2007 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1471/DPF/415-66/07/TM
Data
2007.09.25
Autor
Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Pojęcie przychodu
Słowa kluczowe
przychód
umowa o zarządzanie
zaliczka miesięczna
zaliczka na podatek
Pytanie podatnika
Czy dopłacony przez Spółkę w 2007 r. podatek wynikający z rozliczenia przychodów zleceniobiorcy powinien być obliczony według skali podatkowej - czyli z zastosowaniem progów podatkowych oraz czy kwota ta powinna zostać potraktowana jak darowizna na rzecz zleceniobiorcy i wykazana w sporządzonej po zakończeniu roku 2007 informacji PIT-8C?
P O S T A N O W I E N I E
Spółka sporządziła informację PIT-11 za 2006 r. i w terminie przekazała ją zleceniobiorcy. Ten zaś, dokonując obliczenia rocznych dochodów przekroczył drugi próg podatkowy i zażądał od Spółki zapłacenia w jego imieniu podatku w wysokości 40% od otrzymywanego wynagrodzenia. Spółka nie chcąc wchodzić w spór, zapłaciła za zleceniobiorcę w 2007 r. podatek, obliczony zgodnie ze skalą podatkową (art. 27 ust. 1 updof). Wątpliwość Spółki budzi, czy dopłacony przez Spółkę w 2007 r. podatek wynikający z rozliczenia przychodów zleceniobiorcy powinien być obliczony według skali podatkowej - czyli z zastosowaniem progów podatkowych oraz czy kwota ta powinna zostać potraktowana jak darowizna na rzecz zleceniobiorcy i wykazana w sporządzonej po zakończeniu roku 2007 informacji PIT-8C. Zdaniem Spółki, podatek dopłacony za zleceniobiorcę powinien być obliczony według skali podatkowej, czyli z zastosowaniem progów podatkowych oraz czy kwota ta powinna zostać potraktowana jak darowizna na rzecz zleceniobiorcy i wykazana w sporządzonej po zakończeniu roku 2007 informacji PIT-8C.
W myśl art. 41 ust. 1 w/w ustawy w brzmieniu obowiązującym w 2006 r., osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności osobom określonym w art. 3 ust. 1, z tytułu działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19% należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz pomniejszonej o składki potrącone przez płatnika w danym miesiącu na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b). Zgodnie z art. 41 ust. 1a cytowanej wyżej ustawy, zaliczkę od dochodów, o których mowa w ust. 1 obliczoną w sposób określony w tym przepisie, zmniejsza się, z zastrzeżeniem art. 27b ust. 1 pkt 2 i ust. 2, o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej przez płatnika, o którym mowa w ust. 1, zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Jak wynika z wyżej cytowanych przepisów, w sytuacji opisanej we wniosku, Spółka, jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, powinna przy obliczaniu należnych zaliczek w sposób opisany w art. 41 ust. 1 w/w ustawy o podatku dochodowym, stosować stawkę 19%. Natomiast pobór zaliczek według wyższych stawek jest uzależniony od złożenia przez podatnika wniosku o którym mowa w art. 41a powołanej wyżej ustawy. W przedmiotowej sprawie Spółka sporządziła umowę, w której uzgodnione zostało wynagrodzenie miesięczne w kwocie netto 40.000 zł. Aktualnie obowiązujące przepisy nie przewidują zasady zawierania umów w kwotach netto, jak również ich tzw. „ubruttowienia”. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, na podstawie zawartej umowy Spółka dokonała „ubruttowienia” opierając się o przepisy dotyczące wysokości zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu działalności wykonywanej osobiście w zakresie umów menedżerskich lub innych umów o podobnym charakterze. Z powyższego wynika, że uzgodnioną przez strony umowy kwotą wynagrodzenia miesięcznego brutto była kwota uwzględniająca wysokość zaliczki miesięcznej na podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości wskazanej w art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Obliczenie należnego podatku i prawidłowe rozliczenie się z urzędem skarbowym za dany rok podatkowy stanowi obowiązek podatnika, ponieważ podatek dochodowy jest podatkiem bezpośrednim obciążającym dochody podatnika. Z przepisów prawa podatkowego nie wynika dla Spółki obowiązek rozliczenia rocznego i dokonania dopłaty podatku w imieniu zleceniobiorcy ze środków płatnika. Dlatego też kwota zapłaconej przez Spółkę za zleceniobiorcę w 2007 r. dopłaty wynikającej z rozliczenia rocznego, niezależnie od metody jej obliczenia, będzie stanowiła podlegający opodatkowaniu przychód zleceniobiorcy. Zgodnie bowiem z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. W związku z faktem, że kwota dopłaty poczynionej przez Spółkę nie znajduje umocowania w zawartej umowie o świadczenie usług zarządzania, powinna zostać zakwalifikowana do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wykazana w wystawionej przez Spółkę informacji o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych (PIT-8C) za rok 2007. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.