Interpretacja Urzędu Skarbowego w Brzesku
PP/443-6/07
z 26 czerwca 2007 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PP/443-6/07
Data
2007.06.26
Autor
Urząd Skarbowy w Brzesku
Temat
Podatek od towarów i usług --> Podatnicy i płatnicy --> Podatnicy
Słowa kluczowe
członek zarządu
czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług
kontrakt menedżerski
podatnik podatku od towarów i usług
samodzielna działalność gospodarcza
Pytanie podatnika
Czy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają wszystkie uzyskane przez podatnika przychody, tj. z wykonywanej samodzielnie działalności gospodarczej oraz z kontraktu menadżerskiego, czy tylko przychody z tytułu działalności gospodarczej, z wyłączeniem przychodów z tytułu kontraktu menadżerskiego?
POSTANOWIENIE Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzesku działając na podstawie art. 14a § 1, § 2 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 marca 2007 r. (data wpływu: 2 kwietnia 2007 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE Na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Jak wynika z art. 14a § 3 i 4 tejże ustawy następująca w formie postanowienia interpretacja naczelnika urzędu skarbowego zawiera ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Z treści złożonego wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, zawartego w piśmie z dnia 29 marca 2007 r. (data wpływu: 2 kwietnia 2007 r.), wynika następujący stan faktyczny: Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego Podatnik stawia pytanie, czy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają wszystkie uzyskane przychody, czy tylko przychody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, z wyłączeniem przychodów z tytułu kontraktu menadżerskiego. Według stanowiska Podatnika świadczenie opisanych w piśmie usług w zakresie zarządzania w oparciu o zawarty kontrakt menadżerski nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług nawet w przypadku, gdy są one wykonywane przez osobę, która wykonując inne czynności nie korzysta ze zwolnienia od podatku. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzesku ocenił jako nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy zważając, co następuje: Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług). W myśl art. 15 ust. 3 pkt 3 ww. ustawy za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 1, nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), jeżeli z tytułu tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonania tych czynności, wygrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. Przepis ten odwołuje się więc również do art. 13 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od od sposobu ich powołania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Warunkiem zastosowania wyłączenia, o którym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, jest istnienie pomiędzy zlecającym wykonanie czynności, a wykonującym zlecenie czynności tego rodzaju więzów prawnych co do warunków wykonywania zleconych czynności, wynagrodzenia oraz odpowiedzialności zlecającego wykonanie danych czynności. Zdaniem tutejszego organu podatkowego istotne znaczenie dla ustalenia zakresu opodatkowania podatkiem od towarów i usług ma treść podpisanego kontraktu menadżerskiego. Z jego postanowień mają bowiem wynikać wszelkie warunki, w jakich mają być wykonywane czynności członka zarządu, wynagrodzenie oraz odpowiedzialność wobec osób trzecich. Zatem łączne spełnienie warunków określonych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług powoduje, iż wynagrodzenie z tytułu pełnienia obowiązków członka zarządu na podstawie zawartego kontraktu menadżerskiego nie będzie traktowane jako samodzielnie wykonywana działalność gospodarcza. Z uwagi na fakt, że w niniejszym przypadku nie zostały spełnione wszystkie warunki wskazane w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług wyżej opisane czynności uznać należy za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą. Strony zawarły bowiem w kontakcie menadżerskim postanowienie, iż w sprawach odpowiedzialności usługobiorcy i usługodawcy wobec osób trzecich zastosowanie mieć będą odpowiednie przepisy kodeksu cywilnego, które co do zasady nie wyłączają odpowiedzialności zleceniobiorcy lub wykonawcy dzieła za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy. Powoduje to w konsekwencji, iż w związku z ich wykonywaniem jest Pani podatnikiem, o którym art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Na dzień wydania niniejszego postanowienia w powyższej sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, ani też postępowanie przed sądem administracyjnym. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 14a § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie Ośrodek Zamiejscowy w Tarnowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzesku w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.