INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 23.11.2007 r. (data wpływu 03.12.2007 r.) oraz piśmie z dnia 03.03.2008 r. (data nadania 03.03.2008 r., data wpływu 05.03.2008 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB2/415-501/07-2/IŚ z dnia 11.02.2008 r. (data powtórnego nadania 21.02.2008 r., data doręczenia 06.03.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania objęcia udziałów w luksemburskiej spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci papierów wartościowych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 03.12.2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania objęcia udziałów w luksemburskiej spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci papierów wartościowych.

Z uwagi na braki formalne, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 11.02.2008 r. Nr IPPB2/415-501/07-2/IŚ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez podpisanie oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej.

Wniosek uzupełniono prawidłowo w wyznaczonym terminie.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

• Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce.

• Wnioskodawca zamierza objąć udziały w spółce kapitałowej s.a.r.l. (odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) z siedzibą w L.(dalej: „XXXX”).

• XXXX jest spółką inwestycyjną. Od kilku lat wypracowany zysk przeznaczany jest na powiększenie kapitału zapasowego. Wskutek tego obecnie wartość kapitału podstawowego, tj. kapitału zakładowego XXXX stanowi ułamek wartości kapitałów własnych ogółem.

• Ze względów na planowane rozszerzenie działalności inwestycyjnej XXXX, planowane jest dofinansowanie XXXX poprzez nową emisję udziałów. Warunki planowanej emisji (wartość nominalna i emisyjna nowych udziałów) będą wynikać z obecnej struktury kapitałów XXXX (wartość emisyjna nowych udziałów będzie wyższa od wartości nominalnej), tak aby nie doszło do pokrzywdzenia wspólników, którzy nie zdecydują się na objęcie udziałów nowej emisji.

• Wnioskodawca zamierza objąć udziały nowej emisji poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci papierów wartościowych (takich jak: akcje lub obligacje). W efekcie spowoduje to, iż wartość aportu zostanie wniesiona na pokrycie ceny emisyjnej, z czego część ostanie „alokowana” na pokrycie kapitału podstawowego, a pozostała część na kapitał zapasowy.

• Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia inwestycji na rynkach kapitałowych.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca, dla celów polskiego podatku dochodowego od osób fizycznych powinien wykazać przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów XXXX objętych w zamian za wniesiony aport, zaś koszt uzyskania tego przychodu w wysokości faktycznie poniesionych wydatków na nabycie aportu i niezaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów...
2. Czy w przypadku późniejszego zbycia tak objętych udziałów kosztem uzyskania przychodu będzie wartość nominalna udziałów, zaś przychodem kwota należna z tytułu sprzedaży (tj. ich wartość rynkowa)...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1) Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób tycznych (Dz. U. Nr 80, poz. 350 ze zm.) (dalej: „PDOF”) przychodem z opisanej transakcji będzie nominalna wartość udziałów objętych w XXXX w zamian za wkład niepieniężny w postaci papierów wartościowych, zaś kosztem uzyskania przychodu będzie, zgodnie z art. 22 ust. 1e pkt 3, wysokość wydatków poniesionych na nabycie papierów wartościowych na rynku kapitałowym.

Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca przedstawia następujące argumenty.

Zgodnie z PDOF polscy rezydenci podlegają obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Zasadę tę stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania (dalej: „UUPO”).

Zgodnie z art. 13 ust. 4 polsko-luksemburskej UUPO miejscem opodatkowania dochodów z tytułu wniesienia papierów wartościowych aportem do spółki XXXX będzie państwo, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania, czyli Polska. W konsekwencji, skutki podatkowe przedmiotowej transakcji należy oceniać wyłącznie w świetle PDOF.

Wniesienie przez Wnioskodawcę aportu w postaci papierów wartościowych do XXXX spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu ze źródła kapitały pieniężne.

Zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 9 PDOF przychód ten będzie równy nominalnej wartości udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny. Na podstawie art. 30b PDOF, powyższy przychód podlega opodatkowaniu podatkiem wg stawki 19%. Podstawą opodatkowania jest różnica pomiędzy ww. przychodem (tj. nominalną wartością objętych udziałów) a kosztami uzyskania przychodu określonymi wart. 22 ust. 1e PDOF.

Mając na uwadze fakt, iż przedmiotem aportu będą papiery wartościowe, do określenia wysokości kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust 1e pkt 3 PDOF, zgodnie z którym kosztem uzyskania przychodu będzie wartość faktycznie poniesionych, niezaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na nabycie papierów wartościowych.

Dodatkowo art. 17 PDOF odnosi się do art. 19 PDOF, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jednocześnie jeśli tak określona cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, dochód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Należy zwrócić uwagę, iż wniesienie dodatkowego wkładu do spółki, która posiada kapitał zapasowy; przez jej udziałowców lub nowego inwestora musi odzwierciedlać istniejącą strukturę kapitałów, gdyż w innym przypadku doszłoby do nieuzasadnionego zaburzenia struktury właścicielskiej.

Przedstawiony powyżej sposób wniesienia aportu o wartości przewyższającej objęte udziały jest powszechnym zjawiskiem na rynku finansowym. Dlatego też transakcje takie zostały uregulowane przepisami prawa handlowego.

Na przykład, zgodnie z art. 154 § 3 Kodeksu spółek handlowych (dale: KSH) udziały nie mogą być obejmowane poniżej ich wartości nominalnej. Jeżeli udział jest obejmowany po cenie wyższej od wartości nominalnej, nadwyżkę przelewa się do kapitału zapasowego. Zgodnie z art. 261 KSH przepisy te stosuje się odpowiednio przy podwyższeniu kapitału zakładowego.

W konsekwencji, należy uznać, że warunki przedmiotowej emisji (w szczególności struktura zastanych kapitałów XXXX) stanowią uzasadnioną przyczynę, z powodu której wartość nominalna objętych udziałów będzie odbiegać od ich wartości rynkowej. Zatem odpowiednie zastosowanie art. 19 PDOF nie zmodyfikuje ostatecznej konkluzji, zgodnie z którą przychodem w opisanym stanie faktycznym będzie wartość nominalna objętych udziałów.

Stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w niniejszym wniosku znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydanych w podobnych stanach faktycznych, np.: Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów w postanowieniu z dnia 29.08.2005 r., Nr 1433/NG/GF/VIIA/4I5-28/05/EW potwierdził, iż „w sytuacji przystąpienia przez wnioskodawcę do spółki X z siedzibą na C… i objęcia w podwyższonym kapitale zakładowym określonej ilości udziałów w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji polskiej spółki notowanej na Giełdzie Papierów Wartościowych dochodem jest różnica pomiędzy wartością nominalną objętych udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art 22 ust. 1e - osiągnięta w roku podatkowymi”.

Ad. 2) W momencie późniejszej sprzedaży tak objętych udziałów XXXX, kosztem uzyskania przychodu będzie nominalna wartość tych udziałów (zgodnie art. 22 ust 1f pkt 1 PDOF) odpowiadająca przychodowi rozpoznanemu przy operacji wniesienia aportu, zaś przychodem, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) PDOF, kwota uzyskana ze sprzedaży (kwota należna z tytułu odpłatnego zbycia, tj. wartość rynkowa).

W konsekwencji, konstrukcja przepisów PDOF zapewnia, że ostatecznie opodatkowaniu podlega (łącznie przy aporcie i zbyciu objętych za aport udziałów) co najmniej identyczna wartość dochodu niezależnie od wartości nominalnej udziałów objętych za aport.

Jeśli przy wniesieniu aportu w sposób opisany we wniosku, Wnioskodawca wykaże przychód w wysokości wartości nominalnej obejmowanych udziałów (niższej niż wartość rynkowa wnoszonych aktywów), będzie on uprawniony do rozpoznania jedynie odpowiednio niższych (odpowiadających wartości nominalnej objętych udziałów, tj. wcześniej rozpoznanego przychodu) kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia tak objętych udziałów.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.