Interpretacja Prezydenta Miasta Olsztyna
F.II.0550-10/06
z 4 grudnia 2006 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
F.II.0550-10/06
Data
2006.12.04



Autor
Prezydent Miasta Olsztyna


Temat
Podatki i opłaty lokalne --> Podatek od nieruchomości --> Określanie stawek podatku


Słowa kluczowe
budynek
budynek mieszkalno-administracyjny
budynek mieszkalny
budynek niemieszkalny
budynki zbiorowego zamieszkania
przywięzienny zakład pracy
więzienia
zakwaterowanie


Pytanie podatnika
Czy od budynków lub ich części, zawierających cele mieszkalne dla osób w nich osadzonych, stosować stawki przewidziane dla budynków mieszkalnych, czy też pozostałych?


Prezydent Miasta Olsztyn działając na podstawie art. 14a § 1 - § 4, art. 14b § 1, § 2 i § 7, art. 216 w zw. Z art. 217 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.),stwierdza, że budynki Aresztu Śledczego, wykorzystywane na potrzeby zakwaterowania osadzonych, podlegają opodatkowaniu stawką podatku określoną w art. 5 ust. 1 pkt. 2 lit. e ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2006r. Nr 121, poz. 844 ze zm.), tym samym nie uznaje zaprezentowanego przez wnioskodawcę stanowiska.

Areszt Śledczy w O. zwrócił się z wnioskiem znak: DKw-072/1/06/V/18633 z dnia 18.10.2006r. o udzielenie interpretacji prawnej, czy od budynków lub ich części, zawierających cele mieszkalne dla osób w nich osadzonych, stosować stawki przewidziane dla budynków mieszkalnych, czy też pozostałych.

W wyżej wymienionym piśmie wnioskodawca przedstawił następujące stanowisko w sprawie.

Zdaniem strony budynki lub ich części, znajdujące się na terenie Aresztu Śledczego w Olsztynie wykorzystywane na potrzeby zakwaterowania osadzonych powinny być opodatkowane, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt. 2 lit. a ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006r. Nr 121, poz. 844 ze zm.) według stawek przewidzianych dla budynków mieszkalnych, gdyż ustawa różnicuje stawki podatku od nieruchomości w zależności od rodzaju budynku. Ponadto wymieniona ustawa nie zawiera definicji budynku mieszkalnego, aczkolwiek w art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy określono, iż budynek jest to "obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach".

Pytanie zostało wniesione w związku występującymi wątpliwościami, co do odmiennej kwalifikacji prawnej o zaliczeniu budynków aresztu śledczego do budynków mieszkalnych, czy też pozostałych budynków, z której wynika określona stawka podatkowa, skutkująca naliczeniem podatku. Według uzasadnienia strony mieszkalna część aresztu śledczego, służąca do całodobowego pobytu osadzonych tam osób, powinna być uznana za budynek mieszkalny.

Rozważając problematykę prawną, której dotyczy przedstawione przez stronę zapytanie, trzeba zauważyć, że zgodnie z art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006r. Nr 121, poz. 844 ze zm.) budynkiem jest obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach.

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych, jak również ustawa z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U.z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) nie zawierają definicji "budynku mieszkalnego".

Powyższe definiuje Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r., Nr 75, poz. 690 z późn.zm.). Przepis § 3 pkt 4 i 5 zawiera pojęcie budynku mieszkalnego oraz budynku zamieszkania zbiorowego do którego zalicza się m.in. budynki przeznaczone do okresowego pobytu ludzi takie jak np.: zakładu karanego, aresztu śledczego, zakładu poprawczego itd. Zatem według przepisów rozporządzenia budynek zamieszkania zbiorowego jest czym innym niż osobno wymieniony i definiowany budynek mieszkalny. Mając na uwadze powyżej przedstawione okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku III SA/Wa 916/05 z dnia 22.06.2005 r. uznał, iż "odesłanie z art. 1a ust. 1 pkt. 1 ustawy z 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych do przepisów prawa budowlanego nie jest ograniczone do ustawy - Prawo budowlane, obejmując swym zakresem również przepisy wykonawcze". Dlatego odwołanie się do aktu wykonawczego do ustawy Prawo budowlane jest w pełni uzasadnione.

W przedmiotowej sprawie przywołując stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w uchwale z dnia 30 sierpnia 1999r. FPK 1/99 należy uznać, że "część budynku aresztu śledczego mieszcząca cele dla osób tymczasowo aresztowanych nie może być uznana za część budynku mieszkalnego w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych".

Jak słusznie bowiem zauważył Naczelny Sąd Administracyjny budynek aresztu śledczego to pomieszczenie, w którym trzymane są osoby pozbawione wolności i pojęciowo zbliżony jest do więzienia, czyli budynku przeznaczonego do trzymania w zamknięciu przestępców. Zatem budynek mieszkalny i budynek aresztu śledczego to zupełnie inne rzeczy. Celem tymczasowego aresztowania jest przede wszystkim zapewnienie prawidłowego toku postępowania karnego przez właściwe rozmieszczenie osób tymczasowo aresztowanych, ich oddzielenie i izolację, a nie zaspokojenie ich potrzeb mieszkaniowych. Te ostatnie zaspokajane są jedynie w niezbędnym minimalnym zakresie przez zapewnienie powierzchni celi mieszkalnej nie mniejszej niż 3m2 na osobę, sprzętu zapewniającego osobne miejsce do spania, odpowiednich warunków higieny, dopływu powietrza, temperatury i oświetlenia.

Dlatego też z najniższej stawki nie powinny korzystać budynki aresztów śledczych lub ich części, gdyż tylko ubocznie zaspokajane są tam potrzeby mieszkaniowe osób tymczasowo aresztowanych, wobec których zastosowano środek zapobiegawczy w celu ich izolacji w toku postępowania karnego.

Mając na uwadze powyższe, organ podatkowy w pełni zgadza się z argumentacją zawartą w uzasadnieniu do cytowanej wyżej uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego i postanawia jak w sentencji.

POUCZENIE

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego z daty zaistnienia zdarzenia - stanowiącego przedmiot pytania. Niniejsza interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego.

Od niniejszego postanowienia służy zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Prezydenta Miasta Olsztyn w terminie 7 dni od dnia otrzymania.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj