D E C Y Z J A

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie po rozpoznaniu zażalenia Spółki z dnia 6.01.2006 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olkuszu z dnia 30.12.2006 r. nr PP_443_39_05_P w sprawie interpretacji dotyczącej zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) zmienia przedmiotowe postanowienie uznając, iż zawarta w nim ocena prawna stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu nie jest prawidłowa.

U Z A S A D N I E N I E

Wnioskiem z dnia 30.09.2005 r., uzupełnionym pismem z dnia 16.12.2005 r., Spółka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olkuszu o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zgodnie z przepisem art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej. Wniosek zawierał cztery zapytania, w związku z tym Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał cztery postanowienia.
Jedno z zapytań dotyczyło następującego stanu faktycznego:
Spółka w celu zachęcenia klientów do nabywania towarów własnej produkcji, pozyskiwania nowych kontrahentów i utrwalania pozytywnego wizerunku firmy podejmuje różnego rodzaju działania reklamowo-marketingowe. Takim działaniem jest m.in. posezonowa sprzedaż z rabatem towarowym, polegająca na tym, iż w przypadku zakupu określonego nawozu klient otrzymuje nieodpłatnie pewną ilość (np. 4% ilości zamówionego nawozu) tego samego nawozu.

W związku z tym Spółka zwróciła się z zapytaniem, czy ma obowiązek opodatkowania podatkiem VAT nawozu przekazywanego w ramach rabatu i wystawienia faktury wewnętrznej.
Zdaniem Spółki w powyższej sytuacji nie powstaje obowiązek odprowadzenia podatku VAT od nawozu przekazywanego w ramach rabatu, nie należy również wystawiać w tej sytuacji faktury wewnętrznej. Sprzedaż z rabatem towarowym, polega bowiem na tym, że za daną cenę klient kupuje większą ilość danego towaru, a ponadto wiąże się ściśle z prowadzonym przedsiębiorstwem.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Olkuszu w postanowieniu z dnia 30.12.2005 r. nr PP_443_39_05_P uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Stwierdził, iż rabat towarowy nie jest rabatem w rozumieniu art. 29 ustawy dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Opisane działania Spółki podlegają, na podstawie art. 7 ust. 2 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako nieodpłatne przekazanie towarów - w przypadku, gdy dokonano odliczenia podatku naliczonego związanego z przekazywanymi towarami. Czynność ta powinna być udokumentowaną fakturą wewnętrzną zgodnie z art. 106 ust. 7 ustawy o VAT.

Na powyższe postanowienie Spółka zażaliła się pismem z dnia 6.01.2006 r. podnosząc, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w wydanej interpretacji naruszył postanowienia art. 29 ust. 4 ustawy o VAT. Spółka nie zgadza się z oceną Naczelnika Urzędu Skarbowego. Stosowany przez Nią rabat towarowy skutkuje w taki sam sposób jak rabat cenowy, wobec czego nie może być pod względem przepisów podatkowych traktowany odrębnie.

Po rozpoznaniu złożonego zażalenia oraz akt sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie stwierdza. Spółka dla celów zwiększenia atrakcyjności sprzedawanego towaru stosuje promocję polegającą na tym, że za daną cenę klient otrzymuje większą ilość danego nawozu. Prowadzi to de facto do obniżenia ceny jednostkowej za dany towar poprzez dołożenie dodatkowej ilości tego towaru.

W opisanej sytuacji dochodzi zatem do udzielenia z chwilą sprzedaży opustu, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, który w obrocie gospodarczym przybrał nazwę "rabatu towarowego". Zgodnie z tym przepisem obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłato podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.
Podstawę opodatkowania w przypadku opisanym przez Spółkę stanowi obrót pomniejszony o kwotę opustu, czyli kwota należna pobierana od klienta pomniejszona o podatek należny.

Ocena Naczelnika Urzędu Skarbowego, zgodnie z którą w przedstawionej sytuacji ma miejsce samoistne nieodpłatne wydanie towaru opodatkowane na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, nie może w świetle powyższego zostać uznana za prawidłową.
Z w/wymienionych względów Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie orzekł jak w sentencji.
Decyzja niniejsza jest ostateczna.
Na decyzję służy prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Topolowa 5 z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.