POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 i art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z póżn. zm.) - Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów po rozpatrzeniu wniosku z dnia 30.09.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

1. Stan faktyczny podany we wniosku wnioskodawcy jest następujący:

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej polegającej m.in. na tłumaczeniach instrukcji specjalistycznego sprzętu laboratoryjnego , podatnik otrzymał propozycję od kontrahenta rozszerzenia współpracy polegającej na koordynacji pracy przedstawicieli handlowych w zakresie pomocy w organizacji konferencji dla kontrahentów , nadzoru nad realizacją zleceń oraz doradztwie personalnym. Usługi te mają być wykonywane pod nadzorem kontrahenta podczas jego wyjazdów , gdyż prowadzi on również działalność gospodarczą w innym państwie Unii Europejskiej. W umowie zaznaczono mały stopień samodzielności w wykonywaniu powierzonej współpracy ? wszelkie decyzje mają być konsultowane z kontrahentem . Jedynym organem decyzyjnym jest zarząd w osobie kontrahenta . Umowa zawarta między firmami polegałaby na świadczeniu usług nadzoru , a nie na zarządzaniu przedsiębiorstwem..

Pytanie podatnika:

Czy świadczone usługi o charakterze doradczym nie stanowią przychodu do którego mógłby mieć zastosowanie przepis , o którym mowa w art. 22 ust. 9 pkt 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych, choć zdaniem podatnika usług doradczych , nie można zaliczyć do umów o zarządzanie przedsiębiorstwem , kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze ?do których należałoby stosować art. 22 ust 9 pkt 5 ustawy podatkowej. Zatem przychody ze świadczonych przez podatnika usług stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 cytowanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2. Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego:

Podatnik uważa,że źródło przychodów uzyskane na podstawie tej współpracy jest źródłem z pozarolniczej działalności gospodarczej, a nie działalności wykonywanej osobiście np. kontrakt menadżerski.

3. Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000r Nr 14 poz. 176 z póź. zm ) ? źródłem przychodu jest działalność wykonywana osobiście , natomiast zgodnie z art. 13 pkt 9 w/cytowanej ustawy , za przychody z działalności wykonywanej osobiście , uważa się przychody osiągane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem , kontraktów menadżerskich lub umów o podobnym charakterze .Do przychodów z działalności wykonywanej osobiście zalicza się również przychody uzyskane z wyżej opisanych umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej ( z wyjątkiem przychodów określonych w pkt 7 ).Istotą kontraktu menadżerskiego jest sprawowanie zarządzania przedsiębiorstwem , a menadżer jest osobą zarządzającą przedsiębiorstwem na podstawie umowy cywilnoprawnej , które nie jest jego własnością , zarządzający na podstawie kontraktu menadżerskiego zarządza za wynagrodzeniem firmą , w imieniu i na rzecz zleceniodawcy.Z opisanego przez stronę stanu faktycznego jednoznacznie wynika , iż podatnik w ramach planowanej umowy , nie będzie świadczyć wyżej opisanych usług.
Tut. organ podkreśla dodatkowo , że podatnik prowadzi działalność gospodarczą , która Urząd Statystyczny sklasyfikował jako ? doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania ? wg Polskiej Klasyfikacji Działalności ( PKD) -7414A ( rozp. Rady ministrów z dnia 20.01.2004r ( Dz. U. Nr. 33 poz. 289 ze zm ).Podklasa ta obejmuje :
1) doradztwo i bezpośrednią pomoc dla podmiotów gospodarczych i służb publicznych m.in. w zakresie :
- kontaktów ze srodkami masowego przekazu i ? public relations ?
- planowania , organizacji pracy , efektywności i zarządzania
- opracowywanie systemów prowadzenia rachunkowości i kontroli wydatków
- doradztwa połączonego z zarządzaniem / np. działalność agronomów w rolnictwie/
- doradztwo personalne
Istotnym jest fakt , iż podklasa ta nie obejmuje zarządzania i kierowania w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż usługi te zostały sklasyfikowane w podklasie 7414 B .
Zatem według stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej informacji oraz stanu faktycznego przedstawionego przez stronę ? przychody uzyskane ze świadczenia usług doradczych należy sklasyfikować jako przychody osiągnięte w ?ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. Nr.14 poz. 176 ze zm ).
Reasumując , w opisanym stanie prawnym , Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Mokotów uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione przez stronę we wniosku z dnia 30.09.2005r.Mając powyższe na uwadze Naczelnik tut. urzędu postanowił jak w sentencji.

POUCZENIE

1. Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia,
2. Interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia,
3. Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, wniesione za pośrednictwem organu wydającego postanowienie w terminie 7 dni licząc od daty jego doręczenia. Od wniesionego zażalenia obowiązuje opłata skarbowa w kwocie 5,00 zł na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 253 poz. 2532) oraz rozporządzenia Ministerstwa Finansów z dnia 5 grudnia 2000 r. w sprawie sposobu pobierania, zapłaty i zwrotu opłaty skarbowej oraz sposobu prowadzenia rejestrów tej opłaty (Dz. U. Nr 110 poz. 1176 z późn. zm.).