Działając na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w odpowiedzi na pismo jednostki z dnia 26.05.2004 r. (bez znaku) w sprawie udzielenia pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie uprzejmie informuje jak niżej:

Z pisma spółki wynika, iż podatnik dokonywał na rzecz kontrahenta zagranicznego usługę „przeszlifowania łopatek” – towarów sprowadzonych na polski obszar celny (uszlachetnianie czynne), a wątpliwości spółki dotyczą zastosowania z tytułu wykonywania tej usługi stawki podatku od towarów i usług w wysokości 0 %, a w szczególności interpretacji obowiązującego do dnia 1.05.2004 r. § 58 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.03.2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268).

Ustawodawca, zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym obowiązującej do dnia 1.05.2004 r. (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), „zaliczył” do eksportu usług między innymi usługi polegające na naprawie, uszlachetnianiu, przerobie lub przetwarzaniu towarów przywiezionych na polski obszar celny, które zostały objęte procedurą uszlachetniania czynnego, jeżeli towary te zostaną wywiezione za granicę zgodnie z warunkami określonymi w przepisach celnych. Ponadto w myśl § 58 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 22.03.2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268), zwanego dalej rozporządzeniem, Minister Finansów „uznał” za eksport usług, o którym mowa w art. 39 ust. 1 pkt 5 usługi:

1. świadczone bezpośrednio przez podatnika, który sprowadził na polski obszar celny towary objęte procedurą uszlachetniania czynnego w celu ich naprawy, uszlachetnienia, przerobu lub przetworzenia, jeżeli towary te zostaną wywiezione za granicę zgodnie z warunkami określonymi w przepisach celnych,
2. polegające na pośredniczeniu między podmiotem zagranicznym niebędącym podatnikiem a podatnikiem, o którym mowa w punkcie 1, gdy pośrednik otrzymuje prowizję lub inne wynagrodzenie od którejkolwiek ze stron zawartego kontraktu dotyczącego usług określonych w punkcie 1, pod warunkiem posiadania kopii dokumentów potwierdzających powrotny wywóz towarów za granicę,
3. usługi świadczone przez innych podatników na zlecenie podatnika, o którym mowa w punkcie 1, polegające wyłącznie na naprawie, uszlachetnieniu, przerobie lub przetworzeniu towarów sprowadzonych w tym celu przez podatnika określonego w punkcie pod warunkiem:
   a. uzyskania oświadczenia od zleceniodawcy, że towar, który powstał w wyniku wykonania tej usługi, zostanie wywieziony za granicę,
   b. posiadania szczegółowego rozliczenia tych usług zgodnie z treścią dokumentów celnych, których kopie powinny być w posiadaniu tych podatników, stwierdzających powrotny wywóz towarów za granicę,
4. polegające na naprawie, uszlachetnieniu, przerobie lub przetworzeniu towarów sprowadzonych na polski obszar celny, który zostały objęte procedurą uszlachetniania czynnego w rozumieniu przepisów celnych, świadczone przez podatników na zlecenie nierezydentów, niebędących podatnikami, w ramach kontraktów wielostronnych, jeżeli:
   a. naprawiony, uszlachetniony, przerobiony lub przetworzony przez tych podatników towar został sprowadzony do kraju przez podatnika będącego również stroną tego kontrakt,
   b. podatnik posiada szczegółowe rozliczenie wykonanych usług zgodnie z dokumentami celnymi stwierdzającymi wywóz towarów za granicę oraz kopie tych dokumentów celnych.

Aby jednak uznać czynności określone w przepisie ust. 1 pkt 2 - 4 § 58 rozporządzenia (usługi opisane w punkcie 2 - 4 niniejszego pisma) za eksport usług podatnik oprócz spełnienia warunków określonych w tych przepisach, musi otrzymać całość lub co najmniej 50 % zapłaty przed upływem 60 dni od daty wywozu za granicę towaru będącego przedmiotem świadczonych usług, z tym że spełnienie warunków także po upływie terminu uprawnia podatnika do dokonania korekty kwoty podatku należnego.

Ze stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu wynika, iż spółka świadczyła na rzecz zagranicznego kontrahenta usługę polegającą na „przeszlifowaniu łopatek”, a więc na przerobie czy też przetworzeniu towarów kontrahenta, a z treści pisma wynika również, że podatnik wykonywał te czynności bezpośrednio (bez udziału pośredników), dlatego w tym przypadku wykonywana przez spółkę usługa wypełniała dyspozycję § 58 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów. W związku z powyższym przepis § 58 ust. 2 rozporządzenia stanowiący między innymi, iż warunkiem, który należy spełnić, aby uznać daną czynność za eksport usług i w konsekwencji zastosować z tego tytułu stawkę podatku 0 % jest otrzymanie całości lub co najmniej 50 % zapłaty od kontrahenta, nie będzie miał w tym przypadku zastosowania.

W odniesieniu do treści zapytania w części dotyczącej kompensaty należności i zobowiązań kontrahentów traktowanej jako wypełnienie dyspozycji przepisu § 58 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego informuje, iż:

Rozporządzenie Ministra Finansów z 22.03.2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, jak również ustawa z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym nie zawierały jakichkolwiek ograniczeń co do formy, w jakiej nastąpić by miało otrzymanie zapłaty od kontrahenta. W związku z powyższym potrącenie powodujące umorzenie wzajemnych zobowiązań stron, stanowiące jedną z form zapłaty, uznać należy za spełnienie warunku określonego w powołanym wyżej przepisie rozporządzenia Ministra Finansów.

Zgodnie z art. 498 § 2 ustawy z dnia 23.04.1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) na skutek zastosowania instytucji potrącenia, wierzytelności stron (wymagalne oraz możliwe do dochodzenia przed sądem lub innym organem państwowym) umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej. Z przepisu tego wynika, iż potrącenie wierzytelności daje skutek w postaci wzajemnego ich umorzenia, dlatego nie ma przeszkód do uznania, że formą w jakiej następuje otrzymanie zapłaty od zagranicznego kontrahenta o której mowa § 58 ust. 2 rozporządzenia może być także potrącenie.

Powyższą odpowiedź udzielno na podstawie stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu z dnia 26.05.2004 r., uzupełnionego pismem z dnia 9.07.2004 r. oraz w oparciu o stan prawny obowiązujący do dnia 1.05.2004 r.:

• ustawa z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym obowiązującej do dnia 1.05.2004 r. (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.),
• rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22.03.2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268).