Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB1/415-1065/12-4/AG
z 31 stycznia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 października 2012 r. (data wpływu 2 listopada 2012 r.), uzupełnionym w dniu 24 grudnia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 listopada 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 11 grudnia 2012 r. znak ILPB1/415-1065/12-2/AG na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 13 grudnia 2012 r., a w dniu 24 grudnia 2012 r. wniosek uzupełniono (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 18 grudnia 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Radni, pełniąc funkcje publiczne oraz realizując zadania z tytułu pełnienia mandatu radnego, uczestniczą w szkoleniach związanych z działalnością samorządu gminy. Koszt udziału radnego w szkoleniu (w tym opłata np. za udział w szkoleniu, wyżywienie, noclegi itp.), pokrywany jest ze środków budżetu gminy.

Z budżetu gminy opłacany jest abonament (w tym koszty rozmów telefonicznych) za telefon komórkowy, z którego korzysta w związku z pełnioną funkcją przewodniczący Rady.

Z budżetu gminy finansowany jest zakup karty telefonicznej do telefonu komórkowego przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej, w związku z pełnioną funkcją.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy koszt udziału radnych w szkoleniach (w tym koszt udziału w szkoleniu, za wyżywienie, noclegi itp.) oraz koszt abonamentu (rozmów telefonicznych), pokrywany z budżetu gminy, w związku z pełnieniem funkcji publicznej z tytułu wykonywania mandatu radnego (pełnienie obowiązków społecznych), jest dla radnego przychodem, od którego radny powinien zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych?
2. Czy świadczenia te korzystają ze zwolnienia zawartego w art. 21 ust. l pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
3. Czy koszt zakupu karty telefonicznej dla przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej - Sołtysa jest jego przychodem, od którego powinien zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, Radni realizując zadania przypisane reprezentowanym przez nich wspólnotom samorządowym, wykonują czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich. Uczestnictwo w szkoleniach tematycznie związanych z działalnością samorządu, pozwala na bieżące podnoszenie wiedzy i kompetencji radnych, przez co podnosi się jakość ich pracy, a tym samym jakość pracy organu stanowiącego i kontrolnego w gminie, jakim jest rada.

Wydatki z tytułu udziału radnych w różnego rodzaju szkoleniach, seminariach oraz wydatki z tytułu używania telefonu komórkowego, to koszty ponoszone przez gminę w celu zapewnienia ich mandatu. W ocenie Wnioskodawcy świadczenia te powinny pozostać wolne od podatku dochodowego, bądź korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowany doprecyzował własne stanowisko wskazując, że jego zdaniem, świadczenia te podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ale są zwolnione od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.).

W ocenie Zainteresowanego, wydatki z tytułu zakupu karty telefonicznej dla przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej, to koszty ponoszone przez gminę w celu zapewnienia sołtysom odpowiednich warunków wykonywania ich funkcji. W ocenie Wnioskodawcy świadczenia te powinny pozostawać wolne od podatku dochodowego, bądź korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowany doprecyzował własne stanowisko wskazując, że jego zdaniem, świadczenia te podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ale są zwolnione od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Ustawodawca w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych identyfikuje jako źródło przychodu działalność wykonywaną osobiście.

Stosownie do art. 13 pkt 5 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Mimo, iż ustawa nie definiuje pojęcia obowiązków społecznych lub obywatelskich to niewątpliwie sprawowanie funkcji radnego, który jako reprezentant lokalnej społeczności ma działać na jej rzecz, mieści się w tym terminie. Zatem do tej kategorii przychodów należy zaliczyć m.in. przychody otrzymywane przez radnych oraz przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej.

Z wniosku wynika, iż w związku z pełnieniem obowiązków społecznych, Radni uczestniczą w szkoleniach związanych z działalnością samorządu gminy. Koszt udziału radnego w szkoleniu (w tym opłata np. za udział w szkoleniu, wyżywienie, noclegi itp.), pokrywany jest ze środków budżetu gminy. Z tego budżetu opłacany jest również abonament (w tym koszty rozmów telefonicznych) za telefon komórkowy, z którego korzysta w związku z pełnioną funkcją przewodniczący Rady. Finansowany jest także zakup karty telefonicznej do telefonu komórkowego przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej.

Zakres świadczeń jakie przysługują radnemu z tytułu wykonywania funkcji radnego ściśle określa ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

Dla zabezpieczenia skutecznego realizowania obowiązków przez radnych ustawodawca zagwarantował im prawo do diet oraz zwrotu kosztów podróży służbowych (art. 25 ust. 4 ww. ustawy), a także przyznał radnym status funkcjonariuszy publicznych (art. 25 ust. 1 cyt. ustawy).

W myśl art. 25 ust. 4 powołanej ustawy, na zasadach ustalonych przez radę gminy radnemu przysługują diety oraz zwrot kosztów podróży służbowych. Do przychodów radnego należy zatem zaliczyć wymienione w ustawie o samorządzie gminnym diety oraz zwrot kosztów podróży służbowych.

Zgodnie art. 11a ust. 1 ww. ustawy, organami gminy są:

1. rada gminy,
2. wójt (burmistrz, prezydent miasta).
   
   

Rada gminy wybiera ze swego grona przewodniczącego i 1-3 wiceprzewodniczących bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym (art. 19 ust. 1 ww. ustawy).

Radny obowiązany jest kierować się dobrem wspólnoty samorządowej gminy. Radny utrzymuje stałą więź z mieszkańcami oraz ich organizacjami, a w szczególności przyjmuje zgłaszane przez mieszkańców gminy postulaty i przedstawia je organom gminy do rozpatrzenia, nie jest jednak związany instrukcjami wyborców (art. 23 ust. 1 cyt. ustawy).

Przy czym, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich - do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie kwoty 2280 zł.

Z kolei diety i inne należności za czas podróży radnego korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b) ustawy o podatku odchodnym od osób fizycznych - do wysokości określonej w odrębnych ustawach lub w przepisach wydanych przez ministra właściwego do spraw pracy w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej, z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju oraz poza granicami kraju, z zastrzeżeniem ust 13.

Zaznaczyć należy, iż dla prawidłowego funkcjonowania organu gminy jakim jest rada gminy, radnym powinny być stworzone odpowiednie warunki, pozwalające na efektywne sprawowanie ich funkcji. Stąd też, korzystanie przez radnych ze szkoleń związanych z działalnością samorządu gminy, czy z opłacanego abonamentu za telefon komórkowy, z którego korzysta w związku z pełnioną funkcją przewodniczący Rady, czy też korzystanie z karty telefonicznej do telefonu komórkowego przez przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej, w związku z pełnioną funkcją, należy zaliczyć do narzędzi niezbędnych w realizowaniu codziennych ich obowiązków.

Wydatki gminy w tym zakresie nie generują po stronie radnych oraz przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wydatki te poniesione przez gminę są bowiem w istocie wydatkami poniesionym na funkcjonowanie jej organów jakimi są rada gminy, w skład której wchodzą radni. Zatem jako takie wydatki te nie mogą stanowić nieodpłatnego świadczenia dla osób wchodzących w skład tego organu. Oczywistym bowiem jest, iż korzystanie na koszt gminy ze wskazanych narzędzi jest niezbędne w realizowaniu codziennych obowiązków radnego.

Z tych też powodów wartości wskazanego świadczenia (szkolenia), a także abonamentu za telefon komórkowy oraz wydatki na zakup karty telefonicznej do telefonu komórkowego przewodniczącego organu wykonawczego jednostki pomocniczej, nie można uznać za nieodpłatne świadczenia, które należy zakwalifikować od przychodów określonych w treści art. 13 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Porównując powyższe wywody ze stanowiskiem Wnioskodawcy, którego zdaniem ww. świadczenia podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ale są zwolnione od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zwrócić uwagę, że aby świadczenie korzystało ze zwolnienia z opodatkowania, to musi na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowić przychód podatkowy. W świetle przytoczonych przepisów opisane we wniosku świadczenia nie stanowią przychodu, a skoro tak to nie można twierdzić, że korzystają one ze zwolnienia z opodatkowania. Zatem nie można zgodzić się z Wnioskodawcą, że rzeczone świadczenia korzystają ze zwolnienia z opodatkowania. Świadczenia te bowiem w ogóle nie są przychodem podatkowym.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.