Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/415-570/13-3/TR
z 11 września 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 14 maja 2013 r. (data wpływu 7 czerwca 2013 r.), uzupełnionym w dniu 6 września 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 czerwca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych określonych w art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej, w związku z powyższym pismem z dnia 2 września 2013 r. nr ILPB2/415-570/13-2/TR, wezwano Wnioskodawczynię do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawczynię, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ, a jego uzupełnieniem nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 2 września 2013 r., zaś w dniu 6 września 2013 r., Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

I.

W dniu 19 października 19xx r. na podstawie notarialnej umowy sprzedaży nieruchomości (akt notarialny nr Rep. A(…)) zawartej przed notariuszem w „A”: S.M. oraz S.M., zwani dalej również „Sprzedającymi” sprzedali na rzecz T.B. oraz D.B., zwanymi dalej również „Kupującymi” nieruchomość położoną we W., zwaną dalej również „Nieruchomością” pod warunkiem, że „P” nie skorzysta z prawa pierwokupu zastrzeżonego w art. 30 ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach (t.j. Dz.U. z 1969 r. Nr 22, poz. 159). Na nieruchomość składała się działka numer 28 o powierzchni 814 m² oraz dom mieszkalny o pięciu izbach. Cenę sprzedaży nieruchomości strony umowy ustaliły na 98.000,00 zł (słownie: dziewięćdziesiąt osiem tysięcy złotych) i została ona w całości zapłacona. Sprzedający wydali kupującym nieruchomość w dniu zawarcia umowy sprzedaży i od tego czasu nieprzerwanie znajduje się w ich posiadaniu. Oznacza to, że kupujący i sprzedający spełnili względem siebie wszystkie wzajemne świadczenia ciążące z mocy zawartej umowy sprzedaży nieruchomości. Notariusz pobrał podatek od nabycia praw majątkowych w kwocie 5.880 złotych, tj. 6% od 98.000,00 zł na podstawie § 15 ust. 1 dekretu o podatku od nabycia praw majątkowych, opłatę notarialną z § 3 i 8 rozporządzenia o opłatach za dokonanie czynności notarialnych w kwocie 2.157,00 złotych oraz zaliczkę na przedpłatę podatku dochodowego kwocie 7.000,00 zł. W związku tym, że umowa przenosząca własność nieruchomości powinna być zawarta w ciągu siedmiu dni od otrzymania z „P” zawiadomienia o nieskorzystaniu z prawa pierwokupu, tego samego dnia, tj. 19 października 1965 r. sprzedający – S.M. oraz S.M. udzielili jednemu z kupujących  T.B. notarialnego pełnomocnictwa do złożenia w ich imieniu oświadczenia w przedmiocie przeniesienia własności nieruchomości na Kupujących (Rep. A(…)). „A” pismem z 29 czerwca 1966 r. poinformowało T.B., że nie skorzystało z prawa pierwokupu. Mimo tego, do dnia dzisiejszego nie zawarto umowy przenoszącej własność nieruchomości, a udzielone T.B. pełnomocnictwo do dokonania tej czynności wygasło wraz ze śmiercią mocodawców. S.M. zmarł 21 grudnia 19xx r., a S.M.  29 maja 20xx r. Spadkobiercą testamentowym do całości spadku po S.M. został ustanowiony jego wnuk  J.C., co potwierdził Sąd Rejonowy . w postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku z 6 września 1995 r. . Na podstawie ustawy całość spadku po zmarłej S.M. nabyła jej córka  S.C. (postanowienie Sądu Rejonowego o stwierdzeniu nabycia spadku z 2 listopada 2011 r.). Po stronie kupujących uprawnionych do zawarcia umowy przenoszącej własność nieruchomości występuje D.B. oraz spadkobiercy T.B. zmarłego w dniu 26 grudnia 20xx r. tj. żona – D. B., córki – I.K. oraz B.B. oraz syn – J.B., co potwierdza notarialny Akt Poświadczenia Dziedziczenia po zmarłym T.B. sporządzony 19 lutego 2010 r. przez notariusza w kancelarii notarialnej (Rep. A (…)). W wyniku odnowienia operatu ewidencji gruntów obrębu S. doszło do zmiany numeracji i powierzchni działki na którą składa się nieruchomość z pierwotnie wskazanej w umowie sprzedaży działki nr 28 o pow. 814 m², na obecnie widniejącą w rejestrze gruntów - działkę nr 110 o pow. 833 m². Nieruchomość od dnia zawarcia umowy sprzedaży znajdowała się w posiadaniu D.B. oraz T.B., a następnie także pozostałych następców prawnych zmarłego T.B.

II.

Spadkobiercy T.B. rozliczyli się przed US z nabytego spadku, wykazując w zeznaniu od spadków i darowizn nieruchomość we W. Następnie złożyli wniosek do sądu wieczystoksięgowego we W. o założenie księgi wieczystej dla zaginionego zbioru dokumentów nr ZD 1(…). Sąd wieczystoksiegowy postanowieniem z 31 maja 2010 r. odmówił spadkobiercom wpisu stwierdzając, że nie przedłożono wraz z wnioskiem ostatecznej umowy sprzedaży nieruchomości we W. W tej sytuacji spadkobiercy T.B. oraz D.B. wnieśli do Sądu Okręgowego I Wydział Cywilny pozew przeciwko spadkobiercom S.iS.M., tj. J.C. i S.C. o zobowiązanie ich do złożenia oświadczenia woli o ostatecznym przeniesieniu prawa własności nieruchomości  sprawa o sygn. akt I (…) o następującej treści:

• S.C. oświadcza, że jest współwłaścicielką w 1/2 części nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonym na działce nr 110, AM-23, obręb S., o powierzchni 0,0833 ha położonej we W., województwo x., dla której Sąd Rejonowy prowadził zaginiony zbiór dokumentów o nr ZD 1(…) którą to nieruchomość nabyła w wyniku spadkobrania ustawowego po swojej matce S.M. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z 2 listopada 2011 r.;
• J.C. oświadcza, że jest współwłaścicielem w 1/2 części nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonym na działce nr 110, AM-23, obręb S., o powierzchni 0,0833 ha położonej we W., województwo x., dla której Sąd Rejonowy dla prowadził zaginiony zbiór dokumentów o nr ZD 1(…), którą to nieruchomość nabył w wyniku spadkobrania testamentowego po swoim dziadku S.M. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z 6 września 1995 r.;
• S.C. i J.C. oświadczają, że opisana nieruchomość wolna jest od wszelkich ograniczeń, obciążeń i roszczeń osób trzecich oraz ograniczeń w rozporządzaniu, nie jest przeciwko pozwanym prowadzone postępowanie egzekucyjne, nie były dotąd dokonywane żadne czynności prawne mające na celu obciążenie lub zbycie przedmiotowej nieruchomości oprócz zawarcia 19 października 19xx r. przez S.iS. M. notarialnej umowy sprzedaży przedmiotowej nieruchomości na rzecz D.iT.B. pod warunkiem, że „P” nie skorzysta w terminie 7 dni z prawa pierwokupu, nadto pozwani wyjaśniają, że stan wpisów w powołanym zaginionym Zbiorze Dokumentów o nr 1(…) na dzień złożenia niniejszego oświadczenia nie uległ zmianie, a do ZD nie zostały złożone, ani nie wpłynęły żadne wnioski o wpis obciążeń przedmiotowej nieruchomości;
• S.C. i J.C. działając jako spadkobiercy S.iS.M. - w związku z zawartą przez nich notarialną umową sprzedaży nieruchomości położonej we W. na rzecz D. i T.B. pod warunkiem, iż „P” nie skorzysta z prawa pierwokupu z 19 października 19xx r. o nr Rep. A. (…) -przenoszą nieodpłatnie swoje udziały wynoszące 1/2 każdy we własności nieruchomości zabudowanej budynkiem położonej we W. -szczegółowo opisanej w § 1 i 2 - na rzecz D.B. w wysokości 5/8 (w tym 1/8 jako udział uzyskany w wyniku spadkobrania po T.B.) oraz pozostałych spadkobierców T. B., tj. I.K. w wysokości 1/8, B.B. w wysokości 1/8, J.B. w wysokości 1/8 - ustalonych zgodnie z aktem poświadczenia dziedziczenia Rep. A nr (…) z 19 lutego 2010 r. - a D.B., I.K., B.B. oraz J.B. nieruchomość tę przyjmują w udziałach im przynależnych. Strony oświadczają, że cała cena sprzedaży nieruchomości została zapłacona w momencie podpisania warunkowej umowy sprzedaży wraz z wydaniem nieruchomości.
  
  

III.

Z uwagi na fakt, że J.C. i S.C. nie roszczą sobie żadnych pretensji do wyżej opisanej nieruchomości oraz nie podważają rozliczeń finansowych związanych z zawartą 19 października 19xx r. warunkową umowy sprzedaży pomiędzy T.B. oraz D.B. a S.i S.M. uznają oni zasadność złożonego przeciwko nim powództwa i chcą je uznać przed Sądem, co doprowadzi do ostatecznego przeniesienia własności nieruchomości pod względem formalnym na rzecz Kupujących lub ich spadkobierców.

Wnioskodawczyni do tej pory nie składała zeznania spadkowego w ustawowym terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia Sądu o stwierdzeniu nabycia spadku po S.M. wydanym przez Sąd Rejonowy z 2 listopada 2011 r. w sprawie, gdyż nie miała wiedzy, że w skład spadku wchodzi jakiś majątek i nie rości sobie żadnych praw do nieruchomości, która na podstawie umowy notarialnej z 19 października 1965 r. została wówczas wydana nabywcom.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Czy Wnioskodawczyni w momencie uznania powództwa i wydania przez Sąd Okręgowy wyroku zobowiązującego do złożenia zastępczego oświadczenia woli o przeniesieniu swoich udziałów wynoszących 1/2 we własności nieruchomości zabudowanej we W. na rzecz D.B. i spadkobierców T.B. tj. I.K., B.B., J.B. - zastępującego to oświadczenie zobowiązana będzie do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu przeniesienia własności nieruchomości, jeśli tak to w jakiej wysokości?

Zdaniem Wnioskodawczyni, nie będzie ona zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu uznania powództwa i wydania przez Sąd Okręgowy wyroku zobowiązującego ją do złożenia zastępczego oświadczenia woli o przeniesieniu przysługującego jej udziału w wysokości 1/2 w prawie własności nieruchomości we W. na rzecz D.B. i spadkobierców T.B., gdyż nabycie spadku po S.M. nastąpiło na jej rzecz w dniu śmierci spadkodawczyni, tj. 29 maja 20xx r. - zgodnie z art. 925 w zw. z art. 924 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, tj. po upływu 5-letniego okresu od jego nabycia przewidzianego w art. 10 ust.1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ww. ustawy, źródłem przychodu jest, z zastrzeżeniem ust. 2, odpłatne zbycie:

1. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3. prawa wieczystego użytkowania gruntów

– jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

W przypadku sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w powyższym przepisie decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych uzyskanego z tego tytułu przychodu (dochodu) ma moment ich nabycia z uwagi na fakt, iż przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ulegały zmianie.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawczyni nabyła udział w przedmiotowej nieruchomości w drodze spadku, po zmarłej w dniu 29 maja 20xx r. S.M..

Stosownie do art. 922 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), spadek stanowią prawa i obowiązki majątkowe zmarłego, które z chwilą jego śmierci przechodzą na jedną lub kilka osób, stosownie do przepisów niniejszej ustawy. Spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy, natomiast spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku (art. 924 i art. 925 Kodeksu cywilnego). Oznacza to, że dniem nabycia spadku jest data śmierci spadkodawcy, w przypadku Wnioskodawczyni będzie to zatem data 29 maja 2004 r.

W związku z powyższym przeniesienie własności udziału w nieruchomości nabytego w 2004 r. przez Wnioskodawczynię nie będzie stanowiła źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem upłynie wskazany w tym przepisie pięcioletni termin. Tym samym zbycie to nie powoduje obowiązku uiszczenia podatku dochodowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.