INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) po ponownym rozpatrzeniu, w związku prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2012 r. Sygn. akt II FSK 2315/10 oraz wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 06 lipca 2010 r. Sygn. akt I SA/Gl 113/10, wniosku z dnia 22 czerwca 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 26 czerwca 2009 r.), uzupełnionym 20 lipca 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione w ww. wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wniesionych do Spółki w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26 czerwca 2009 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wniesionych do Spółki w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W dniu 18 września 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego Znak: IBPBI/2//423-1053/09/SD, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie sposobu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wniesionych do Spółki w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa za nieprawidłowe. Interpretacja ta została skutecznie doręczona w dniu 22 września 2009 r.

Pismem z dnia 6 października 2009 r. wniesiono wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, na które udzielono odpowiedzi pismem z dnia 12 listopada 2009 r. Znak: IBPBI/2/423W-119/09/SD odmawiając zmiany ww. interpretacji. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa została skutecznie doręczona w dniu 17 listopada 2009 r.

Pismem z dnia 03 grudnia 2009 r. wniesiono skargę na ww. interpretację indywidualną. Pismem z dnia 06 stycznia 2010 r. Znak: IBPBI/2/4240-86/09/SD, IBRP/007-410/09 Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, udzielił odpowiedzi na skargę przesyłając ją, wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

W wyniku rozpatrzenia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 06 lipca 2010 r. Sygn. akt I SA/Gl 113/10 uchylił zaskarżoną interpretację. Od ww. wyroku wniesiono skargę kasacyjną. W wyniku rozpatrzenia skargi kasacyjnej wniesionej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, działającego w imieniu Ministra Finansów Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2012 r. Sygn. akt II FSK 2315/10 oddalił skargę kasacyjną. Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 06 lipca 2010 r. Sygn. akt I SA/Gl 113/10 wpłynął do tut. BKIP w dniu 25 maja 2012 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka należy do Grupy E (dalej: Grupa) będącej światowym liderem w dziedzinie profesjonalnego utrzymania higieny. Grupa zajmuje się produkcją środków czystości, żywności, środków bezpieczeństwa i ochrony zdrowia oraz świadczy usługi dla przemysłu spożywczego, podmiotów ochrony zdrowia oraz innych gałęzi przemysłu. W efekcie działań restrukturyzacyjnych planowane jest stworzenie nowego modelu biznesowego spółek z Grupy, m.in. poprzez wydzielenie działalności produkcyjnej oraz dystrybucyjnej (sprzedażowej) do odrębnych podmiotów.

Obecna Struktura organizacyjna.

W chwili obecnej działalność produkcyjna i dystrybucyjna w Polsce skupiona jest w jednym podmiocie – Spółce E. Jednocześnie w Spółce E istnieje faktyczne rozdzielenie funkcji i zadań związanych z produkcją od funkcji dystrybucyjnych.

Cała działalność produkcyjna prowadzona jest w odrębnym zakładzie produkcyjnym, podczas gdy funkcje dystrybucyjne realizuje centrala Spółki E. W konsekwencji, również wszelkie aktywa materialne i niematerialne przypisane są odrębnie do zakładu produkcyjnego i odrębnie do pionu dystrybucji. Zakład produkcyjny posiada swoich pracowników przypisanych wyłącznie do wykonywania zadań w zakresie produkcji, natomiast odrębny personel wykonuje działania w zakresie sprzedaży. Zakład produkcyjny ma również swoje własne procedury postępowania ISO.

Zakład produkcyjny nie stanowi oddziału Spółki E, nie jest też dla niego sporządzany odrębny bilans. Jednakże system księgowy używany przez Spółkę E umożliwia przyporządkowanie do działalności produkcyjnej związanych z nią przychodów i kosztów (w wewnętrznej strukturze księgowej Spółki E prowadzone są odrębne centra przychodów i kosztów dla działalności produkcyjnej i dystrybucyjnej).

Struktura docelowa.

W związku z działaniami restrukturyzacyjnymi w ramach Grupy, planowane jest rozdzielenie funkcji produkcyjnych i sprzedażowych (dystrybucyjnych) realizowanych dotychczas przez Spółkę E. Wydzielenie przeprowadzone zostanie poprzez wniesienie do Spółki w formie wkładu niepieniężnego wszystkich składników majątkowych i niemajątkowych związanych z działalnością produkcyjną (realizowaną dotychczas przez zakład produkcyjny). Aktywa tworzące pion dystrybucji pozostaną w rękach Spółki E. W rezultacie funkcjonować będą dwa odrębne podmioty: nowa spółka produkcyjna – Spółka i dotychczas istniejąca spółka, w której pozostaną jedynie funkcje dystrybucyjne, tj. Spółka E.

Przedmiot aportu.

Spółka Produkcja będzie kontynuować działalność w zakresie produkcji prowadzoną wcześniej przez zakład produkcyjny w R. W ramach aportu do Spółki Produkcja zostaną wniesione wszystkie składniki materialne i niematerialne związane z działalnością produkcyjną tj. m.in.:

• nieruchomości (grunty, budynki), na których znajduje się zakład produkcyjny;
• ruchomości związane z działalnością produkcyjną (w tym: maszyny produkcyjne, wózki widłowe, narzędzia, zapasy materiałów i towarów handlowych, wyposażenie biurowe, komputery itp.);
• wszelkie inne przynależności związane z prowadzeniem przez Spółkę działalności produkcyjnej;
• zezwolenia/pozwolenia związane z działalnością produkcyjną (w tym zintegrowane pozwolenie produkcyjne Wojewody, zezwolenia do używania wózków widłowych, kompresorów wysokociśnieniowych itp.);
• zobowiązania związane z działalnością produkcyjną;
• wierzytelności związane z działalnością produkcyjną;
• prawa i obowiązki z umów związanych z działalnością produkcyjną, w tym m.in.:
• umowa produkcyjna zawarta z centralą Grupy z siedzibą w Szwajcarii (dalej Spółka CH) na podstawie której realizowana jest całość produkcji Spółki E,
• umowa o usługi logistyczne zawarta ze Spółką CH,
• umowa najmu gruntów,
• umowy dotyczące mediów zakładu (prąd, gaz, nieczystości itp.),

(umowy zostaną przeniesione w drodze cesji praw i obowiązków zawartej w dniu wniesienia aportu).

Spółka Produkcja przejmie w trybie art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy, tych pracowników, którzy obecnie zatrudnieni są w Spółce E i wykonują pracę związaną z działalnością w zakresie produkcji. Powyższe oznacza, że Spółka Produkcja stanie się z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy. Dodatkowo, w dniu wniesienia aportu do Spółki Produkcja, pomiędzy tą Spółką a Spółką E zostanie zawarta umowa, na podstawie której Spółka E będzie świadczyć na rzecz Spółki usługi w zakresie: kadr, usług informatycznych i finansowych.

W ramach aportu Spółka nie otrzyma natomiast składników majątkowych i niemajątkowych Spółki E, które nie są bezpośrednio związane z działalnością produkcyjną, prowadzoną przez Spółkę E tj.:

• ksiąg handlowych Spółki E;
• składników majątkowych i niemajątkowych oraz pracowników Spółki E związanych z prowadzeniem księgowości, kadr oraz działu informatycznego Spółki E,
• składników majątkowych i niemajątkowych związanych z działalnością handlową Spółki E.
  
  

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w świetle art. 16h ust. 3a ustawy o PDOP, Spółka będzie zobowiązana, w odniesieniu do składników majątku wchodzących w skład aportu, a które wcześniej były wprowadzone do rejestru środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki E, do dokonywania odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuowania metody amortyzacji przyjętej wcześniej przez Spółkę E... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 16h ust. 3a ustawy o PDOP, Spółka będzie zobowiązana, w odniesieniu do składników majątku wchodzących w skład aportu, a które wcześniej były wprowadzone do rejestru środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki E, do dokonywania odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuowania metody amortyzacji przyjętej wcześniej przez Spółkę E.

Zgodnie z art. 16h ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), podmioty powstałe z przekształcenia, podziału albo połączenia podmiotów oraz podmioty, które przejęły całość lub część innego podmiotu na skutek tych zdarzeń, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot przekształcony, podzielony, połączony.

Art. 16h ust. 3a stanowi natomiast, że powyżej zacytowany przepis stosuje się odpowiednio w razie nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze wkładu niepieniężnego, jeżeli składniki majątku wchodzące w skład wkładu niepieniężnego były wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podmiotu wnoszącego taki wkład.

Zgodnie z powyższym, jeżeli w ramach aportu ZCP wnoszone są składniki majątkowe, które były wcześniej wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych podmiotu wnoszącego aport, podmiot otrzymujący aport ma obowiązek kontynuowania dotychczasowej amortyzacji.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego będącego podstawą niniejszego wniosku, zdaniem Spółki, spoczywa na niej obowiązek kontynuowania amortyzacji zgodnie z powyższymi przepisami w odniesieniu do składników majątkowych, które były wcześniej wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki E.

W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 18 września 2009 r. Znak IBPBI/2/423-1053/09/SD Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dotyczące sposobu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych wniesionych do Spółki w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa za nieprawidłowe. Wnioskodawca po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, zaskarżył ww. interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach który w wyniku rozpatrzenia skargi, wyrokiem z dnia 06 lipca 2010 r. Sygn. akt I SA/Gl 113/10 uchylił zaskarżoną interpretację. W jego uzasadnieniu wskazał m.in., iż „analiza przedstawionego przez stronę skarżącą we wniosku zdarzenia przyszłego w ocenie Sądu pozwala przyjąć, iż w świetle art. 16h ust. 3a cytowanej ustawy Spółka Produkcja będzie zobowiązana, w odniesieniu do składników majątku wchodzących w skład aportu, a które wcześniej były wprowadzone do rejestru środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki E do dokonywania odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuowania metody amortyzacji przyjętej wcześniej przez Spółkę E.”

W wyniku rozpatrzenia skargi kasacyjnej wniesionej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, działającego w imieniu Ministra Finansów, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 marca 2012 r. Sygn. akt II FSK 2315/10 oddalił skargę kasacyjną. W jego uzasadnieniu wskazał m.in., iż „Trafnie zatem w zaskarżonym wyroku sąd pierwszej instancji przyjął, że podatnik otrzymujący aport w formie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, jest obowiązany – w przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wchodzących w skład tego aportu, a wprowadzonych do ewidencji środków trwałych podmiotu wnoszącego wkład – do dokonywania odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów i do kontynuowania metody amortyzacji przejętej przez podmiot wnoszaczy (wspólnika), z uwzględnieniem art. 16i ust. 2-7 (art. 16h ust. 3a w zw. z ust. 3) u.p.d.o.p.”

Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 06 lipca 2010 r. Sygn. akt I SA/Gl 113/10 wpłynął do tut. BKIP w dniu 25 maja 2012 r.

Mając na uwadze powyższe orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach oraz treść art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270), który stanowi, iż ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, rozpatrując ponownie wniosek z dnia 22 czerwca 2009 r. stwierdza, co następuje:

Na wstępie należy zaznaczyć, iż w interpretacji indywidualnej z dnia 21 sierpnia 2012 r. IBPBI/2/423-628/12/SD Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdził, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, zespół składników, który Spółka otrzyma w ramach aportu od Spółki E stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „ustawa o pdop”).

Ustawa o pdop w art. 16h ust. 3 w związku z art. 16h ust. 3a, przewiduje szczególny sposób dokonywania odpisów amortyzacyjnych w odniesieniu do składników majątku przejętych w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 16h ust. 3 ustawy o pdop, podmioty, o których mowa w art. 16g ust. 9, powstałe z przekształcenia, podziału, z zastrzeżeniem ust. 5, albo połączenia podmiotów oraz podmioty, które przejęły całość lub część innego podmiotu na skutek tych zdarzeń, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot przekształcony, podzielony, połączony, z uwzględnieniem art. 16i ust. 2-7.

Stosownie do przepisów art. 16h ust. 3a ustawy o pdop, przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio w razie nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części w drodze wkładu niepieniężnego, jeżeli składniki majątku wchodzące w skład wkładu niepieniężnego były wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podmiotu wnoszącego taki wkład.

W świetle powyższych przepisów należy uznać, iż w odniesieniu do składników majątku wchodzących w skład aportu, które wcześniej były wprowadzone do rejestru środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki E, Spółka będzie zobowiązana do dokonywania odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuowania metody amortyzacji przyjętej wcześniej przez Spółkę E, zgodnie z cytowanym powyżej przepisem art. 16h ust. 3 z związku z art. 16h ust. 3a ustawy o pdop.

Reasumując, stanowisko Spółki należy zatem uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawach będących przedmiotem pytań oznaczonych we wniosku Nr 1 i Nr 3 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – j.t. Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.