Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/423-721/14-2/PK1
z 16 października 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 9 lipca 2014 r. (data wpływu: 16 lipca 2014 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• kosztów uzyskania przychodów, z tytułu zbycia udziałów nabytych w zamian za aport przedsiębiorstwa (pytanie pierwsze) – jest prawidłowe,
  

• określenia charakteru przychodów podatkowych, z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów (pytanie drugie) – jest nieprawidłowe,
  

• kosztów uzyskania przychodów, z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nabytych w zamian za aport przedsiębiorstwa (pytanie trzecie) – jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 16 lipca 2014 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów podatkowych i kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

W 2010 r. H. Sp. z o.o. [dalej: H. lub Wnioskodawca] wniosła do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [Spółka] swoje przedsiębiorstwo w formie wkładu niepieniężnego. H. w zamian za przedsiębiorstwo objęła udziały w Spółce o wartości nominalnej odpowiadającej wartości rynkowej przedsiębiorstwa [Udziały].

Wartość aportu w postaci przedsiębiorstwa H. ustalono w wartości rynkowej aktywów opartej na wycenie sporządzonej przez wyspecjalizowaną firmę pomniejszonej o wartość zobowiązań związane funkcjonalnie z przedsiębiorstwem.

Obecnie H. rozważa sprzedaż Udziałów lub dobrowolne umorzenie Udziałów (zbycie Udziałów za wynagrodzeniem w celu umorzenia).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. W jakiej wysokości należy ustalić koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży Udziałów nabytych w zamian za aport przedsiębiorstwa w 2010 r.?j
2. Czy przychód z dobrowolnego umorzenia Udziałów będzie przychodem z zysków osób prawnych czy też przychodem rozpoznawanym na zasadach ogólnych ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych [updop]?
3. W jakiej wysokości należy ustalić koszt uzyskania przychodu z dobrowolnego umorzenia Udziałów nabytych w zamian za aport przedsiębiorstwa w 2010 r.?

Ad 1)

Określenie kosztu w przepisach updop

Zgodnie z art. 15 ust. 1k pkt 2 updop w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji) w spółce koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości:

• przyjętej dla celów podatkowych wartości składników przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, wynikającej z ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1, określonej na dzień objęcia tych udziałów (akcji) w spółce, nie wyższej jednak niż wartość tych udziałów (akcji) z dnia ich objęcia określona zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 albo 7a.

W ocenie Wnioskodawcy, przy ustaleniu kosztu podatkowego stosuje się art. 15 ust. lk pkt 2 updop w brzmieniu obowiązującym w dacie zbycia Udziałów, a nie w brzmieniu obowiązującym w dacie objęcia Udziałów (w 2010 r.).

A zatem koszt uzyskania przychodu ze sprzedaży Udziałów należy ustalić w wysokości wartości podatkowej składników przedsiębiorstwa H. wniesionego aportem do Spółki. Wartość tych składników powinna wynikać z ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 updop.

Ewidencja, o którei mowa w art. 9 ust. 1 updop

Zgodnie z art. 9 ust 1 updop podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.

Za „odrębne przepisy" powołane w art. 9 ust. 1 updop należy, w przypadku spółki prawa handlowego, uznać przepisy ustawy o rachunkowości z 29.09.1994 r. (t.j. z 2013 r., Dz.U. poz. 330 ze zm., dalej: uor). Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 1 pkt 1 uor przepisy ustawy o rachunkowości stosuje się do mających siedzibę lub miejsce sprawowania zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółek handlowych (osobowych i kapitałowych, w tym również w organizacji).

Za ewidencję rachunkową, o której mowa w art. 9 ust. 1 updop, i na podstawie której należy ustalać wysokość kosztów z tytułu zbycia udziałów według art. 15 ust. 1k pkt 2 updop - należy zatem uznać księgi rachunkowe prowadzone zgodnie z uor (ewentualnie zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości).

Sposób ustalenia wartości składników przedsiębiorstwa

Wartość składników przedsiębiorstwa H. wniesionego aportem do Spółki (obliczana w celu ustalenia kosztu uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. lk pkt 2 updop), powinna więc wynikać z ksiąg rachunkowych H.. Nie może to być zatem wartość rynkowa wynikająca z wyceny sporządzonej przez wyspecjalizowaną firmę.

Ponadto, wartość wynikająca z ksiąg rachunkowych powinna dodatkowo uwzględniać wymogi podatkowe - przepis art. 15 ust. lk pkt 2 updop wyraźnie bowiem mówi o wartości wynikającej z opisanej wyżej ewidencji, lecz „przyjętej dla celów podatkowych".

Z powyższego wynika, że kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży Udziałów będzie dla H. wartość składników przedsiębiorstwa H. wynikająca z ksiąg rachunkowych H., jednakże z uwzględnieniem przepisów podatkowych.

Składniki przedsiębiorstwa

Updop nie definiuje w sposób szczególny pojęcia „składników" przedsiębiorstwa. Zasadne jest zatem odwołanie się do innych gałęzi prawa, w których przedsiębiorstwo i jego składniki zostały zdefiniowane.

Zgodnie z art. 55¹ k.c. „przedsiębiorstwo" jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
   
2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
   
3. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
   
4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
   
5. koncesje, licencje i zezwolenia;
   
6. patenty i inne prawa własności przemysłowej;
   
7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
   
8. tajemnice przedsiębiorstwa;
   
9. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
   
   

Powyższa definicja wskazuje, że w skład przedsiębiorstwa nie wchodzą zobowiązania. Art. 55 (4) k.c. przewiduje solidarną odpowiedzialność zbywcy i nabywcy przedsiębiorstwa. Składnikami przedsiębiorstwa, są rzeczy i prawa - które w przełożeniu na pojęcia, jakimi posługuje się ustawa o rachunkowości oraz updop zaliczają się do aktywów.

Z zestawienia definicji przedsiębiorstwa zawartej w kodeksie cywilnym z brzmieniem art. 15 ust. lk pkt 2 updop wynika, że składniki przedsiębiorstwa, o których mowa w art. 15 ust. 1k pkt 2 updop, to te elementy wymienione w art. 55 1 k.c., które podlegają ewidencji w księgach rachunkowych. W sytuacji opisywanej we wniosku będą to głównie posiadane przez Spółkę na dzień aportu przedsiębiorstwa: budynki, prawo użytkowania wieczystego gruntu, środki pieniężne, należności handlowe.

W przypadku składników stanowiących środki trwałe, wartością, o której mowa w art. 15 ust. lk pkt 2 updop będzie wartość początkowa tych środków trwałych ustalona zgodnie z art. 16g ust. 1 updop, pomniejszona o skumulowane odpisy amortyzacyjne dokonane do dnia aportu przedsiębiorstwa H. do Spółki. W przypadku innych składników niestanowiących środków trwałych, będzie to koszt podatkowy nabycia tych składników, o ile poszczególne wydatki nie są wyłączone z kosztu uzyskania przychodu na podstawie art. 16 updop.

Górna granica wysokości kosztu uzyskania przychodu

Ustalona zgodnie z powyższym opisem wartość składników przedsiębiorstwa H. wniesionego jako wkład niepieniężny do Spółki będzie kosztem uzyskania przychodów ze zbycia udziałów w Spółce - jednakże ostatnia cześć przepisu art. 15 ust. lk pkt 2 wprowadza górną granicę wartości tego kosztu.

Przepisy art. 12 ust. 1 pkt 7 i 7a (przywołane w końcowej części art. 15 ust. lk pkt 2 updop) odnoszą się do nominalnej wartości udziałów objętych w spółce w zamian z wkład niepieniężny. Należy zatem uznać, że koszt uzyskania przychodu określony na podstawie art. 15 ust. lk pkt 2 updop nie może być ustalony w wartości wyższej niż wartość nominalna udziałów objętych w zamian za aport przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Zatem, jeżeli wartość aktywów przedsiębiorstwa dla celów podatkowych była wyższa niż nominalna wartość Udziałów wydanych za przedsiębiorstwo (gdyż przy ustaleniu wartości przedsiębiorstwa uwzględniono wartość zobowiązań), to kosztem podatkowym będzie mogła być maksymalnie nominalna wartość udziałów wydanych w zamian za przedsiębiorstwo.

Odnosząc powyższe do sytuacji przedstawionej w stanie faktycznym, należy stwierdzić, że górna granica wysokości kosztów uzyskania przychodu ze sprzedaży Udziałów, objętych przez H. w zamian za aport przedsiębiorstwa, jest wartość nominalna Udziałów objętych w 2010 r.

Podsumowanie

Podsumowując, z zestawienia powyższych przepisów wynika, że kosztem uzyskania przychodu z tytułu sprzedaży Udziałów będzie wartość podatkowa aktywów przedsiębiorstwa H. wniesionego aportem do Spółki w 2010 r., wynikająca z ksiąg rachunkowych przedsiębiorstwa na dzień aportu - nie wyższa jednak niż wartość nominalna Udziałów objętych przez H. w zamian za aport przedsiębiorstwa. W ocenie Wnioskodawcy, przy ustaleniu kosztu podatkowego stosuje się art. 15 ust. 1k pkt 2 updop w brzmieniu obowiązującym w dacie zbycia Udziałów, a nie w brzmieniu obowiązującym w dacie objęcia Udziałów (w 2010r.).

Prawidłowość powyższego stanowiska znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych w imieniu Ministra Finansów na bazie podobnych stanów faktycznych, np.:

Interpretacja [Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 20.01.2014 r., sygn. ITPB3/423-517/13/DK:

„Reasumując Spółka powinna rozpoznać koszt uzyskania przychodów w związku ze sprzedażą udziałów objętych w zamian za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w wysokości wartości składników aportowanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynikającej z prowadzonej przez Spółkę ewidencji rachunkowej wg stanu na dzień objęcia udziałów, przy czym wartość ta nie powinna przekraczać wartości udziałów określonej w art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy.”

Podobnie w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 28.01.2014 r,, sygn. IBPBI/2/423-1421/13/BG:

„Mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa podatkowego oraz przedstawione zdarzenie przyszłe, należy stwierdzić, iż wartość kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy ustalić na podstawie art. 15 ust. 1k pkt 2 updop. Koszt uzyskania przychodów stanowić będzie wartość składników zorganizowanej części przedsiębiorstwa (wynikająca z ewidencji prowadzonej na podstawie art. 9 ust. 1 updop) określona na dzień objęcia tych udziałów; nie może to jednakże być wartość wyższa niż wartość nominalna tych udziałów z dnia objęcia.”

Ad 2)

Wnioskodawca jest zdania, że przychód z dobrowolnego umorzenia Udziałów nie stanowi przychodu z udziału w zyskach osób prawnych, lecz jest objęty ogólną definicją przychodu z art. 12 updop.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 updop dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także dochód z umorzenia udziałów (akcji);

Jednakże według art. 10 ust. 1b updop przepisów ust. 1 pkt 1-1b nie stosuje się w przypadku, gdy uzyskany przychód osiągany jest w związku z posiadanymi udziałami (akcjami) objętymi w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8 updop przychodem jest w szczególności wynagrodzenie podatnika otrzymane w wyniku umorzenia udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Z przytoczonych wyżej przepisów wynika zatem, że przychód z dobrowolnego umorzenia udziałów objętych w zamian za aport przedsiębiorstwa nie może być traktowany jako przychód z udziału w zyskach osób prawnych i, po odliczeniu kosztów uzyskania przychodu, podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych 19% podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Ad 3)

Dobrowolne umorzenie udziałów za wynagrodzeniem należy zdaniem Wnioskodawcy traktować jak odpłatne zbycie udziałów.

Do określenia wysokości kosztów uzyskania przychodu Wnioskodawcy z tytułu dobrowolnego umorzenia Udziałów będzie mieć zatem zastosowanie art. 15 ust. lk pkt 2 updop.

Koszt uzyskania przychodu Wnioskodawcy uzyskanego z tytułu dobrowolnego umorzenia Udziałów będzie zatem ustalany na takich samych zasadach i w takiej samej wysokości, jak w przypadku sprzedaży Udziałów - jak opisano w stanowisku Wnioskodawcy do pytania nr 1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w odniesieniu do pytania pierwszego. W zakresie pytania drugiego oraz trzeciego stanowisko jest nieprawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, w odniesieniu do pytania pierwszego, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W ocenie organu interpretacyjnego pogląd prezentowany przez Wnioskodawcę jest nieprawidłowy, albowiem nie uwzględnia całokształtu regulacji dotyczących przedmiotowej kwestii. Należy mieć bowiem na uwadze, iż treść art. 10 ust. 1b ustawy ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, dalej: „ustawa o CIT”) nie daje możliwości „automatycznego” zastosowania przepisów dotyczących zwykłej transakcji zbycia, z tożsamymi konsekwencjami jakie występują przy sprzedaży udziałów, a które zostały opisane w ramach argumentacji do pytania pierwszego. Prezentowane przez Wnioskodawcę stanowisko nie uwzględnia treści normatywnej przepisu zawartego w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT. Zgodnie bowiem z jego brzmieniem do przychodów nie zalicza się zwróconych udziałów lub wkładów w spółdzielni, umorzenia udziałów (akcji) w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) oraz wartości majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki– w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia, a także zwróconych wspólnikom dopłat wniesionych do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami – w wysokości określonych w złotych na dzień ich faktycznego wniesienia. Treść przywołanego przepisu w sposób jednoznaczny odnosi się do transakcji odpłatnego zbycia udziałów w celu ich umorzenia, tj. transakcji stanowiącej przedmiot wątpliwości interpretacyjnych Podatnika.

Należy mieć na uwadze, iż treść art. 12 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT przyjmuje, iż przychodem jest wynagrodzenie podatnika otrzymane w wyniku umorzenia udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, przy czym ów przychód musi być wykładany w odniesieniu do ust. 3 i 4 art. 12 oraz do art. 14. Ustawodawca w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT definiując przysporzenia majątkowe stanowiące przychód podatkowy wprowadza zastrzeżenie do treści normy prawnej („przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 są w szczególności”), co oznacza, iż dana norma nie może być wykładana w oderwaniu od tychże zastrzeżeń, w szczególności w sytuacji, gdy swoją hipotezą obejmują hipotezę normy stanowiącej otwartą egzemplifikację przysporzeń majątkowych, a dotyczącą, tak jak w niniejszej sprawie, transakcji umorzenia udziałów. W konsekwencji, w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów objętych za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa, zastosowanie znajduje zarówno art. 12 ust.4 pkt 3 ustawy o CIT oraz art. 12 ust. 1 pkt 8 ww ustawy, co z kolei prowadzi do przyjęcia, iż pełną podstawą normatywną do określenia wysokości przychodu podatkowego jest właśnie art. 12 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT. Organ interpretacyjny zauważa, iż norma z art. 10 ust. 1b ustawy o CIT, która wyłącza stosowanie ust. 1 pkt 1-1b do przychodu osiąganego w związku z posiadanymi udziałami (akcjami) objętymi w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, oznacza li tylko, iż zastosowanie w sprawie znajdzie norma z art. 12 ustawy o CIT, ze wszelkimi konsekwencjami wynikającymi z brzmienia powołanego przepisu, nie wyłączając treści art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT.

Skutkiem powyższego przyjęcia jest uznanie, iż przychód z umorzenia udziałów nie jest przychodem z udziałów w zyskach osób prawnych (podgląd tożsamy ze stanowiskiem Spółki), niemniej jednak określenie tego przychodu następuje na zasadach określonych zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT.

Podkreślić należy, iż zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT, powoduje, że w ramach transakcji odpłatnego zbycia udziałów w celu ich umorzenia niemożliwy jest taki wynik podatkowy, które powodowałoby powstanie straty. Wykładnia art. 12 ust. 4 pkt 3 nie zakłada bowiem wystąpienia takiej sytuacji. Tym samym stanowisko Spółki przedłożone w ramach pytania drugiego oraz trzeciego, nie uwzględniające dyspozycji art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT jest nieprawidłowe.

W rezultacie, Wnioskodawca zobowiązany będzie do pomniejszenia przychodu podatkowego o koszt nabycia bądź objęcia udziałów zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o CIT. Przychodem będzie zatem kwota otrzymana z odpłatnego zbycia udziałów pomniejszona o koszt nabycia/objęcia udziałów. Ustawa o CIT nie definiuje przy tym co należy rozmieć pod pojęciem koszt nabycia bądź objęcia. Nie ulega jednak wątpliwości, iż w przypadku objęcia udziałów wkładem niepieniężnym w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, kosztem objęcia tychże udziałów będzie wartość wynikająca z ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT nie wyższa jednak niż wartość nominalna obejmowanych udziałów. Podstawą prawną do przyjęcia ww. wartości kosztów objęcia jest dyspozycja art. 15 ust. 1l ustawy o CIT. Przepis ten stanowi, iż w przypadku, gdy udziały (akcje) w spółce zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny, do ustalenia kosztu, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3, przepisy ust. 1k stosuje się odpowiednio. W konsekwencji pełną podstawą normatywną do określenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów, pomniejszającą przychód podatkowy są koszty nabycia/objęcia udziałów określone na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 15 ust. 1l w zw. z art. 15 ust. 1k pkt 2 ustawy o CIT.

Resumując kosztem podatkowym dla Wnioskodawcy z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa jest przyjęta dla celów podatkowych wartość składników przedsiębiorstwa, wynikająca z ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, określona na dzień objęcia tych udziałów, nie wyższa jednak niż wartość tych udziałów z dnia ich objęcia stanowiąca wartość nominalną udziałów objętych w zamian za aport przedsiębiorstwa, która w ostatecznym rozrachunku nie może przewyższać przychodu podatkowego stanowiącego wynagrodzenie Wnioskodawcy otrzymane w wyniku umorzenia udziałów (vide: art. 12 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.