Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
2461-IBPB-1-2.4510.9.2017.1.BG
z 26 stycznia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 27 grudnia 2016 r., który wpłynął do tut. Biura 4 stycznia 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstania obowiązku podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na moment objęcia udziałów w zamian za ww. wkład niepieniężny – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 stycznia 2017 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie spowoduje po stronie Wnioskodawcy powstania obowiązku podatkowego na podstawie art. w zamian za ww. wkład niepieniężny.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie przede wszystkim destylowania, rektyfikowania i mieszania alkoholi, jak również sprzedaży hurtowej, towarów i transportu drogowego. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w trzech wyodrębnionych jednostkach organizacyjnych - zakładach produkcyjnych: w miejscowościach A, B i C. Siedzibą Spółki jest miejscowość A, a w rejestrze przedsiębiorców KRS ujawniono dwa oddziały Wnioskodawcy (w miejscowości B oraz miejscowości C). W każdym Zakładzie Wnioskodawcy są zatrudnieni pracownicy. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

W każdym z ww. trzech zakładów produkcyjnych (Zakładach) Wnioskodawcy znajdują się:

1. nieruchomości gruntowe i budynkowe należące do Wnioskodawcy w których Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, magazynuje towary, zapasy i produkty,
2. środki trwałe, aktywa obrotowe, maszyny i urządzenia wykorzystywane w działalności gospodarczej Wnioskodawcy,
3. oprogramowanie własne lub umowy dotyczące korzystania przez Wnioskodawcę, w ramach i na potrzeby swojej działalności, z oprogramowania osób trzecich np. na zasadzie licencji;
4. środki trwałe, składniki majątkowe niestanowiące środków trwałych, w szczególności wykorzystywane w działalności produkcyjnej.
   
   

Na czele każdego Zakładu stoi Kierownik/Dyrektor (jest to Wnioskodawca lub pracownik/współpracownik Wnioskodawcy), odpowiedzialny za rozwój w podległym sobie zakresie.

Z działalnością Wnioskodawcy prowadzoną w każdym Zakładzie wiążą się:

1. umowy o pracę zawierane z pracownikami,
   
2. know-how związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą;
   
3. wartości niematerialne i prawne, autorskie prawa majątkowe do utworów stworzonych na potrzeby działalności produkcyjnej;
   
4. dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej;
   
5. tajemnica przedsiębiorstwa, specjalistyczna wiedza związana ze sprzedażą usług, informacje związane z bazami klientów;
   
6. zobowiązania, w szczególności zobowiązania z tytułu umów zawartych w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy, np. usług telekomunikacyjnych dostawy energii elektrycznej, ciepła, odprowadzania ścieków i dostarczania wody;
   
7. umowy z twórcami oprogramowania (współpracownicy, podwykonawcy), na podstawie których Wnioskodawca nabył prawa majątkowe autorskie do programów komputerowych i innych utworów;
   
8. umowy handlowe z klientami;
   
9. kontakty biznesowe z klientami.
   
   

Dokumentacja prawna oraz księgowa dotycząca zdarzeń gospodarczych prowadzona jest w sposób umożliwiający natychmiastową identyfikację działalności Wnioskodawcy prowadzonej we wszystkich Zakładach Wnioskodawcy. Wnioskodawca archiwizuje i przechowuje dokumentację związaną z prowadzoną działalnością gospodarczą w siedzibie – w Zakładzie w miejscowości A.

Zakłady realizują zadania gospodarcze i są do nich przypisane składniki majątkowe i niemajątkowe, w tym zobowiązania oraz umowy odpowiednie do zakresu prowadzonej działalności gospodarczej. Zakłady posiadają niezależne źródła przychodów. Zakłady, jako wyodrębnione organizacyjnie części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, samodzielnie planują, kontrolują i realizują założone działania gospodarcze przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu zatrudnionych pracowników. Powyższe pozwala Zakładom samodzielnie realizować swoje zadania oraz prowadzić samodzielną działalność gospodarczą. Zakłady nie są jedynie sumą składników, lecz zorganizowanymi jednostkami przeznaczonymi do realizacji określonych zadań.

Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe na podstawie ustawy o rachunkowości. Zakłady nie są jednostkami samobilansującymi się, jednak odrębność finansowa każdego Zakładu Wnioskodawcy polega na takim prowadzeniu ksiąg rachunkowych, które pozwala na rozdzielenie przychodów i działalności dla poszczególnych miejsc prowadzenia działalności Wnioskodawcy. Wnioskodawca przyporządkowuje aktywa i pasywa oraz należności i zobowiązania do poszczególnych miejsc prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej (w miejscowościach A, B i C.). W ramach prowadzonej ewidencji księgowej zostały wyodrębnione konta analityczne dla Zakładów (przychody i koszty oraz środki trwałe, zapasy towarów i materiałów, należności oraz zobowiązania), pozwalające na ustalenie wyniku działalności każdego Zakładu oraz analizę pozycji bilansowych dotyczących danego Zakładu.

Wnioskodawca prowadzi analityczną ewidencję wszystkich składników majątku trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także system kadrowo-płacowy służący rozliczaniu wynagrodzeń i innych należności zatrudnionych u Wnioskodawcy osób. W przypadku Wnioskodawcy, każdy z Zakładów produkcyjnych posiada własne środki finansowe. Operacje księgowe Zakładów są dokonywane w ramach wyodrębnionej grupy kont księgowych. W ramach wyodrębnienia Zakładów dla celów wewnętrznych może zostać w każdym momencie sporządzony w formie uproszczonej odrębny bilans oraz odrębny rachunek zysków i strat dla każdego Zakładu.

W ocenie Wnioskodawcy, każdy Zakład jest wyodrębniony funkcjonalnie, ponieważ składa się nie tylko z sumy składników, lecz również stanowi ich zorganizowany zespół, który może samodzielnie funkcjonować. Każdy Zakład prowadzi działalność w wydzielonym miejscu. Na każdy zakład składają się elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych w istniejącej strukturze przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca zamierza wnieść zespół składników majątkowych i niemajątkowych, w tym zobowiązań związanych z działalnością gospodarczą prowadzoną w miejscowości A tytułem wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W ocenie Wnioskodawcy, wydzielenie Zakładu w miejscowości A będzie zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). W efekcie dojdzie również do przejścia części zakładu pracy Wnioskodawcy na spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w rozumieniu art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1666 ze zm.).

Wnioskodawca, po objęciu udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością będzie nadal prowadził działalność gospodarczą w dotychczasowy sposób w Zakładach w miejscowościach B i C.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań składający się na Zakład Wnioskodawcy w miejscowości A będący przedmiotem planowanego wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób dochodowych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „updop”), a w konsekwencji planowana transakcja wniesienia tytułem wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością tego zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 updop na moment objęcia udziałów w zamian za ww. wkład niepieniężny?

W ocenie Wnioskodawcy, zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań składający się na Zakład w miejscowości A będący przedmiotem planowanego wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop, a w konsekwencji planowana transakcja wniesienia tytułem wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością tego zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 updop na moment objęcia udziałów w zamian za ww. wkład niepieniężny.

Zgodnie z art. 4a pkt 4 updop, zorganizowana część przedsiębiorstwa to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 updop, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności: nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce albo wartość wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 14 ust. 1-3 updop, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust 4, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. Jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Podstawowym wymogiem jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Warunkiem niezbędnym jest także wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie, wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Na gruncie updop mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.
   
   

Opierając się na bieżących rozstrzygnięciach organów podatkowych oraz aktualnym orzecznictwie w tym zakresie można uznać, że aby określony zespół składników majątkowych mógł stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa musi spełniać następujące warunki:

1. składniki majątkowe muszą być ze sobą funkcjonalnie powiązane, tj. pozostawać we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego;
2. zespół składników majątkowych musi się odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym; organizacyjne i finansowe wyodrębnienie musi przy tym istnieć już w ramach istniejącego przedsiębiorstwa, a nie dopiero kształtować się po przeniesieniu składników na inny podmiot
   
   

Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań.

Na Zakład Wnioskodawcy w miejscowości A składa się istniejący zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań. W opisanej sytuacji, w ramach składników składających się na zorganizowaną część przedsiębiorstwa - Zakład Wnioskodawcy w miejscowości A można wyróżnić i uprawnienia i zobowiązania z tytułu umów zawartych w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

Składniki materialne i niematerialne dotyczące Zakładu Wnioskodawcy w miejscowości A są następujące:

1. nieruchomości gruntowe i budynkowe należące do Wnioskodawcy w których Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, magazynuje towary, zapasy i produkty,
2. maszyny i urządzenia wykorzystywane w działalności gospodarczej Wnioskodawcy,
3. oprogramowanie własne lub umowy dotyczące korzystania przez Wnioskodawcę, w ramach i na potrzeby swojej działalności, z oprogramowania osób trzecich; np. na zasadzie licencji,
4. środki trwałe, składniki majątkowe nie stanowiące środków trwałych, w szczególności wykorzystywane w działalności produkcyjnej,
   
   

Z działalnością Wnioskodawcy prowadzoną w Zakładzie w miejscowości A wiążą się:

1. umowy o pracę zawierane z pracownikami,
   
2. know-how związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą,
   
3. wartości niematerialne i prawne, autorskie prawa majątkowe do utworów stworzonych na potrzeby działalności produkcyjnej,
   
4. dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej,
   
5. tajemnica przedsiębiorstwa, specjalistyczna wiedza związana ze sprzedażą usług, informacje związane z bazami klientów,
   
6. zobowiązania, w szczególności zobowiązania z tytułu umów zawartych w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy, np. usług telekomunikacyjnych dostawy energii elektrycznej, ciepła, odprowadzania ścieków i dostarczania wody,
   
7. umowy z twórcami oprogramowania (współpracownicy, podwykonawcy), na podstawie których Wnioskodawca nabył prawa majątkowe autorskie do programów komputerowych i innych utworów,
   
8. umowy handlowe z klientami,
   
9. kontakty biznesowe z klientami.
   
   

W ocenie Wnioskodawcy, w momencie wniesienia Zakładu Wnioskodawcy w miejscowości A tytułem wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przesłanka związana z istnieniem zespołu składników majątkowych i niemajątkowych, w tym zobowiązań w ramach Zakładu Wnioskodawcy w miejscowości A będzie spełniona.

Wyodrębnienie organizacyjne.

Updop nie zawiera definicji pojęcia wyodrębnienia organizacyjnego. W praktyce stosowania prawa, potwierdzonej dostępnymi interpretacjami organów podatkowych i orzeczeniami sądów administracyjnych, przyjmuje się, że o spełnieniu tej przesłanki można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej danego przedsiębiorstwa. Ponadto, takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub innego aktu wewnętrznego o podobnym charakterze.

W ramach struktury organizacyjnej Wnioskodawcy funkcjonują trzy Zakłady: w miejscowości A (siedziba Wnioskodawcy), w miejscowościach B i C, przy czym Zakłady w miejscowościach B i C są wyodrębnione jako Oddziały zarejestrowane w KRS.

Na czele każdego stoi Kierownik/Dyrektor (jest to Wnioskodawca lub pracownik/ współpracownik Wnioskodawcy), odpowiedzialny za rozwój w podległym sobie zakresie.

W ocenie Wnioskodawcy, w momencie wniesienia Zakładu Wnioskodawcy w miejscowości A tytułem wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przesłanka związana z wyodrębnieniem organizacyjnym Zakładu Wnioskodawcy w miejscowości A będzie spełniona.

Wyodrębnienie finansowe

Updop nie precyzuje także, co należy rozumieć pod pojęciem wyodrębnienia finansowego. Niemniej jednak, w praktyce stosowania prawa, potwierdzonej dostępnymi interpretacjami organów podatkowych i orzeczeniami sądów administracyjnych, uznaje się, że przesłanka wyodrębnienia finansowego oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej danego przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nią zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową. Stanowisko takie zostało potwierdzone m.in. w wyroku WSA z 9 października 2009 r., sygn. III SAWa 674/09, w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 26 listopada 2008 r. Znak: IPPB5/423-6/08-3/MB, a także Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 27 lutego 2013 r. Znak: IBPBI/2/423-1502/12/MS. W doktrynie przyjmuje się, że wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (J. Marciniuk „Podatek dochodowy od osób prawnych” Rok 2008 - Komentarz; Wydawnictwo C.H Beck; Warszawa 2008).

Odrębność finansowa Wnioskodawcy pozwala na rozdzielenie przychodów i działalności poszczególnych Zakładów. Wnioskodawca prowadzi obecnie księgi rachunkowe na podstawie ustawy o rachunkowości. Zakłady nie są jednostkami samobilansującymi, jednak Wnioskodawca przyporządkowuje do poszczególnych Zakładów aktywa i pasywa oraz należności i zobowiązania związane z jego działalnością. W ramach prowadzonej ewidencji księgowej wyodrębniono konta analityczne dla poszczególnych Zakładów (przychody i koszty oraz środki trwałe, zapasy towarów i materiałów, należności oraz zobowiązania), pozwalające na ustalenie wyniku działalności każdego Zakładu oraz analizę pozycji bilansowych dotyczących danego Zakładu.

Wnioskodawca prowadzi analityczną ewidencję wszystkich składników majątku trwałego oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także system kadrowo - płacowy służący rozliczaniu wynagrodzeń i innych należności zatrudnionych u Wnioskodawcy osób. W przypadku Wnioskodawcy, Zakład w miejscowości A posiada własne środki finansowe. Operacje księgowe Zakładów dokonywane są w ramach wyodrębnionej grupy kont księgowych. W ramach wyodrębnienia Zakładu w miejscowości A, dla celów wewnętrznych może zostać sporządzony także w formie uproszczonej odrębny bilans oraz odrębny rachunek zysków i strat.

Zdaniem Wnioskodawcy, w momencie wniesienia Zakładu Wnioskodawcy w miejscowości A tytułem wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przesłanka związana z wyodrębnieniem finansowym Zakładu Wnioskodawcy w miejscowości A będzie spełniona.

Wyodrębnienie funkcjonalne.

Updop nie zawiera definicji wyodrębnienia funkcjonalnego. Niemniej jednak przesłankę tę – w praktyce potwierdzonej interpretacjami prawa podatkowego i orzeczeniami sądowymi - należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna stanowić funkcjonalnie odrębną całość, tj. powinna obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego stwierdzić należy, że kryterium to sprowadza się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć powierzone zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku (pogląd taki wyraził m.in. WSA w Gliwicach w wyroku z 6 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 112/10, a także WSA w Krakowie w wyroku z 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 31/10). Nie budzi bowiem wątpliwości to, że aby wydzielona część, mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy.

W ocenie Wnioskodawcy, Zakład w miejscowości A jest wyodrębniony funkcjonalnie, ponieważ składa się nie tylko z sumy składników, lecz również stanowi ich zorganizowany zespół, który samodzielnie funkcjonuje i będzie nadal, w dotychczasowym zakresie funkcjonował w ramach spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zakład Wnioskodawcy w miejscowości A obejmuje elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych. Zakład Wnioskodawcy w miejscowości A prowadzi działalność w wydzielonym miejscu. Na Zakład Wnioskodawcy w miejscowości A składają się elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych w istniejącej strukturze przedsiębiorstwa.

Zakład w miejscowości A posiada niezależne źródło przychodów. Zakład w miejscowości A jest w stanie, jako wyodrębnione organizacyjnie części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, samodzielnie planować, kontrolować i realizować założone działania gospodarcze przy wykorzystaniu alokowanych składników majątkowych oraz przy zaangażowaniu zatrudnionych współpracowników. Powyższe pozwala Zakładowi w miejscowości A samodzielnie realizować swoje zadania oraz prowadzić samodzielną działalność gospodarczą. Zakład Wnioskodawcy w miejscowości A nie jest jedynie sumą składników, lecz zorganizowaną jednostką przeznaczoną do realizacji określonych zadań.

W ocenie Wnioskodawcy, w momencie wniesienia Zakładu Wnioskodawcy w miejscowości A tytułem wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przesłanka wyodrębnienia funkcjonalnego Zakładu Wnioskodawcy w miejscowości A będzie spełniona.

Zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem realizującym określone zadania gospodarcze.

Updop nie zawiera definicji zdolności do bycia niezależnym przedsiębiorstwem, realizującym określone zadania gospodarcze. Zgodnie z praktyką stosowania prawa, potwierdzoną dostępnymi interpretacjami organów podatkowych i orzeczeniami sądów administracyjnych, uznaje się jednak, że część składników materialnych i niematerialnych przedsiębiorstwa może być uznana za jego zorganizowaną część, gdy posiada ona potencjalną zdolność do funkcjonowania w obrocie gospodarczym jako samodzielny podmiot.

Zakład Wnioskodawcy w miejscowości A, po wniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dysponując własnymi zasobami ludzkimi i składnikami majątkowymi będzie zdolny do samodzielnego realizowania swoich zadań. W szczególności będzie mógł uzyskiwać przychody ze swojej działalności.

W ocenie Wnioskodawcy, w momencie wniesienia Zakładu Wnioskodawcy w miejscowości A tytułem wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przesłanka bycia niezależnym przedsiębiorstwem realizującym określone zadania gospodarcze będzie spełniona.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 updop przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności: nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce albo wartość wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio. Wniesienie innego wkładu niepieniężnego, niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część i objęcie w zamian za ten wkład udziałów (akcji) w kapitale zakładowym spółki powoduje powstanie przychodu.

Reasumując powyższe, w ocenie Wnioskodawcy zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań składający się na Zakład Wnioskodawcy w miejscowości A, będący przedmiotem planowanego wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 updop. W niniejszej sytuacji, w związku z planowanym wniesieniem do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań składającego się na Zakład w miejscowości A po stronie Wnioskodawcy nie powstanie na moment objęcia udziałów przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 updop, ponieważ przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca wskazuje, że kwestie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w podobnych, do opisanego, stanach faktycznych zaprezentowane zostały przykładowo w indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego wydawanych w imieniu Ministra Finansów oraz wyrokach tj:

1. wyroku NSA z 12 maja 2011 r., II FSK 2222/09,
   wyroku WSA w Warszawie z 9 października 2009 r., sygn. III SA/WA 674/09,
   wyroku NSA z 12 maja 2011 r., sygn. II FSK 2222/09 (utrzymujący w mocy ww. wyrok WSA),
   wyroku NSA z 20 marca 2012 r., sygn. I FSK 815/11,
   wyroku NSA z 27 marca 2013 r., sygn. II FSK 1896/11,
   
2. indywidualnych interpretacjach przepisów prawa podatkowego wydawanych w imieniu Ministra Finansów przez:
   
   1. Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z:
   • 28 kwietnia 2014 r., Znak: IPTPP1/443-55/14-4/RG,
   • 10 lutego 2014 r., Znak: IPTPP2/443-944/13-2/IR,
   • 20 stycznia 2015 r., Znak: IPTPB3/423-354/14-4/KC,
   • 25 lutego 2015 r., Znak: IPTPB3/423-400/14-4/GG,
   • 27 lutego 2015 r., Znak: IPTPP2/443-884/14-4/JS,
   • 11 marca 2015 r., Znak: IPTPB3/423-415/14-4/KJ,
   • 20 marca 2015 r., Znak: IPTPB3/423-421/14-4/KJ,
   2. Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z:
   • 7 stycznia 2015 r., Znak: IBPB1/2/423-1237/14/KP,
   • 14 stycznia 2015 r., Znak: IBPP3/443-1249/14/ASz,
   • 26 stycznia 2015 r., Znak: IBPBI/1/423-60/14/AB, IBPBI/1/423-59/14/AB,
   3. 29 stycznia 2015 r., Znak: IBPP3/443-1242/14/EJ,
   4. 3 marca 2015 r., Znak: IBPP2/443-1263/14/KO,
   5. 9 marca 2015 r., Znak:IBPP3/443-1433/14/JP oraz IBPBI/2/423-1480/14/AP,
   6. 13 kwietnia 2015 r. Znak: IBPBI/2/4510-64/15/AK,
   7. 15 lutego 2016 r., Znak: IBPB-1-1/4510-195/15/NL,
   8. Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z:
   ,
   
   • 15 kwietnia 2016 r., Znak: ITPB3/4510-96/16-2/AD,
   9. Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z:
   • 3 grudnia 2014 r., Znak: ILPB3/423-447/14-4/EK,
   10. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z:
       
       • 16 stycznia 2015 r., Znak: IPPB1/415-1125/14-4/MT.
   
   
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej: „updop”), przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14 jest wartość wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określona w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, przychodem jest wartość rynkowa takiego wkładu określona na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 14 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

Powyższy przepis wskazuje, że na gruncie updop możliwe jest powstanie przychodu podatkowego w przypadku wniesienia do Spółki wkładu niepieniężnego. Sytuacja taka będzie mogła mieć miejsce, jeśli aport wnoszony do Spółki, nie będzie stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W konsekwencji, literalna wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że w sytuacji, w której wniesienie wkładu niepieniężnego do Spółki, będzie stanowiło zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa, nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu.

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 4a pkt 4 updop. Zgodnie z ww. przepisem, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W kontekście powyższego, dla zakwalifikowania danego zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, konieczne jest spełnienie następujących przesłanek:

• zespół składników majątkowych powinien być zorganizowany,
• zespół składników majątkowych powinien być wyodrębniony pod względem organizacyjnym,
• zespół składników majątkowych powinien być wyodrębniony pod względem finansowym,
• zespół składników majątkowych powinien być wyodrębniony pod względem funkcjonalnym tak, aby mógł samodzielnie służyć wykonywaniu określonej działalności gospodarczej.
  
  

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę opis zdarzenia przyszłego oraz jego stanowisko w sprawie, można uznać, że wszystkie przesłanki potrzebne do zakwalifikowania zespołu składników materialnych i niematerialnych wnoszonych aportem do Spółki – jako zorganizowanej część przedsiębiorstwa zostały spełnione.

Zatem, interpretując powyższe przepisy, należy uznać, że wartość udziałów, otrzymanych w zamian za aport w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie stanowi przychodu po stronie podmiotu wnoszącego aport.

Stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M.C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.