Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
1061-IPTPB1.4511.590.2016.2.KO
z 11 października 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) – Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 28 czerwca 2016 r. (data wpływu 1 lipca 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 31 sierpnia 2016 r. (data wpływu 5 września 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia wartości początkowej składników majątku wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 24 sierpnia 2016 r., Nr 1061-IPTPB1.4511.590.2016.1.KO, Organ podatkowy, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w związku z art. 14h ww. ustawy, wystąpił do Wnioskodawcy o usunięcie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 24 sierpnia 2016 r. (data odbioru 29 sierpnia 2016 r. - identyfikator poświadczenia ePUAP – ….).

Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek pismem z dnia 31 sierpnia 2016 r. (data wpływu 5 września 2016 r.), nadanym za pośrednictwem …. dnia 31 sierpnia 2016 r.

We wniosku i jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej, w ramach której świadczy usługi gastronomiczne. Posiada prawo do udziału w zyskach tej spółki w wysokości 50 %. Wnioskodawca jest podatnikiem podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich osiągania. Wnioskodawca opodatkowuje przychody z działalności gospodarczej podatkiem liniowym. Dla potrzeb działalności prowadzona jest podatkowa księga przychodów i rozchodów. W celu poszerzenia działalności, Wnioskodawca wraz ze wspólnikiem, w dniu 30 grudnia 2015 r. nabył przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 5a pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na podstawie umowy sprzedaży zawartej w formie aktu notarialnego. W skład przedsiębiorstwa, zgodnie treścią aktu notarialnego oraz załączników wchodziło: prawo wieczystego użytkowania gruntu o wartości 420 000 zł, prawo własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość o wartości 541 000 zł, wyposażenie i sprzęt o wartości 51 180 zł oraz wartości niematerialne i prawne o wartości 587 820 zł. Cena prawa użytkowania wieczystego oraz budynku została ustalona w oparciu o operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego i odpowiada cenie rynkowej. Wnioskodawca (wraz ze wspólnikiem) zapłacił za przedsiębiorstwo 1 600 000 zł. W związku z przedmiotową transakcją Wnioskodawca pokrył koszty opłaty notarialnej w wysokości 6 170 zł, opłat sądowych w wysokości 460 zł, podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 26 122 zł. Zgodnie z załącznikiem nr 2 do aktu notarialnego, wartościami niematerialnymi i prawnymi, stanowiącymi składniki przedsiębiorstwa były: znak firmowy o wartości 200 000 zł, receptury i menu o wartości 200 000 zł oraz „klienci” o wartości 187 820 zł. Wnioskodawca nie przejął żadnych długów przedsiębiorstwa. W ocenie Wnioskodawcy ww. wartości niematerialne i prawne nie mają żadnej wartości rynkowej (znak firmowy, menu, receptury), lub nie stanowią odrębnego prawa majątkowego (klienci), co powoduje (łącznie z faktem uiszczenia opłat notarialnych i sądowych związanych z zakupem), że cena nabycia przedsiębiorstwa była wyższa niż wartość rynkowa składników majątkowych w rozumieniu art. 5a pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, powstała wartość dodatnia firmy, jednak jest to tylko Jego ocena. Wnioskodawca nie dokonał jeszcze żadnego odpisu amortyzacyjnego - pierwszy odpis amortyzacyjny od wartości początkowej firmy planuje dokonać za cały 2016 r. w grudniu tego roku, metodą liniową, w wysokości 20% wartości firmy i ująć ten odpis w kosztach uzyskania przychodu - podstawą prawną są: art. 22h ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 4; art. 22m ust. 1 pkt 4 oraz art. 22 ust. 8 w zw. z art. 22b ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Opis stanu faktycznego dotyczy roku podatkowego 2015 - w tym roku doszło do nabycia przedsiębiorstwa - oraz 2016 - w tym roku ma dojść do dokonania pierwszego odpisu amortyzacyjnego oraz uwzględnienia go w kosztach uzyskania przychodu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy w związku z zakupem przedsiębiorstwa, o którym mowa w opisie stanu faktycznego powstała wartość początkowa firmy przypadająca na Wnioskodawcę proporcjonalnie do Jego 50% udziału w zysku spółki cywilnej, rozumiana jako różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego przedsiębiorstwa z dnia kupna?
2. Jaka jest wartość początkowa firmy przypadająca na Wnioskodawcę proporcjonalnie do Jego 50% udziału w zysku spółki cywilnej, powstała w związku z nabyciem przedsiębiorstwa przez Wnioskodawcę?
3. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od przypadającej na Niego proporcjonalnie do Jego 50% udziału w zysku spółki cywilnej wartości początkowej firmy, dokonywanych jednorazowo na koniec roku, przyjmując okres amortyzacji 60 miesięcy?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1)

Jest On uprawniony do ustalenia wartości początkowej firmy, rozumianej jako różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa, a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego przedsiębiorstwa z dnia kupna (art. 22g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Cena nabycia przedsiębiorstwa została przez strony umowy sprzedaży ustalona na 1 600 000 zł. Wartość prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oraz odrębnej własności budynku została uwzględniona w cenie całego przedsiębiorstwa w wysokości wartości rynkowej 961 000 zł - na podstawie operatu szacunkowego, sporządzonego przez rzeczoznawcę. Wyposażenie i sprzęt o wartości 51 180 zł również zostało uwzględnione w cenie przedsiębiorstwa w wartości rynkowej, biorąc pod uwagę ceny stosowane w obrocie rzeczami tego samego rodzaju (art. 22g ust. 16 w zw. z art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). W powyższym zakresie więc cena nabycia przedsiębiorstwa i wartość rynkowa składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa są tożsame.

Pozostała część ceny jak określiły strony, została uiszczona za: znak firmowy, receptury menu oraz „klientów”. W istocie jednak receptury i menu oraz znak firmowy są wartościami niematerialnymi, których wartość rynkowa jest nieuchwytna. Działalność gastronomiczna była prowadzona przez zbywcę przedsiębiorstwa w niewielkim mieście i nie była w szczególny sposób identyfikowana ze znakiem firmowym. Zbywca używał swojego znaku firmowego do oznaczenia miejsca działalności, ale nie był on elementem żadnej kampanii marketingowej, która uczyniłaby go rozpoznawalnym dla szerokiego grona odbiorców. Menu nie zawiera żadnych ponadstandardowych pozycji, a receptury są powszechnie znane. Z tych powodów należy uznać, że ww. składniki przedsiębiorstwa nie mają wartości rynkowej. Jeśli chodzi o pozycję „klienci”, to zostały w niej ujęte pewne niemierzalne wartości związane z przedsiębiorstwem jak renoma rynkowa, rynek zbytu oraz rozpoznawalność samego miejsca działalności. Ze względu jednak na brak jakiejkolwiek możliwości uchwycenia w zewnętrznej formie tych wartości, nie mogą one stanowić składnika przedsiębiorstwa w sensie cywilistycznym, gdyż nie są one prawem majątkowym. Jest to tylko pewien stan faktyczny, za którego zastanie Wnioskodawca był skłonny zapłacić. W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że powstała dodatnia wartość firmy, gdyż zapłacił on za znak firmowy, menu i receptury oraz „klientów” 587 820 zł, mimo że ich wartość rynkowa wynosiła 0 zł. Ponadto, różnicę między ceną nabycia przedsiębiorstwa, a wartością rynkową składników majątku podniosły koszty opłat notarialnych, sądowych i podatku od czynności cywilnoprawnych (art. 22g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). W konsekwencji, Wnioskodawca uważa, że powinien ustalić wartość początkową firmy, która będzie stanowiła wartość niematerialną i prawną (art. 22b ust. 2 pkt 1 lit a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Ad. 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość początkowa firmy powinna zostać ustalona w wysokości różnicy między ceną przedsiębiorstwa wynikającą z aktu notarialnego, powiększoną o koszty opłat notarialnych, sądowych oraz podatku od czynności cywilnoprawnych związanych bezpośrednio z tym zakupem, a wartością rynkową prawa użytkowania wieczystego oraz budynku i wyposażenia, czyli składników majątku przedsiębiorstwa przedstawiających wartość rynkową (art. 22g ust. 2, ust. 3 i ust. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Cena przedsiębiorstwa ustalona umową wynosiła 1 600 000 zł, do której należy dodać 32 752 zł kosztów, o których mowa we fragmencie przedstawiającym stan faktyczny, co daje cenę nabycia równą 1 632 752 zł. Wartość rynkowa składników majątku kupionego przedsiębiorstwa wynosiła 1 012 180 zł. Zdaniem Wnioskodawcy, wartość początkowa firmy powinna być ustalona na 620 572 zł. Wartość ta przypadająca proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zysku spółki cywilnej wynosi więc 310 286 zł.

Ad. 3)

W ocenie Wnioskodawcy, odpisy amortyzacyjne od wartości dodatniej firmy mogą stanowić koszty uzyskania przychodów w wysokości 50% tej wartości, tj. proporcjonalnie do udziału Wnioskodawcy w zyskach spółki cywilnej w związku z treścią art. 22 ust. 8 w zw. z art. 22b ust. 2 pkt 1 lit. a) oraz art. 8 ust. 1 w zw. z ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na podstawie art. 22h ust. 4 ww. ustawy, odpis amortyzacyjny może być dokonany na koniec roku jednorazowo, przy czym okres amortyzacji nie może być krótszy niż 60 miesięcy (art. 22m ust. 1 pkt 4 ww. ustawy).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Należy zauważyć, że z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika jednoznacznie, że Wnioskodawca wraz ze wspólnikiem nabył przedsiębiorstwo. W skład nabytego przedsiębiorstwa wchodziło: prawo wieczystego użytkowania gruntu o wartości 420 000 zł, prawo własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość o wartości 541 000 zł, wyposażenie i sprzęt o wartości 51 180 zł oraz wartości niematerialne i prawne o wartości 587 820 zł. Cena prawa użytkowania wieczystego oraz budynku została ustalona w oparciu o operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego i odpowiada cenie rynkowej. Wnioskodawca (wraz ze wspólnikiem) zapłacił za przedsiębiorstwo 1 600 000 zł. W związku z przedmiotową transakcją Wnioskodawca pokrył koszty opłaty notarialnej w wysokości 6 170 zł, opłat sądowych w wysokości 460 zł, podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 26 122 zł. Zgodnie z załącznikiem nr 2 do aktu notarialnego, wartościami niematerialnymi i prawnymi, stanowiącymi składnik przedsiębiorstwa były: znak firmowy o wartości 200 000 zł, receptury i menu o wartości 200 000 zł oraz „klienci” o wartości 187 820 zł. Wnioskodawca nie przejął żadnych długów przedsiębiorstwa.

Z art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r., poz. 380, z późn. zm.) wynika, że przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5. koncesje, licencje i zezwolenia;
6. patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8. tajemnice przedsiębiorstwa;
9. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
   
   

Mając na uwadze powyższe, Organ podatkowy, wydając niniejszą interpretację wyłącznie w oparciu o elementy stanu faktycznego wskazane przez Wnioskodawcę we wniosku, dokonuje oceny stanowiska Wnioskodawcy (art. 14b § 3 i art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa), tj. przyjmuje, że masa majątkowa zakupiona przez Wnioskodawcę stanowi przedsiębiorstwo, bez względu na fakt, że Wnioskodawca nie przejął żadnych długów przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 22g ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.), wartość początkową firmy stanowi dodatnia różnica pomiędzy ceną nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, ustaloną zgodnie z ust. 3 i 5, a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego, przyjętego do odpłatnego korzystania albo wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, odpowiednio z dnia kupna, przyjęcia do odpłatnego korzystania albo wniesienia do takiej spółki.

Z kolei zgodnie z art. 22g ust. 14 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w razie nabycia w drodze kupna lub przyjęcia do odpłatnego korzystania przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, łączną wartość początkową nabytych środków trwałych oraz nabytych wartości niematerialnych i prawnych stanowi suma ich wartości rynkowej, w przypadku wystąpienia dodatniej wartości firmy, ustalonej zgodnie z ust. 2. W przypadku niewystąpienia dodatniej wartości firmy, zgodnie z art. 22g ust. 14 pkt 2 ustawy, wartość początkowa powinna być określona jako różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa, ustaloną zgodnie z ust. 3 i 5, a wartością składników majątkowych niebędących środkami trwałymi ani wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Oceny, czy wystąpiła wartość dodatnia lub ujemna firmy dokonuje się na podstawie ww. art. 22g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Cena nabycia przedsiębiorstwa została zdefiniowania w art. 22g ust. 3 ww. ustawy, jako kwota należna zbywcy, powiększona o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszona o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Z wniosku o interpretację indywidualną wynika, że określając wartość początkową firmy, Wnioskodawca ustalił cenę nabycia przedsiębiorstwa jako sumę wynikającą z aktu notarialnego oraz innych wydatków wskazanych przez siebie jako związanych z nabyciem przedsiębiorstwa, pomniejszoną jedynie o wartość rynkową prawa wieczystego użytkowania nieruchomości, prawa własności budynku oraz wyposażenia i sprzętu.

W celu dokonania oceny stanowiska Wnioskodawcy, w pierwszej kolejności należy ustalić, czy w niniejszej sprawie wystąpiła dodatnia wartość firmy.

Przy nabyciu przedsiębiorstwa w drodze kupna decydujące znaczenie ma cena nabycia tego przedsiębiorstwa oraz wartość rynkowa wszystkich jego składników.

Przepis art. 22g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie bowiem wskazuje, że w celu ustalenia wartości początkowej firmy, cenę nabycia należy pomniejszyć o wartość rynkową wszystkich składników majątkowych kupionego przedsiębiorstwa.

Jak podaje Wnioskodawca za całe nabyte przedsiębiorstwo została zapłacona cena 1 600 000 zł. Z wyceny dokonanej przez rzeczoznawcę majątkowego wynika, że wartość rynkowa prawa wieczystego użytkowania gruntu wynosiła 420 000 zł, a wartość rynkowa prawa własności budynku stanowiącego odrębną nieruchomość wynosiła 541 000 zł.

Natomiast pozostałe składniki majątkowe wchodzące w skład przedsiębiorstwa nie były objęte wyceną rzeczoznawcy. W akcie notarialnym określono, że ich wartość wynosiła:

• wyposażenie i sprzęt – 51 180 zł;
  

• znak firmowy – 200 000 zł;
  

• receptury i menu – 200 000 zł;
  

• „klienci” – 187 820 zł.
  
  

Oznacza to, że wartość rynkowa wszystkich nabytych składników przedsiębiorstwa (tj. 420 000 zł + 541 000 zł + 51 180 zł + 200 000 zł + 200 000 zł + 187 820 zł = 1 600 000 zł) jest równa cenie nabycia przedsiębiorstwa (tj. 1 600 000 zł), zapłaconej przez Wnioskodawcę i Jego wspólnika.

Z powyższego wynika, że dokonując transakcji kupna-sprzedaży przedsiębiorstwa, udokumentowanej aktem notarialnym, strony czynności dokonały oszacowania i wyceny poszczególnych składników majątkowych tego przedsiębiorstwa. Zatem, cena nabycia powinna być pomniejszona nie tylko o wartość prawa wieczystego użytkowania gruntu oraz budynku wraz z wyposażeniem i sprzętem, ale również o wartość znaku towarowego oraz receptur i menu, jak również „klientów”.

W związku z tym, w ocenie tut. Organu sposób ustalenia wartości początkowej firmy przez Wnioskodawcę jest nieprawidłowy, gdyż brak jest podstaw do uznania, że wartość rynkowa znaku firmowego, receptur i menu oraz „klientów” wynosiła „0”, ponieważ jak wskazano wyżej wartość tych składników była określona przez Strony umowy w akcie notarialnym. Jeżeli Wnioskodawca i Jego wspólnik za ww. składniki zapłacili określoną cenę, to nie można uznać, że ich wartość rynkowa wynosiła „0”.

Zdaniem tut. Organu z opisanego stanu faktycznego wynika, że w niniejszej sprawie nie występuje dodatnia wartość firmy, o której mowa w art. 22g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, właściwą metodą określenia łącznej wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych będzie nie suma ich wartości rynkowej, o której mowa w art. 22g ust. 14 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz wartość wynikająca z art. 22g ust. 14 pkt 2 tej ustawy, tj. różnica pomiędzy ceną nabycia przedsiębiorstwa ustaloną zgodnie z art. 22g ust. 3 i 5 ustawy, a wartością składników majątkowych niebędących środkami trwałymi ani wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz przytoczone regulacje prawne wskazać należy, że w związku z zakupem przedsiębiorstwa, o którym mowa w opisie stanu faktycznego, nie powstała wartość dodatnia firmy, o której mowa w art. 22g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozumiana jako różnica między ceną nabycia przedsiębiorstwa a wartością rynkową składników majątkowych wchodzących w skład kupionego przedsiębiorstwa.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego numerem 1 należy uznać za nieprawidłowe.

W związku z powyższym rozstrzygnięciem, udzielenie odpowiedzi na pytania oznaczone nr 2 i 3 w zakresie wskazania wartości początkowej firmy przypadającej na Wnioskodawcę oraz możliwości uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej firmy stało się bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Końcowo, tutejszy Organ informuje, że opłata w wysokości 80 zł, stanowiąca część opłaty w kwocie 120 zł, uiszczonej w dniach 14 czerwca 2016 r. i 11 sierpnia 2016 r. na konto bankowe Izby Skarbowej w Łodzi w kwocie wyższej niż należna, stanowi nadpłatę i zostanie zwrócona na adres zamieszkania wskazany przez Wnioskodawcę we wniosku wspólnym ORD-WS.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.