Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-2.4010.294.2017.1.AK
z 6 października 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 28 lipca 2017 r. (data wpływu 7 sierpnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie:

• korekty kosztów uzyskania przychodów momencie zwrotu dotacji,
• korekty przychodów podatkowych, (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

– jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 sierpnia 2017 r. wpłynął do organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie:

• korekty kosztów uzyskania przychodów momencie zwrotu dotacji,
• korekty przychodów podatkowych.
  
  

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka zrealizowała projekt inwestycyjny współfinansowany ze środków unijnych. Projekt pn.: „Modernizacja Miejskiej Oczyszczalni Ścieków wraz z budową kanalizacji sanitarnej” wykonany był w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 - umowa o dofinansowanie podpisana z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (WFOŚiGW) w dniu 5 sierpnia 2010 r.

Przedmiotem zawartej umowy było udzielenie Beneficjentowi, tzn. Spółce dofinansowania na realizację projektu w formie refinansowania wydatków. Płatnikiem płatności (podmiotem dokonującym wypłaty dofinansowania na rzecz Beneficjenta) był Bank Gospodarstwa Krajowego.

W ramach projektu Spółka zrealizowała dwa zadania:

1. Modernizacja Miejskiej Oczyszczalni Ścieków.
2. Budowa kanalizacji sanitarnej.
   
   

Zgodnie z aneksem z 25 czerwca 2014 r. zakres projektu został rozszerzony o nowe zadania:

1. Wykonanie robót termomodernizacyjnych i remontowych na obiektach Miejskiej Oczyszczalni Ścieków.
2. Zakup samochodu specjalnego do ciśnieniowego mycia kanałów.
   
   

Zgodnie z zapisami § 5 umowy planowany całkowity koszt realizacji Projektu wynosił 59.705.339,73 zł, natomiast maksymalna kwota wydatków kwalifikowanych 37.054.408,78 zł. Kwota ta została obliczona w oparciu o lukę finansową wynoszącą 62,16% odniesioną do oszacowanych przez Spółkę kosztów spełniających warunki kwalifikowalności wydatków w wysokości 59.611.339,73 zł.

Wysokość dofinansowania zgodnie z § 6 wynosiła 31.496.247,46 zł z tym, że kwota dofinansowania jest uzależniona od wartości wydatków kwalifikowanych poniesionych w toku realizacji projektu i zatwierdzonych przez Instytucję Wdrażającą zgodnie z obowiązującymi w systemie realizacji POliŚ dokumentami. Biorąc pod uwagę umowną kwotę dofinansowania (31.496.247,46 zł) oraz wartość oszacowanych kosztów kwalifikowanych ujętych we Wniosku o dofinansowanie (59.611.339,73 zł) Spółka obliczyła rzeczywistą stopę dofinansowania na poziomie 52,836%.

Warunkiem uznania wydatków za kwalifikowane jest ich poniesienie przez Beneficjenta zgodnie z postanowieniami umowy o dofinansowanie oraz wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach POliŚ wydanymi przez Ministra Rozwoju Regionalnego i zaakceptowanie ich przez Instytucję Pośredniczącą (WFOŚiGW) po przedłożeniu przez Spółkę Wniosków o płatność. Tak więc poziom wydatków uznanych ostatecznie za kwalifikowane, a co za tym idzie poziom dofinansowania do poszczególnych składników aktywów nie był znany do momentu ostatecznej akceptacji Wniosku o płatność końcową czyli do rozliczenia całego projektu.

W dniu 11 kwietnia 2016 r. został podpisany aneks do umowy o dofinansowanie. W Aneksie uwzględniono w szczególności ostateczne koszty zadań i wydatków realizowanych w ramach projektu (wynikające z zawartych kontraktów i poniesionych wydatków) oraz wyniki przeliczenia luki w finansowaniu projektu. Konieczność przeliczenia luki w finansowaniu spowodowana była wystąpieniem w projekcie dochodu incydentalnego przekraczającego 10% wartości wydatków kwalifikowanych.

Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej uznał za dochód incydentalny przekraczający powyższą wielkość wypłatę przez Gwaranta, z tytułu Gwarancji ubezpieczeniowej należytego wykonania umowy oraz usunięcia wad i usterek z 24 stycznia 2011 r. dotyczącej kontraktu z 7 lutego 2011 r. zawartego pomiędzy Wnioskodawcą a konsorcjum w skład, którego wchodziły: A S.A., B S.A., C S A. Po uwzględnieniu kosztów związanych z utrzymaniem budowy dochód incydentalny z tytułu wypłaty gwarancji ubezpieczeniowej wyniósł 3.493.412,81 zł. W związku z warunkami i stanowiskiem Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej towarzyszącymi ponownemu przeliczeniu luki w finansowaniu na zakończenie projektu, nastąpiła zmiana wartości kosztów projektu i zaistniała konieczność zwrotu przez Spółkę części otrzymanego wcześniej dofinansowania.

Ostateczna wartość całkowitego kosztu realizacji Projektu brutto wynosi 56.592.615,45 zł (w tym 46.351.917,23 zł netto i 10.240.698,22 zł podatek VAT). Wartość kosztów kwalifikowanych projektu wynosi 45.543.752,17 zł. W wyniku przeliczeń zmniejszeniu uległa maksymalna kwota wydatków kwalifikowanych, od której naliczana jest wysokość dofinansowania do kwoty 18.030.771,48 zł oraz w konsekwencji wartość dofinansowania do kwoty 15.326.155,75 zł (co stanowi 85% wartości wydatków kwalifikowanych). W związku z przeliczeniami i zmniejszeniem luki w finansowaniu do 39,59% zmienił się procent rzeczywistego dofinansowania dla projektu ze środków pomocowych Unii Europejskiej i wynosi 33,651% wartości kosztów kwalifikowanych (15.326.155,75 zł / 45.543.752,17 zł).

Spółka dokonała zwrotu dotacji w kwocie 5.231.628,18 zł w dniu 16 maja 2016 r. Zwrot dofinansowania spowodowany był przeliczeniem luki w finansowaniu z powodów, które nie były możliwe do przewidzenia na etapie składania wniosku o dofinansowanie.

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Dofinansowanie jakie otrzymała Spółka podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 53 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1888 ze zm., dalej „updop”).

W trakcie realizacji projektu zostały poniesione następujące koszty kwalifikowane podlegające współfinansowaniu z dotacji:

1. W okresie od sierpnia 2010 r. do czerwca 2014 r. Spółka zgodnie z interpretacją indywidualną nr ILPB4/423-15/11-2/ŁM z 4 kwietnia 2011 r. rozliczyła w czasie koszty uzyskania przychodów dotyczące „success fee” czyli wynagrodzenia za sukces doradczej firmy zewnętrznej, która przygotowywała niezbędną dokumentację na potrzeby ubiegania się o dofinansowanie.
2. W latach 2011-2015 w ramach promocji projektu Spółka dokonała zakupu wyposażenia - tablic informacyjnych (wartość poniżej 3.500,00 zł), ulotek, plakatów, folderów oraz usług publikacji prasowych na łączną kwotę 42.989,64 zł. Wydatki te zostały uznane za koszty kwalifikowane i zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia.
3. W 2012 r. poniesiono koszt umieszczenia urządzeń w pasie drogowym w kwocie 13.570,00 zł.
4. W 2013 r. zakończono zadanie pn: „Budowa kanalizacji sanitarnej” i przyjęto na stan środki trwałe sieci kanalizacyjne o wartości podatkowej 6.713.490,62 zł. Natomiast na terenie oczyszczalni przyjęto do użytkowania budynek garażowy, aparat grzewczo-wentylacyjny i centralę wentylacyjną nawiewną w łącznej kwocie 591.574,26 zł oraz kolektor sanitarny w kwocie 1.856.590,30 zł.
5. W 2015 r. zakończono projekt „Modernizacja Miejskiej Oczyszczalni Ścieków”. Środki trwałe zostały przyjęte do użytkowania dokumentami OT o wartości ogółem 39.806.812,71 zł. We wrześniu przyjęto na stan środki trwałe samochód specjalny do ciśnieniowego mycia kanałów w kwocie 1.714.128,82 zł.
   
   

W ramach projektu dokonano także likwidacji Pompowni - koszty likwidacji w kwocie 64.614,23 zł zostały odniesione w ciężar pozostałych kosztów operacyjnych. Zaksięgowano również w koszty zakup wyposażenia BHP w kwocie 18.204,00 zł. Do wyżej wskazanych kosztów kwalifikowanych, które zostały uznane bezpośrednio za koszt uzyskania przychodu oraz amortyzacji środków trwałych, Spółka w momencie uzyskania pierwszego wpływu (od 2011 r.) rozliczała w odpowiednich latach dotację w przychody operacyjne stosując rzeczywistą stopę dofinansowania wynikającą z umowy o dofinansowanie tj. 52,836%.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy Spółka w stosunku do kosztów, które zostały bezpośrednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia, powinna dokonać korekty wstecz i wyłączyć z kosztów i przychodów wartość dofinansowania z poziomu 52,836% do poziomu 33,651%, czy też omawianą korektę przeprowadzić bieżąco i wykazać w rozliczeniu podatkowym za 2016 r.? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do dotowanych kosztów (bezpośrednio zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w momencie poniesienia lub rozliczanych w czasie) oraz proporcjonalnie odpisanych przychodów, Spółka ze względu na zmianę poziomu dofinansowania (33,651%), powinna zgodnie z art. 12 ust. 3j oraz art. 15 ust. 4i. updop dokonać bieżącej korekty kosztów i przychodów w momencie zwrotu dotacji, tj. w deklaracji CIT-8 za 2016 r. Zwrot dofinansowania nastąpił z powodów niezależnych od Spółki i które nie były możliwe do przewidzenia na etapie składania wniosku o dofinansowanie, a środki finansowe nie zostały pobrane przez Spółkę nienależnie czy w nadmiernej wysokości. Tym samym nie można uznać, że korekta kosztów i przychodów podatkowych jest spowodowana błędem rachunkowym lub oczywistą pomyłką.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1888 ze zm., dalej „updop”) nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii. I tak, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 updop, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „otrzymane” oznacza, że momentem powstania przychodu pieniężnego jest moment otrzymania, czyli wpływu bezpośrednio do majątku podatnika, względnie na jego rachunek, wymienionych środków, skutkującego powstaniem po stronie podatnika możliwości dysponowania tymi środkami. W obrocie bezgotówkowym będzie to dzień uznania rachunku bankowego podatnika jako rachunku wierzyciela. Co do zasady więc, o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, a więc takie, którymi podmiot może rozporządzać jak właściciel.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 updop, mogą stanowić koszt uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Kosztami uzyskania przychodów są zatem wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów bądź zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów i to zarówno w zakresie kosztów bezpośrednio, jak i pośrednio związanych z uzyskiwanymi przychodami. W myśl art. 16 ust. 1 pkt 58 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52, 53 i 55, lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

Z dniem 1 stycznia 2016 r. weszła w życie ustawa z dnia 10 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów (Dz.U. z 2015 r., poz. 1595, dalej: „ustawa nowelizująca”), która wprowadziła zmiany m.in. w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Jedna ze zmian dotyczyła sposobu dokonywania korekt przychodów i kosztów uzyskania przychodów.

Jednocześnie zgodnie z art. 11 ustawy nowelizującej, przepisy ustawy w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą stosuje się do korekty przychodów i kosztów uzyskania przychodów uzyskanych lub poniesionych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

W myśl art. 12 ust. 3j updop, jeżeli korekta przychodu nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, korekty dokonuje się poprzez zmniejszenie lub zwiększenie przychodów osiągniętych w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca lub, w przypadku braku faktury, inny dokument potwierdzający przyczyny korekty.

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 4i updop, jeżeli korekta kosztu uzyskania przychodów, w tym odpisu amortyzacyjnego, nie jest spowodowana błędem rachunkowym lub inną oczywistą omyłką, korekty dokonuje się poprzez zmniejszenie lub zwiększenie kosztów uzyskania przychodów poniesionych w okresie rozliczeniowym, w którym została otrzymana faktura korygująca lub, w przypadku braku faktury, inny dokument potwierdzający przyczyny korekty.

Korekt związanych z udzieleniem Spółce dotacji nie można traktować jak błędów rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.

Z opisu sprawy wynika, że z uwagi na konieczność przeliczenia luki finansowej projektu z powodu wystąpienia w projekcie dochodu incydentalnego przekraczającego 10% wartości wydatków kwalifikowanych, w dniu 11 kwietnia 2016 r. został podpisany aneks do umowy dotacji zmniejszający wysokość dofinansowania do poziomu 33,651% i tym samym konieczność zwrotu dotacji w wysokości 5.231.628,18 zł. Spółka dokonała zwrotu dotacji 16 maja 2016 r.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku stwierdzić należy, że w odniesieniu do dotowanych kosztów (bezpośrednio zaliczonych do kosztów uzyskania przychodu w momencie poniesienia lub rozliczanych w czasie), Spółka ze względu na zmianę poziomu dofinansowania, powinna dokonać bieżącej korekty kosztów w momencie otrzymania aneksu do umowy dotacji i wykazać korektę kosztów w zeznaniu podatkowym CIT-8 składanym za ten rok.

Natomiast odnosząc się do korekty przychodów podatkowych stwierdzić należy, że przepisy nie zawierają regulacji do sytuacji związanej z korektą przychodu zwolnionego. Przy czym nie można dokonać korekty/zmniejszenia na bieżąco przychodów opodatkowanych o przychody, które wcześniej zostały wykazane jako zwolnione, zatem art. 12 ust. 3j nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie.

Z uwagi na to, że korekta dotyczy właśnie dochodu zwolnionego (dotacji) należy przyjąć, że korekta przychodów nie będzie dokonywana, natomiast korekta kosztów uzyskania przychodów będzie dokonywana na bieżąco, przy czym nie jak twierdzi Spółka, w momencie zwrotu dotacji lecz, jak wskazano powyżej, w momencie otrzymania dokumentu z którego wynika przyczyna korekty (aneksu do umowy).

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie:

• korekty kosztów uzyskania przychodów momencie zwrotu dotacji,
• korekty przychodów podatkowych

- jest nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Nadmienić należy, że w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1-2, 4 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.