2017.12.22 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-3.4010.435.2017.1.MST

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.435.2017.1.MST
z 22 grudnia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 10 listopada 2017 r. (data wpływu 22 listopada 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia:

czy Projekty realizowane przez Spółkę, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy CIT (pytanie oznaczone we wniosku nr 1),
czy – z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT – można zaliczyć do kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, część kosztów Wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej według proporcji czasu pracy, jaki poświęcany jest na realizację Projektów w stosunku do ogólnego czasu pracy (część pytania oznaczonego we wniosku nr 2)

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia:

czy Projekty realizowane przez Spółkę, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy CIT,
czy – z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT – można zaliczyć do kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, część kosztów Wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej według proporcji czasu pracy, jaki poświęcany jest na realizację Projektów w stosunku do ogólnego czasu pracy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji amortyzatorów. Równocześnie, niezależnie od zakładu produkcyjnego, Spółka posiada centrum techniczne, w ramach którego realizuje projekty inżynieryjne mające na celu rozwój produktów oferowanych klientom przez spółki należące do grupy kapitałowej Wnioskodawcy (dalej: „Centrum techniczne”).

Spółka zamierza skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową zgodnie z zasadami określonymi w art. 18d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, dalej: „Ustawa CIT”) w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych za 2016 r. (poprzez złożenie korekty deklaracji) oraz w kolejnych latach podatkowych (dalej: „Ulga”).

Spółka nie prowadzi i nie zamierza prowadzić działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej.

Realizowane w Centrum technicznym Wnioskodawcy projekty inżynieryjne polegają głównie na:

Współpracy z klientem w zakresie definiowania specyfikacji wyrobu,
Realizacji projektów od koncepcji do wdrożeń do produkcji,
Tworzeniu dokumentacji technicznej,
Budowie prototypów,
Weryfikacji produktu (testy i analizy obliczeniowe),
Definiowaniu procesu produkcyjnego,
Tworzeniu specyfikacji materiałowych.

W ramach realizowanych projektów, inżynierowie Wnioskodawcy badają również możliwość stosowania nowych technologii i rozwiązań w produktach Spółki oraz innych spółek z grupy kapitałowej Wnioskodawcy.

Prace podejmowane w ramach działalności Centrum technicznego Spółki wynikają bezpośrednio z potrzeb klientów i potencjalnych klientów Spółki w ramach technologii już obecnych na rynku jak również w obszarze nowych technologii. Realizowane projekty zasadniczo dotyczą udoskonalania rozwiązań stosowanych w zakresie produkowanych amortyzatorów jak również opracowywania nowych konstrukcji spełniających wymagania klientów.

Nowatorski charakter projektowanych przez Spółkę rozwiązań ilustrują wskazane poniżej przykłady projektów, które Wnioskodawca realizował w ramach prac prowadzonych w Centrum technicznym m.in. w trakcie 2016 r. (dalej: „Projekty”).

Spółka w ramach realizowanych Projektów opracowywała m.in. konstrukcje nowych amortyzatorów spełniających wymogi klientów. Opracowywaniu konstrukcji amortyzatorów towarzyszyła niepewność technologiczna z zakreślonych przez klienta wymagań m.in. co do masy i wytrzymałości elementów. W ramach Projektów następowało zaprojektowanie oraz wykonanie prototypów amortyzatorów do testów potwierdzających prawidłowość opracowanej konstrukcji. Projekty obejmowały też zaprojektowanie procesu produkcyjnego opracowanych amortyzatorów (każda wycena i projekt dla klienta obejmuje przygotowanie procesu).

Spółka w trakcie 2016 r. realizowała również Projekty w zakresie poprawy parametrów produkowanych obecnie amortyzatorów poprzez m.in. opracowanie rozwiązań w zakresie rozwiązań technicznych pozwalających na:

zmniejszenie poziomu występującego w amortyzatorach tarcia,
zwiększenie wytrzymałości produkowanych elementów,
zwiększenie kontroli siły tłumienia,
zwiększenie odporności korozyjnej wytwarzanych elementów,

przy równoczesnej kontroli kosztów (nie zawsze udawało się obniżyć koszty, jednak zawsze koszty były monitorowane i porównywane z celem projektu).

Wypracowane w ramach Projektów rozwiązania pozwoliły na realizację zakreślonych celów, a w niektórych przypadkach nawet przewyższyły założenia.

Spółka w trakcie 2016 r. realizowała również Projekty polegające na opracowaniu założeń konstrukcyjnych pozwalających na połączenie amortyzatorów produkowanych przez Wnioskodawcę z elementami opracowanymi przez innych producentów.

Projekty realizowane przez Spółkę obejmowały również usprawnienia procesów produkcji w zakresie optymalizacji procesów, m.in. poprzez opracowanie systemów zarządzania materiałem w procesie produkcji.

Wskazane powyżej przykłady projektów obejmowały zasadniczo takie etapy jak projektowanie, konstruowanie oraz testowanie prototypów, a więc były one ukierunkowane na opracowanie nowych rozwiązań, koncepcji technologicznych, które w przypadku potwierdzenia ich przydatności, zostaną wykorzystane w opracowaniu nowych produktów oraz procesów.

Spółka zakłada, że w taki sam sposób będzie realizowała Projekty również w przyszłości.

Równocześnie, do nakładów na realizację Projektów, które Spółka ma zamiar objąć Ulgą zaliczane są:

koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w realizację Projektów, przy czym, z uwagi na chęć uproszczenia modelu rozliczeń, do tej kategorii na potrzeby kalkulacji Ulgi, Spółka planuje zaliczać jedynie koszty wynagrodzeń zasadniczych oraz składek na ubezpieczenia społeczne pokrywanych przez pracodawcę (dalej: „Wynagrodzenie”),
odpisy amortyzacyjne zaliczane do kosztów uzyskania przychodów od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w realizowanych Projektach, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością (dalej: „Odpisy amortyzacyjne”).

W związku z tym, że pracownicy Spółki mogą wykonywać prace zarówno związane jak i niezwiązane z Projektami, Wnioskodawca prowadzi ewidencję czasu pracy poświęconego na realizację poszczególnych Projektów. Proporcja czasu pracy, jaki poświęcany jest na realizację Projektów w stosunku do ogólnego czasu pracy stanowi podstawowy klucz podziału, według którego Spółka identyfikuje wymienione powyżej nakłady na realizację Projektów, tj. według którego Spółka alokuje koszty Wynagrodzeń oraz Odpisów amortyzacyjnych, jako koszty poszczególnych Projektów. Wyjątkiem od powyższej metodologii są odpisy amortyzacyjne od sprzętu informatycznego (komputerów stacjonarnych i przenośnych), dla tych środków trwałych Spółka przyjęła metodę alokacji opartą o współczynnik kalkulowany jako stosunek liczby etatów pracowników działu inżynieryjnego (Centrum technicznego) zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej do całkowitej liczby etatów pracowników umysłowych zatrudnionych w Spółce. Równocześnie, obok czasu poświęcanego przez pracowników na realizację poszczególnych projektów, pracownicy prowadzą działalność wspólną wspierającą realizację Projektów. W wypadku tej działalności, nie jest możliwym przypisanie czasu pracy do poszczególnych projektów w oparciu o ewidencję czasu pracy. W tym zakresie, Spółka alokuje nakłady (Koszty wynagrodzenia, Odpisów amortyzacyjnych) w oparciu o proporcję ustaloną na podstawie ewidencji czasu prowadzonej dla realizacji Projektów. Tak alokowane nakłady są ewidencjonowane w ewidencji pomocniczej stanowiącej integralną część ksiąg rachunkowych prowadzonych przez Spółkę.

Fakt zatrudnienia pracowników realizujących Projekty w celu realizacji prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej potwierdzają karty stanowisk pracy, które w części poświęconej zakresowi obowiązków pracowników zawierają wskazanie wykonywania obowiązków związanych z działalnością badawczo-rozwojową.

Spółka zakłada, że w taki sam sposób będzie identyfikowała koszty Projektów również w przyszłości.

Nakłady ponoszone na Projekty nie są Spółce zwracane w jakiejkolwiek formie. Spółka nie planuje również korzystać z jakiejkolwiek formy zwrotu nakładów. Jednak, gdyby wbrew założeniom taki zwrot uzyskała, zwrócona część wydatków nie będzie potraktowana jako koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d Ustawy CIT.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania:

Czy Projekty realizowane przez Spółkę, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy CIT? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Czy – z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT – można zaliczyć do kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, część kosztów Wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej według proporcji określonej w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego? (część pytania oznaczonego we wniosku nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

W ocenie Spółki, Projekty realizowane przez Spółkę, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy CIT.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo- rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Prace rozwojowe to w rozumieniu art. 4a pkt 28 Ustawy CIT, nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W ocenie Spółki, Projekty spełniają ustawowe kryteria uznania ich za działalność badawczo- rozwojową.

Prace realizowane w ramach Projektów mają charakter twórczy. „Twórczy” to za słownikiem języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego „tworzący lub mający zdolność tworzenia, mający na celu tworzenie, odkrywczy”. Każdy Projekt ma za cel opracowanie nowych rozwiązań, uwzględniających zmienne czynniki, takie jak choćby odmienne wymagania stawiane przez klientów. Prace realizowane w ramach Projektów przez pracowników Spółki mają charakter twórczy, oryginalny i indywidualny i są ukierunkowane na opracowywanie nowych rozwiązań, koncepcji technologicznych, które w przypadku potwierdzenia ich przydatności zostaną wykorzystane w rozwoju i opracowywaniu nowych produktów i procesów.

Projekty są realizowane w sposób systematyczny. „Systematyczny” według słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego to „uporządkowany według pewnego systemu, regularny”, a także „odznaczający się skrupulatnością w wykonywaniu czegoś; dokładny”. Według internetowego Słownika Języka Polskiego PWN, „systematyczny proces” to „proces nachodzący stale, od dłuższego czasu”, natomiast „systematyczne działanie” to działanie „prowadzone w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, których efekty są „planowe i metodyczne”. Projekty są realizowane przez Spółkę w sposób planowy, uporządkowany i metodyczny. Realizacje Projektów należy również uznać za proces zachodzący w działalności Spółki stale, zarówno obecnie jak i w przyszłości, czego potwierdzeniem jest istnienie w Spółce wydzielonego Centrum technicznego. Spółka nie uznaje przy tym za Projekty tych prac, które mają na celu wprowadzenie jedynie rutynowych, czy okresowych zmian wprowadzanych do swoich produktów.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, Projekty realizowane przez Spółkę stanowią działalność twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania ich do tworzenia nowych zastosowań. Tym samym, Projekty należy uznać za działalność badawczo-rozwojową, w tym w szczególności za prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26 i 28 Ustawy CIT.

Stanowisko Spółki potwierdzają liczne interpretacje indywidualne. Tytułem przykładu powołać można m.in. interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 16 sierpnia 2016 r. (nr IPPB5/4510-641/16-3/MR), w której stwierdzono, że „prace rozwojowe są przez ustawodawcę rozumiane bardzo szeroko oraz wiążą się one zarówno z nabywaniem, jak i przetwarzaniem wiedzy w celu kreowania ulepszonych produktów. Jedynie rutynowe i okresowe zmiany istniejących m.in. produktów lub usług nie stanowią prac rozwojowych. W efekcie należy uznać, że prace rozwojowe będą obejmować większość kosztów zespołów rozwoju produktów, procesów i usług. Ustawa nie przewiduje żadnej procedury weryfikacji, czy potwierdzania, że przeprowadzone i przedstawione do odpisu podatkowego prace B+R spełniają założone definicje. Nie chodzi tutaj o weryfikację poziomu innowacyjności, czy rodzaju prac B+R, ale stwierdzenie faktu, że przeprowadzone czynności rzeczywiście powinny zostać uznane za prace rozwojowo-badawcze. (...) ustawa nie wymaga, aby podatnik miał w swojej strukturze wyodrębniony dział B+R oraz nie jest konieczne (jak miało to miejsce przy uzyskiwaniu dotychczas obowiązującej ulgi na nowe technologie) posiadanie sporządzonej przez jednostkę naukową lub badawczą opinii o powstaniu nowej technologii. (...) Prawodawca nie wprowadził również wymogu całkowitego ukończenia prac, czy ich komercjalizacji. Wprost przeciwnie, definiując koszty kwalifikowane wskazuje się jedynie na moment ich poniesienia. To oznacza, że brak jest uzasadnienia do wiązania prawa do realizacji ulgi z ukończeniem prowadzonych prac. Ważne, by służyły one działalności badawczo-rozwojowej przedsiębiorstwa”.

Natomiast, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 1 czerwca 2017 r. (nr 2461-IBPB-1-3.4510.62.2017.2.MST), za działalność badawczo-rozwojową uznał: „działania mające na celu optymalizację procesu wytwórczego poprzez minimalizowanie kosztów, maksymalizowanie uzysku, obniżenie pracochłonności, wzrost produktywności, optymalizację zużycia materiałów i surowców (takich jak gazy czy energia elektryczna itp.), przy jednoczesnym utrzymaniu bądź podniesieniu poziomu jakości produkcji, zwiększenie wydajności poprzez automatyzację procesu, wprowadzanie nowych systemów zarządzania, a także projekty mające za zadanie zmniejszenie zużycia energii czy optymalizację ilości odpadów itp., które znacznie poprawiają konkurencyjność Wnioskodawcy w porównaniu z innymi przedsiębiorstwami w tej branży. W tym zakresie mieści się też np. tworzenie lub przekonstruowanie stanowisk roboczych, narzędzi i oprzyrządowania, a także wdrożenie do działalności nabywanych przez Wnioskodawcę najnowocześniejszych maszyn i urządzeń”.

W interpretacji z 15 marca 2017 r. (nr 3063-ILPB2.4510.222.2016.2.AO), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej natomiast potwierdził, że działalność badawczo-rozwojową stanowią prace polegające na samodzielnym opracowywaniu i rozwijaniu innowacyjnych rozwiązań dotyczących oferowanych przez Podatnika pojazdów szynowych.

W świetle stanowisk przedstawionych w powyższych interpretacjach oraz opisu realizowanych Projektów, należy w ocenie Spółki uznać, że Projekty stanowią działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy CIT.

Ad. 2.

Z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT, do kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, można zaliczyć część kosztów Wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w celu prowadzenia działalności badawczo- rozwojowej według proporcji określonej w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Jak stanowi art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 Ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się:

należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r., poz. 1620, z 2015 r., poz. 249 i 1268 oraz z 2016 r., poz. 1020 i 1311) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;
koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione przez podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, na:
1. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
2. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
3. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
4. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Ponadto, jak stanowi art. 18d ust. 3 Ustawy CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów, o których mowa w zdaniu pierwszym, przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 nie stosuje się.

Zgodnie z art. 18d ust. 7 Ustawy CIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

w przypadku gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej – 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;
w przypadku pozostałych podatników:
1. 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 (30% kosztów na gruncie przepisów obowiązujących do 31 grudnia 2016 r.),
2. 30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3 (10% kosztów na gruncie przepisów obowiązujących do 31 grudnia 2016 r.).

W myśl art. 18d ust. 5 i ust. 6 Ustawy CIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu tylko wówczas, gdy nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie, a prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Jak wynika z powołanych przepisów, kosztami kwalifikowanymi, które w granicach i na zasadach określonych w Ustawie CIT podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania są między innymi wynagrodzenia ze stosunku pracy oraz składki na ubezpieczenia społeczne od tych wynagrodzeń w części finansowanej przez pracodawcę, jeżeli dotyczą one pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Spółka zatrudnia pracowników w celu realizacji prowadzonej przez nią działalności badawczo- rozwojowej w ramach Projektów. Taki cel zatrudnienia wynika z kart stanowisk pracy, które w części poświęconej zakresowi obowiązków pracowników zawierają wskazanie wykonywania obowiązków związanych z działalnością badawczo-rozwojową.

Biorąc pod uwagę opisane okoliczności, Spółka jest zdania, że spełnione są wszystkie wymagania, aby koszty Wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, obejmujące wynagrodzenie zasadnicze wraz z kosztami składek na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez Spółkę, w części proporcjonalnie przypadającej na czas pracy poświęcony na realizację Projektów i w granicach limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT, mogły być uznane za koszty kwalifikowane.

Stanowisko Spółki potwierdzają liczne interpretacje indywidualne przepisów prawa podatkowego. Tytułem przykładu powołać można m.in. interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 22 grudnia 2016 r. (nr 1462-IPPB5.4510.977.2016.l.MR), w której stwierdzono, że „za koszty kwalifikowane nie zawsze będzie można uznać w całości poniesione przez Wnioskodawcę koszty zatrudnienia pracowników określone rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Przykładowo, gdy pracownik zatrudniony w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, będzie przeznaczał, zgodnie z zakresem swoich obowiązków, tylko połowę czasu pracy na wspomnianą działalność, uzasadnione jest przyjęcie, że koszt kwalifikowany – poniesiony na działalność badawczo-rozwojową – będzie mogła stanowić tylko połowa jego wynagrodzenia i odpowiednich składek na ubezpieczenie społeczne. W konsekwencji, w takich sytuacjach, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową mogą na przykład prowadzić ewidencję czasu pracy pracowników zatrudnionych na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej. (...) Wskazać należy, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie precyzują i nie wprowadzają ograniczeń w zakresie dotyczącym tego, z czego powinno wynikać rozliczenie czasu pracy konkretnego pracownika zatrudnionego w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Tym samym, przepisy ustawy o CIT pozwalają, aby Wnioskodawca zadeklarował procentowy udział pracownika w działalności badawczo-rozwojowej poprzez zliczanie wszystkich projektów badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego pracownika w stosunku do wszystkich projektów prowadzonych przez pracownika, ale przy jednoczesnym uwzględnieniu poświęconego przez danego pracownika czasu pracy spędzonego na wszystkie prowadzone projekty. Wskazać należy, że to w istocie na podstawie szczegółowej ewidencji czasu pracy, Wnioskodawca będzie mógł zaliczać koszty zatrudnienia pracownika realizującego działalność badawczo-rozwojową do kosztów kwalifikowanych określonych art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT”.

Również, m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach potwierdził w interpretacji z 21 listopada 2016 r. (nr 2461-IBPB-1-2.4510.926.2016.l.BG), że „w przypadku, gdy w zakres obowiązków określonego pracownika, zatrudnionego w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, będą wchodzić czynności związane nie tylko z tą działalnością, Spółka może odliczyć od kwoty ulgi koszty wynagrodzeń tych pracowników proporcjonalnie przypadające na czas, w którym pracownicy ci wykonywali czynności związane z działalnością badawczo-rozwojową”.

Z kolei, w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 21 listopada 2016 r. (nr 2461-IBPB-1-2.4510.927.2016.1.BG) zostało potwierdzone, że „przepis art. 18d ust. 2 pkt 1 updop wskazuje, że kosztem kwalifikowanym są zatem wynagrodzenia za czas choroby pracownika lub pozostawania przez niego na urlopie wypoczynkowym. Należy wskazać, że udzielanie pracownikom urlopu, a także umożliwienie pracownikom wykorzystania zwolnienia chorobowego, jest obowiązkiem pracodawcy wynikającym z przepisów Kodeksu pracy z dnia 26 czerwca 1974 r. (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1666). Możliwość skorzystania z tych uprawnień jest nadal wynikiem pozostawania określonego pracownika w stosunku pracy, który został zatrudniony w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Tym samym, wynagrodzenie za czas choroby oraz urlopu wypoczynkowego należy do świadczeń wypłacanych osobom fizycznym z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy i podlega odliczeniu na podstawie art. 18d updop. Ponadto, podnoszenie kwalifikacji pracowników poprzez uczestnictwo w szkoleniach, konferencjach, wyjazdy na delegacje oraz wykonywanie przez nich innych prac administracyjnych, tylko w części w której dotyczą działalności badawczo-rozwojowej, mogą podwyższać kwotę ulgi badawczo-rozwojowej i w odpowiedniej wysokości podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki. Podsumowując, w przypadku, gdy w zakres obowiązków określonego pracownika, zatrudnionego w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, będą wchodzić czynności związane nie tylko z tą działalnością, Spółka może odliczyć od kwoty ulgi koszty wynagrodzeń tych pracowników proporcjonalnie przypadające na czas, w którym pracownicy ci wykonywali czynności związane z działalnością badawczo-rozwojową”.

Prawidłowość prezentowanego przez Spółkę stanowiska została potwierdzona m.in. również w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z:

27 grudnia 2016 r. (nr 1462-IPPB5.4510.1088.2016. l.MR),
16 grudnia 2016 r. (nr 1462-1PPB5.4510.960.2016.2.MR), czy
3 listopada 2016 r. (nr 1462-IPPB5.4510.969.2016.l.MR).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Ustawą z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz.U. z 2015 r., poz. 1767) do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, dalej: „updop”) zostały wprowadzone zmiany, które odnoszą się do tzw. ulgi badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 1 updop, do podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Rodzaje działalności, które uprawniają podatników do odliczenia kosztów kwalifikowanych w zeznaniu podatkowym zostały zdefiniowane w art. 4a updop, zgodnie z którym, ilekroć w ustawie jest mowa o:

działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (pkt 26);
badaniach naukowych – oznacza to:
1. badania podstawowe – oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania stosowane – prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
3. badania przemysłowe – badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych (pkt 27).
pracach rozwojowych – oznacza to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:
1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
2. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna (pkt 28).

Ustawodawca w art. 18d ust. 2 updop doprecyzował, że kosztami kwalifikowanymi są:

należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r., poz. 1620 oraz z 2015 r., poz. 249 i 1268) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4.
koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione przez podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, na:
1. przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
2. prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
3. odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
4. opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Przy czym, w art. 18d ust. 5 updop, zawarto zastrzeżenie, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Stosownie do art. 18d ust. 7 updop, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

w przypadku, gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej – 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;
w przypadku pozostałych podatników:
1. 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1,
2. 30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 updop, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia – odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,
koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 updop,
ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową
w rozumieniu odrębnych przepisów,
podatnik nie prowadził w roku podatkowym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,
koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Ad. 1.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji amortyzatorów. Równocześnie, niezależnie od zakładu produkcyjnego, Spółka posiada Centrum techniczne, w ramach którego realizuje projekty inżynieryjne mające na celu rozwój produktów oferowanych klientom.

Realizowane w Centrum technicznym projekty inżynieryjne polegają głównie na:

Współpracy z klientem w zakresie definiowania specyfikacji wyrobu,
Realizacji projektów od koncepcji do wdrożeń do produkcji,
Tworzeniu dokumentacji technicznej,
Budowie prototypów,
Weryfikacji produktu (testy i analizy obliczeniowe),
Definiowaniu procesu produkcyjnego,
Tworzeniu specyfikacji materiałowych.

W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii, czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz /lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.).

W świetle powyższego, zdaniem tut. Organu, Projekty realizowane przez Wnioskodawcę można uznać za prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop, gdyż mają na celu tworzenie i projektowanie nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług.

Ad. 2.

Zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, do nakładów na realizację Projektów, które Spółka ma zamiar objąć Ulgą zaliczane są m.in. koszty wynagrodzeń pracowników zaangażowanych w realizację Projektów, przy czym, do tej kategorii na potrzeby kalkulacji Ulgi, Spółka planuje zaliczać jedynie koszty wynagrodzeń zasadniczych oraz składek na ubezpieczenia społeczne pokrywanych przez pracodawcę,

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie precyzują i nie wprowadzają ograniczeń w zakresie dotyczącym tego, z czego powinno wynikać zatrudnienie konkretnego pracownika w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Najbardziej oczywistym sposobem określenia takiego celu wydaje się zawarcie odpowiednich zapisów w umowie o pracę zawartej z pracownikiem zwłaszcza w części poświęconej zakresowi obowiązków pracownika.

Biorąc pod uwagę powyższe, wskazać należy, że w przypadku pracowników, którzy wykonują prace zarówno związane jak i nie związane z Projektami, to dla Spółki, dla celów ulgi B+R, wydatki na wypłatę Wynagrodzeń dla tych pracowników, powinny być rozliczone zgodnie z ewidencją, proporcjonalnie na czas, w którym pracownicy ci uczestniczyli w pracach badawczo-rozwojowych. Koszty kwalifikowane ponoszone w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej stanowią wówczas wynagrodzenia i/lub dodatki płacowe w tej części, w której ci pracownicy uczestniczą w pracach badawczo-rozwojowych. Przedmiotowe Wynagrodzenia są/będą zatem ponoszone przez Spółkę w związku z pracownikami zaangażowanymi w działalność badawczo-rozwojową. Podnieść należy, że w celu uznania tych Wynagrodzeń za koszty kwalifikowane należy wskazać, że aby uznać koszty tych świadczeń za koszt kwalifikowany muszą być spełnione wszystkie powyższe wymogi.

Tym samym, wobec pracowników wykonujących działalność B+R, Wnioskodawca jest/będzie uprawniony do odliczenia Wynagrodzeń ponoszonych na rzecz tych pracowników na potrzeby ulgi B+R, ale tylko w tej części, w której Spółka stosuje klucz alokacji oparty na proporcji czasu pracy, jaki poświęcony jest na realizację Projektów w stosunku do ogólnego czasu pracy. Jednocześnie, odliczenie tych świadczeń musi być dokonane zgodnie z art. 18d ust. 7 pkt 1 updop, oraz zależne jest od faktycznego zaangażowania pracowników w działalność badawczo-rozwojową w danym okresie rozliczeniowym zgodnie z ewidencją czasu pracy.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia:

czy Projekty realizowane przez Spółkę, zgodnie z przedstawionym opisem, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 Ustawy CIT – jest prawidłowe,
czy – z uwzględnieniem limitów określonych w art. 18d ust. 7 Ustawy CIT – można zaliczyć do kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, część kosztów Wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej według proporcji czasu pracy, jaki poświęcany jest na realizację Projektów w stosunku do ogólnego czasu pracy przyszłego – jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, że w zakresie części pytania oznaczonego we wniosku nr 2 oraz pytania oznaczonego we wniosku nr 3 zostało/zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin