Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT2-3.4010.206.2017.2.PS
z 11 sierpnia 2017 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 sierpnia 2017 r. (data wpływu 5 września 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 28 września 2017 r. (data wpływu 3 października 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo – rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 września 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo – rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca to jeden z czołowych przedstawicieli polskiego rynku akcesoriów meblowych i okuć budowlanych. Wieloletnie doświadczenie w branży, stały rozrost spółki oraz nastawianie na ulepszanie produkowanych dóbr sprzyja podejmowaniu działań mających na celu przeprowadzanie nowych inwestycji technologicznych, doskonalenie jakości produktów i poszukiwanie rozwiązań innowacyjnych w danej branży w zakresie procesu produkcji. Spółka posiada hale o łącznej powierzchni ponad 10.000 m², wysoko kwalifikowaną i doświadczoną kadrę oraz park maszynowy co stanowi dodatkowe atuty spółki, która dążąc do poszukiwania nowych innowacyjnych rozwiązań stara się wykorzystywać także istniejącą i dostępną infrastrukturę.

Wnioskodawca, celem realizacji głównych założeń spółki, postanowił sformalizować jej działania na polu poszukiwania innowacyjnych rozwiązań. Od 1 lipca 2017 r. w Spółce funkcjonuje dział o nazwie Automatyzacja i Optymalizacja Produkcji. Obecnie składa się on z 3 pracowników, którzy zajmują się badaniami nad rozwojem linii produkcyjnych i poszukiwaniem nowych rozwiązań technologicznych. Do obowiązków działu należy:

1. Przygotowywanie koncepcji optymalizacji pracy stanowisk produkcyjnych ze szczególnym uwzględnieniem maksymalnego wykorzystania maszyn i urządzeń;
2. Przygotowywanie projektów automatyzacji procesów produkcyjnych we współpracy z innymi działami technicznymi przedsiębiorstwa;
3. Prowadzenie badań z zakresu efektywności automatyzacji na poziomie stosowanym i przemysłowym;
4. Prowadzenie prac rozwojowych procesów produkcyjnych (efektywność, podniesienie jakości wyrobów);
5. Programowanie robotów przemysłowych i maszyn CNC zarówno w zakresie ogólnym, systemowym jak i specyficznym do uzyskania konkretnego wyrobu;
6. Optymalizowanie i diagnozowanie systemów produkcyjnych pracujących na sterownikach X;
7. Opracowywanie prototypów uchwytów i klamek oraz konstrukcja i metodologia wykonawcza;
8. Wprowadzanie nowych metod obróbczych oraz nowych technik uszlachetniania powierzchni, łączenie różnych technik na jednym wyrobie (pokrycia galwaniczne, pokrycia lakiernicze, tampodruk, grawerowanie laserowe) oraz badania wytrzymałości i trwałości powłok;
9. Stała kontrola i optymalizacja istniejących procesów technologicznych, zbieranie danych o pracy stanowisk zautomatyzowanych, ciągłe usprawnianie i bezzwłoczne usuwanie problemów występujących na stanowiskach zautomatyzowanych i zgłaszanych przez kierowników działów produkcyjnych;
10. Sporządzanie zestawień, analiz i harmonogramów związanych z wdrażanymi projektami i prowadzonymi badaniami;
11. Delegowanie zadań i nadzór nad realizacją przez podległy personel, realizacja wszystkich obowiązków osoby nadzorującej pracę podwładnych zgodnie z obowiązującymi przepisami;
12. Sporządzanie comiesięcznych, kompleksowych raportów dla zarządu z pracy działu celem dokładnej weryfikacji działalności każdego z pracowników.

„Koszty kwalifikowane” jakie ponosi Wnioskodawca to przede wszystkim należności z tytułów o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli należności z tytułu wynagrodzeń za pracę oraz składek z tytułu tych należności, dotyczących pracowników zatrudnionych w Dziale Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji. Wnioskodawca ponosi również koszty związane z nabyciem materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, a także odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Ponadto Wnioskodawca nigdy nie prowadził ani nie prowadzi swojej działalności gospodarczej na terenie żadnej specjalnej strefy ekonomicznej.

Jednocześnie Wnioskodawca, doprecyzowując stan faktyczny, wskazuje, iż Dział Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Doprecyzowując opis stanu faktycznego Wnioskodawcy w zakresie tego, czy Dział Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji prowadzi również inne działania (prace) nie dotyczące prac badawczo-rozwojowych, np. rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, stwierdzić trzeba, iż, tak jak określił to Wnioskodawca w pierwotnym wniosku, Dział Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji nie będzie prowadził rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawca ma świadomość, iż koszty poniesione z tytułu realizacji takich czynności nie mogą być kosztami kwalifikowanymi.

Pracownicy zatrudnieni w ww. Dziale wykonują czynności wyłącznie w zakresie działalności badawczo-rozwojowej i otrzymują należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpowiadając na wezwanie Organu Wnioskodawca wskazuje również, iż Dział wykorzystuje w prowadzonych pracach badawczo - rozwojowych środki trwałe. Na chwilę obecną Dział korzystać ma z komputerów, które były już wcześniej zakupione przez Wnioskodawcę, nie zostały ostatnio poczynione nowe dodatkowe nakłady na środki trwałe w postaci sprzętu, Wnioskodawca zainwestował bowiem w odpowiednich pracowników, kapitał ludzki. Wnioskodawca wskazuje, iż do kosztów ponoszonych przez niego należą koszty materiałów, surowców do badań, a także w przyszłości może do nich należeć zakup nowego specjalistycznego sprzętu, np. nowoczesnych komputerów, specjalistycznego oprogramowania. Wnioskodawca ma świadomość, iż ulga nie dotyczy samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością i nie zamierza ich zgłaszać do odliczeń. Ww. wydatki na środki trwałe, nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie.

Punkt 2 zakresu obowiązków pracowników działu, który dotyczy przygotowywania projektów automatyzacji procesów produkcyjnych we współpracy z innymi działami technicznymi przedsiębiorstwa wskazuje na spełnianie kryteriów ustawowych. Jest to niewątpliwe działanie zmierzające do poszukiwania nowych technologii produkcji, usprawnienia całego procesu produkcji i w konsekwencji automatyzację produkcji w oparciu o wypracowane nowe rozwiązania. Podobną funkcję spełniają obowiązki opisane w punkcie 3 zakresu obowiązków, czyli prowadzenie badań z zakresu efektywności automatyzacji na poziomie stosowanym i przemysłowym. Monitorowanie efektów automatyzacji pozwala na udoskonalanie całego procesu produkcji i może skutkować znalezieniem nowych rozwiązań na tym polu. Zdaniem Wnioskodawcy działania opisane w pkt 4, tj. prowadzenie prac rozwojowych procesów produkcyjnych (efektywność, podniesienie jakości wyrobów), są nastawione nie tylko na usprawnienie już istniejących systemów produkcji, ale również na poszukiwanie nowych rozwiązań, bardziej innowacyjnych, które mogą w przyszłości skutkować, np. wnioskiem patentowym. Prowadzona jest też praca nad podniesieniem jakości wyrobów, co może w przyszłości przynieść innowacyjne rozwiązania. Praca nad programowaniem robotów przemysłowych i maszyn CNC jest pracą rozwojową, ze względu na ciągle rozrastający się rynek usług polegających na programowaniu urządzeń, maszyn produkcyjnych, często bardzo zaawansowanych technologicznie. Również optymalizowanie i diagnozowanie systemów produkcyjnych pozwoli na usprawnienie całego systemu produkcji i umożliwi dalsze badania nad sterownikami X. Punkt dotyczący opracowywania prototypów uchwytów i klamek oraz konstrukcja i metodologia wykonawcza wpisuje się w definicję prac rozwojowych polegających m in. na wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług. Praca nad opracowywaniem prototypów produktów, ich obróbka, ulepszanie i dalsze działania zmierzające do wypuszczenia nowych produktów na rynek bez wątpienia można uznać za prace rozwojowe. Punkt 7 dotyczy wprowadzania nowych metod obróbczych oraz nowych technik uszlachetniania powierzchni, łączenie różnych technik na jednym wyrobie (pokrycia galwaniczne, pokrycia lakiernicze, tampodruk, grawerowanie laserowe) oraz badania wytrzymałości i trwałości powłok. Poszukiwanie nowych metod oraz technik produkcji jest działaniem nakierowanym na ciągły rozwój przedsiębiorstwa i poszukiwanie nowych, innowacyjnych rozwiązań technologicznych. Następne 3 punkty opisujące zakres obowiązków pracowników działu: stała kontrola i optymalizacja istniejących procesów technologicznych, zbieranie danych o pracy stanowisk zautomatyzowanych, ciągłe usprawnianie i bezzwłoczne usuwanie problemów występujących na stanowiskach zautomatyzowanych i zgłaszanych przez kierowników działów produkcyjnych, sporządzanie zestawień, analiz i harmonogramów związanych z wdrażanymi projektami i prowadzonymi badaniami, delegowanie zadań i nadzór nad realizacją przez podległy personel, realizacja wszystkich obowiązków osoby nadzorującej pracę podwładnych zgodnie z obowiązującymi przepisami - służą przede wszystkim badaniom nad wdrażanymi technologiami. Monitorowanie efektów zmian, ich ocena, analiza jest niezbędne do prawidłowego działania systemu i obserwacji skutków zastosowania nowych rozwiązań. Idea powstania w spółce działu zajmującego się innowacyjnością pociąga za sobą potrzebę jego organizacji, podziału obowiązków między pracowników oraz nadzoru nad jego funkcjonowaniem. Stąd bardzo istotny jest punkt 11, przedstawiony w zestawieniu obowiązków, tj. kompetencje kierownika Działu Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji dot. tego nadzoru.

W związku z ciągłym monitorowaniem pracy Działu Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji oraz nastawianiem Wnioskodawcy na jego rozwój, niezbędne jest sporządzanie przez pracowników działu comiesięcznych raportów dla zarządu celem dokładnej weryfikacji działalności każdego z pracowników. Z kolei punkt dotyczący przygotowywania koncepcji optymalizacji pracy stanowisk produkcyjnych ze szczególnym uwzględnieniem maksymalnego wykorzystania maszyn i urządzeń wpisuje się w definicję pracy rozwojowej. Maksymalne wykorzystanie maszyn i urządzeń pozwoli na usprawnienie systemu produkcji oraz umożliwi poszukiwanie nowych rozwiązań w planowaniu całego procesu. Wymienione przez Wnioskodawcę „koszty kwalifikowane" jego działalności na polu działań badawczo-rozwojowych to przede wszystkim wynagrodzenia za pracę pracowników Działu Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji oraz składki z tytułu tych należności. Dział składa się obecnie z 3 pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej Spółki. Pracownicy ci zobowiązani zostali do tego, by każdego miesiąca składać do rąk zarządu kompleksowy raport z ich działalności w celu ustalenia dokładnie, które z ich działań i obowiązków wpisują się w zakres pojęcia działalności badawczo - rozwojowej. Inne koszty to środki potrzebne na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. W tym przypadku były to m.in. koszty zakupu i dostosowywania maszyn dla ulepszania procesu produkcji i ich amortyzacja.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy Wnioskodawcy jako podatnikowi płacącemu podatek dochodowy od osób prawnych przysługuje, na podstawie art. 18d-e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, możliwość uznania za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej kosztów zatrudnienia pracowników Działu Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji (wskazanych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy)?
2. Czy Wnioskodawcy jako podatnikowi płacącemu podatek dochodowy od osób prawnych przysługuje, na podstawie art. 18d-e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, możliwość uznania za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową w ww. Dziale (wskazanych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy)?
3. Czy Wnioskodawcy jako podatnikowi płacącemu podatek dochodowy od osób prawnych przysługuje, na podstawie art. 18d-e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, możliwość uznania za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej dokonywanych w 2017 r. odpisów amortyzacyjnych od zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów (wskazanych rodzajowo w art. 18d ust. 3 ustawy) środków trwałych?

Zdaniem Wnioskodawcy, jako podatnikowi płacącemu podatek dochodowy od osób prawnych przysługuje mu na podstawie art. 18d-e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych możliwość odliczenia od podstawy opodatkowania określonych kategorii wydatków (tzw. „kosztów kwalifikowanych”), jakie zostały poniesione przez Wnioskodawcę przy wykonywaniu obowiązków związanych z badaniami, projektami oraz pracami rozwojowymi spółki w wysokości 50% co do kosztów należności z tytułów wynagrodzeń pracowników oraz składek z tytułu tych należności oraz w wysokości 30% co do kosztów nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową oraz odpisów amortyzacyjnych.

Wymogi do uzyskania ulgi reguluje ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Według art. 18d ust. 1 - od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi". Definicja działalności badawczo-rozwojowej znajduje się natomiast w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z tą definicją działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W następnych punktach znajduje się natomiast definicja badań naukowych i prac rozwojowych. Zakres obowiązków działu spółki zajmującego się badaniami, tworzeniem projektów oraz pracami rozwojowymi spółki wpisuje się w definicje wskazane powyżej.

Ogólnym założeniem ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności z dnia 25 września 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1767 zwana dalej „ustawą o innowacyjności”),wprowadzającą ulgę B+R, było zwiększenie potencjału gospodarczego Polski w ramach strategii „Europa 2020”. Celem strategii jest osiągnięcie wzrostu gospodarczego, który będzie: inteligentny - dzięki inwestycjom w edukację, badania naukowe i innowacje, zrównoważony oraz prospołeczny.

W uzasadnieniu projektu ustawy o innowacyjności znaleźć można informację na temat definicji działań badawczo-rozwojowych: „Projektowane przepisy wprowadzają możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodów kosztów działalności badawczo-rozwojowej, szeroko pojmowanej, ponieważ do kosztów uzyskania przychodów będzie można zaliczyć zarówno koszty badań naukowych, jak i prac rozwojowych, niezależnie od ich wyniku.” Zatem, gdy mówimy o definicji prac badawczo-rozwojowych, która konkretyzowana jest w kolejnych punktach art. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, musimy mieć na względzie szerokie rozumienie tego pojęcia. Ma to na celu zwiększenie kręgu podmiotów, które zyskają możliwość ubiegania się o zwolnienie z kosztów działalności badawczo-rozwojowej, a to z kolei będzie miało bardzo pozytywny wpływ na polski rynek pracy, poprzez wykreowanie miejsc pracy dla młodych naukowców nie tylko w szkołach wyższych oraz instytutach naukowych i badawczych, ale także w działach B+R przedsiębiorstw.

Stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę ma głębokie oparcie w polskiej doktrynie oraz wykładni przepisów w decyzjach organów podatkowych. W komentarzu do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z 2016 r .(„Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz”, red.K. Gil, A. Obońska) znajdziemy pogląd, że „Zarówno wprowadzona ulga na działalność badawczo-rozwojową, jak i uchylona ulga na nabycie nowych technologii, zostały pomyślane jako instrumenty fiskalne mające zachęcić przedsiębiorców do inwestowania w rozwiązania innowacyjne, które wymagają zwykle znacznych nakładów inwestycyjnych i cechują się wysokim stopniem ryzyka. Rzeczone zachęty wpisują się w szerszy zakres działań służących zwiększeniu nakładów ponoszonych na działalność B+R, a przez to - budowaniu konkurencyjności polskiej gospodarki poprzez oparcie jej na wiedzy i innowacjach.”

Liczne komentarze w literaturze prawniczej wyrażają pogląd, że to nie profil danego przedsiębiorstwa decyduje o tym, czy prowadzi ono działania badawczo-rozwojowe. W komentarzu praktycznym do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (P. Wyrwa, „Ulga na działalność badawczo-rozwojową w praktyce”) sformułowana została następująca opinia: „Adresatami ulgi na działalność badawczo-rozwojową nie są wyłącznie podmioty, które prowadzą działalność w obszarach, w stosunku do których intuicyjnie przypisuje się takie cechy jak nowoczesność i innowacyjność - jak np. branża IT. W rzeczywistości analiza dotychczasowej praktyki organów podatkowych wskazuje, że dopuszczają one na skorzystanie z ulgi na działalność badawczo-rozwojową m.in. przez takie podmioty jak producent urządzeń spawalniczych (tak: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 9 stycznia 2017 r., 2461-IBPB-1-2.4510.875.2016.2.MS), czy też producent sprzętu AGD (tak: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 20 lutego 2017 r., 2461-IBPB-1-2.4510.59.2017.1.BG).”

W licznych interpretacjach podatkowych ugruntowany został pogląd dotyczący rozumienia pojęcia działań badawczo-rozwojowych. Przyjmuje się, że działalność badawczo-rozwojową może prowadzić podmiot, który prowadzi m.in. prace w zakresie możliwości zastosowania dostępnych materiałów i surowców w nowy innowacyjny sposób, który znacznie poprawia właściwości fizykochemiczne w porównaniu z podobnymi produktami produkowanymi przez firmy konkurencyjne oraz wprowadza projekty nowych technologii (np. zwiększenia wydajności poprzez automatyzację procesu produkcji, wdrożenie nowych systemów informatycznych jak SAP) (por. np. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z 25 stycznia 2017 r., znak: 2461-IBPB-1-2.4510.934.2016.3.KP). Interesujący pogląd wyraził również Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 16 sierpnia 2016 r. (IPPB5/4510-641/16-3/MR), który uznał, że działalność badawczo-rozwojową prowadzi dostawca usług doradczych i rozwiązań informatycznych wspomagających pracę projektantów, konstruktorów, technologów, który realizuje projekty mające na celu zaoferowanie komplementarnych i innowacyjnych rozwiązań programowych dla oferowanych przez firmę rozwiązań.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadzają ograniczenie podmiotowe w przyznawaniu ulgi. Stosownie do art. 18d ust. 6 prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Jednak Wnioskodawca nie prowadził, ani nie prowadzi, swojej działalności na terenie żadnej specjalnej strefy ekonomicznej.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku zakres obowiązków pracowników działu Automatyzacja i Optymalizacja Produkcji istniejącego w strukturze Spółki, Wnioskodawca twierdzi, że odpowiada on wymogom stawianym przez ustawodawcę w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przede wszystkim twierdzi, że działalność Działu Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji w całości odpowiada definicji działań badawczo-rozwojowych oraz, że przedstawione przez Wnioskodawcę „koszty kwalifikowane” jakie ponosi w związku z taką działalnością zasługują na 50-procentowe odliczenie od podstawy opodatkowania kosztów należności z tytułów wynagrodzeń pracowników oraz składek z tytułu tych należności oraz 30-procentowe odliczenie co do kosztów nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową oraz odpisów amortyzacyjnych.

Przede wszystkim kluczowy jest tutaj punkt 2 zakresu obowiązków pracowników działu, który dotyczy przygotowywania projektów automatyzacji procesów produkcyjnych we współpracy z innymi działami technicznymi przedsiębiorstwa. Jest to niewątpliwe działanie zmierzające do poszukiwania nowych technologii produkcji, usprawnienia całego procesu produkcji i w konsekwencji automatyzację produkcji w oparciu o wypracowane nowe rozwiązania. Podobną funkcję spełniają obowiązku opisane w punkcie 3 zakresu obowiązków, czyli prowadzenie badań z zakresu efektywności automatyzacji na poziomie stosowanym i przemysłowym. Monitorowanie efektów automatyzacji pozwala na udoskonalanie całego procesu produkcji i może skutkować znalezieniem nowych rozwiązań na tym polu.

Zdaniem Wnioskodawcy działania opisane w pkt 4, tj. prowadzenie prac rozwojowych procesów produkcyjnych (efektywność, podniesienie jakości wyrobów), są nastawione nie tylko na usprawnienie już istniejących systemów produkcji, ale również na poszukiwanie nowych rozwiązań, bardziej innowacyjnych, które mogą w przyszłości skutkować np. wnioskiem patentowym. Bardzo istotna jest też praca nad podniesieniem jakości wyrobów, co może w przyszłości przynieść innowacyjne rozwiązania.

Praca nad programowaniem robotów przemysłowych i maszyn CNC jest pracą rozwojową, ze względu na ciągle rozrastający się rynek usług polegających na programowaniu urządzeń, maszyn produkcyjnych, często bardzo zaawansowanych technologicznie. Również optymalizowanie i diagnozowanie systemów produkcyjnych pozwoli na usprawnienie całego systemu produkcji i umożliwi dalsze badania nad sterownikami X.

Punkt dotyczący opracowywania prototypów uchwytów i klamek oraz konstrukcja i metodologia wykonawcza wpisuje się w definicję prac rozwojowych polegających m in. na wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług. Praca nad opracowywaniem prototypów produktów, ich obróbka, ulepszanie i dalsze działania zmierzające do wypuszczenia nowych produktów na rynek bez wątpienia można uznać za prace rozwojowe.

Z kolei punkt 7 dotyczący wprowadzania nowych metod obróbczych oraz nowych technik uszlachetniania powierzchni, łączenie różnych technik na jednym wyrobie (pokrycia galwaniczne, pokrycia lakiernicze, tampodruk, grawerowanie laserowe) oraz badania wytrzymałości i trwałości powłok niemal idealnie wpisuje się w definicję działań badawczo-rozwojowych zawartą w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Poszukiwanie nowych metod oraz technik produkcji jest działaniem nakierowanym na ciągły rozwój przedsiębiorstwa i poszukiwanie nowych, innowacyjnych rozwiązań technologicznych.

Następne 3 punkty opisujące zakres obowiązków pracowników działu: stała kontrola i optymalizacja istniejących procesów technologicznych, zbieranie danych o pracy stanowisk zautomatyzowanych, ciągłe usprawnianie i bezzwłoczne usuwanie problemów występujących na stanowiskach zautomatyzowanych i zgłaszanych przez kierowników działów produkcyjnych, sporządzanie zestawień, analiz i harmonogramów związanych z wdrażanymi projektami i prowadzonymi badaniami, delegowanie zadań i nadzór nad realizacją przez podległy personel, realizacja wszystkich obowiązków osoby nadzorującej pracę podwładnych zgodnie z obowiązującymi przepisami - służą przede wszystkim badaniom nad wdrażanymi technologiami. Zdaniem Wnioskodawcy monitorowanie efektów zmian, ich ocena, analiza jest niezbędne do prawidłowego działania systemu i obserwacji skutków zastosowania nowych rozwiązań. Idea powstania w Spółce działu zajmującego się innowacyjnością pociąga za sobą potrzebę jego organizacji, podziału obowiązków między pracowników oraz nadzoru nad jego funkcjonowaniem. Stąd bardzo istotny jest punkt 11 przedstawiony w zestawieniu obowiązków, tj. kompetencje kierownika Działu Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji.

W związku z ciągłym monitorowaniem pracy Działu Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji oraz nastawianiem Wnioskodawcy na jego rozwój, niezbędne jest sporządzanie przez pracowników działu comiesięcznych raportów dla zarządu celem dokładnej weryfikacji działalności każdego z pracowników.

Z kolei punkt dotyczący przygotowywania koncepcji optymalizacji pracy stanowisk produkcyjnych ze szczególnym uwzględnieniem maksymalnego wykorzystania maszyn i urządzeń wpisuje się w definicję pracy rozwojowej. Maksymalne wykorzystanie maszyn i urządzeń pozwoli na usprawnienie systemu produkcji oraz umożliwi poszukiwanie nowych rozwiązań w planowaniu całego procesu.

Ustawodawca definiując pojęcie prac rozwojowych wprowadził ograniczenie, że prace te nie mogą oznaczać prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zakres przytoczonych obowiązków pracowników Działu Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji, według Wnioskodawcy, nie dotyczy prowadzenia przez nich działań rutynowych i okresowych. Z przedstawionego zakresu obowiązków wynika, że są to działania nakierowane na ciągły rozwój przedsiębiorstwa, poszukiwanie nowych technologii w celu usprawnienia procesu produkcji i korzystania z dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, ulepszonych produktów, procesów i usług. Systematyczny natomiast sposób podejmowania działalności badawczo-rozwojowej całkowicie odpowiada idei utworzenia w danej spółce działu, który zajmował się będzie tego typu działalnością.

Wymienione przez Wnioskodawcę we wniosku „koszty kwalifikowane” jego działalności na polu działań badawczo-rozwojowych to przede wszystkim wynagrodzenia za pracę pracowników Działu Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji oraz składki z tytułu tych należności. Dział składa się obecnie z 3 pracowników zatrudnionych na podstawie umów o pracę w celu realizacji działalności badawczo- rozwojowej Spółki. Pracownicy ci zobowiązani zostali do tego, by każdego miesiąca składać do rąk zarządu kompleksowy raport z ich działalności w celu ustalenia dokładnie, które z ich działań i obowiązków wpisują się w zakres pojęcia działalności badawczo-rozwojowej. Zdaniem Wnioskodawcy, jednak, wszystkie wykonywane do tej pory zadania i obowiązki pracowników Działu Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji wpisują się w zakres pojęcia działalności badawczo-rozwojowej i jako takie podlegają pod przepisy art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pozwalające na odliczenie od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych.

Inne koszty to środki potrzebne na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową . Zdaniem Wnioskodawcy, popartym licznymi komentarzami w doktrynie, ścisłe powiązanie oznacza w takiej sytuacji, że podatnik może ustalić, jakie konkretnie przejawy działalności badawczo-rozwojowej (np. realizowanych w ramach niej projektów) stały się możliwe w wyniku poniesienia nakładów na materiały i surowce. W tym przypadku były to m.in. koszty zakupu i dostosowywania maszyn dla ulepszania procesu produkcji i ich amortyzacja.

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że jako dużemu przedsiębiorcy, przysługuje mu ulga na działalność badawczo-rozwojową polegająca na odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych:

1. co do należności z tytułu wynagrodzeń za pracę oraz składek z tytułu tych należności – w wysokości 50% odliczenia od podstawy opodatkowania,
2. co do kosztów nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową oraz odpisów amortyzacyjnych - w wysokości 30% odliczenia od podstawy opodatkowania.

Biorąc zatem pod uwagę wszystkie powyższe rozważania Wnioskodawca twierdzi, że spełnia kryteria niezbędne do określenia danego pola jego działalności jako działalność badawczo-rozwojowa, która jest podstawowym kryterium określonym w art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i z tego powodu przysługuje mu możliwość odliczenia kosztów prowadzonej działalności badawczo - rozwojowej. W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż istnieje możliwość uznania za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej kosztów:

• zatrudnienia pracowników Działu Automatyzacji i Optymalizacji Produkcji (wskazanych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy),
• nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo - rozwojową w ww. Dziale (wskazanych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy),
• dokonywanych w 2017 r. odpisów amortyzacyjnych od zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów (wskazanych rodzajowo w art. 18d ust. 3 ustawy) środków trwałych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy

Jednocześnie – w odniesieniu do powołanych przez Spółkę interpretacji indywidualnych – stwierdzić należy, że dotyczą one tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonych stanach faktycznych czy zdarzeniach przyszłych i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe, pomimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.