Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB3-1.4012.519.2018.1.WN
z 12 października 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 26 czerwca 2018r. (data wpływu 29 czerwca 2018r.), uzupełnionym pismem z 4 września 2018 r. (data wpływu 7 września 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania usług kształcenia zawodowego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 czerwca 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania usług kształcenia zawodowego.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 4 września 2018 r. (data wpływu 7 września 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 24 sierpnia 2018 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.519.2018.l.WN.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca - Spółka Akcyjna (A) prowadzi działalność polegającą przede wszystkim na:

• sprzedaży sprzętu komputerowego i oprogramowania.
• świadczenia usług w zakresie oprogramowania, przetwarzania danych, doradczych w zakresie sprzętu komputerowego, związaną z dostarczaniem i konfiguracją rozwiązań informatycznych umożliwiających przedsiębiorcom oraz dostawcom usług internetowych i telekomunikacyjnych przekształcenie ich procesów biznesowych do modelu usługowego (IT as a Service) - przetwarzanie w chmurze.
  
  

Spółka Akcyjna (A) otrzymała zamówienie od Spółki Akcyjnej (B) zwanej Zleceniodawcą na przeprowadzenie szkolenia polegającego na przekazaniu pełniej wiedzy na temat budowy i rozbudowy systemów mechanizmów replikacji i zabezpieczenia danych, systemów backupowych, systemów wirtualizacji zasobów, bramki internetowej, systemów komunikacji LAN/WAN, architektury zabezpieczeń w sieci.

Spółka Akcyjna (B) zwana Zleceniodawcą zamówiła szkolenie w Spółce Akcyjnej (A), ponieważ zawarła umowę z jednostką budżetową na dostarczenie sprzętu, oprogramowania i przeprowadzenia szkolenia dla pracowników z obsługi i zarządzania dostarczonego sprzętu i oprogramowania.

Spółka Akcyjna (B) nie posiada w swojej ofercie powyższych szkoleń, ani niezbędnych autoryzacji centrów szkoleniowych nadanych przez producenta sprzętu i oprogramowania.

Spółka Akcyjna (A) zwana Wnioskodawcą posiada autoryzację producentów sprzętu do prowadzenia szkoleń, będąc jednocześnie dystrybutorem rozwiązań IT.

Zatem Spółka Akcyjna (A) zwana Wnioskodawcą przeprowadziła szkolenia dla pracowników jednostki budżetowej, będąc podwykonawcą Spółki Akcyjnej (B) z zakresu:

administracji, konfiguracji oraz zarządzania sprzętem zakupionym przez jednostkę budżetową od Spółki Akcyjnej (B) w ramach zawartej umowy. Szkolenie odbyły się w miejscu szkoleniowym w siedzibie Wnioskodawcy.

Zgodnie z umową świadczona usługa szkoleniowa stanowi usługę kształcenia, która jest wspófinansowana w ramach Programu Operacyjnego ze środków Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego.

Dostawa sprzętu, oprogramowania oraz usługa przeprowadzenia szkoleń, finansowane są ze środków publicznych otrzymanych przez jednostkę budżetową w formie dotacji. Beneficjentem dotacji jest zatem jednostka budżetowa i z tych środków dokonuje zapłaty za realizację umowy zawartej z Spółką Akcyjną (B).

W związku z brakiem autoryzacji do przeprowadzenia szkoleń Spółka Akcyjna (B) wybrała Spółkę Akcyjną (A) jako podwykonawcę do przeprowadzenia szkoleń pracowników jednostki budżetowej, w celu spełnienia wymagań zawartych w umowie. Wnioskodawca, będący podwykonawcą Spółki Akcyjnej (B) po realizacji szkolenia wystawi fakturę obciążeniową Zleceniodawcy.

Z kolei Spółka Akcyjna (B) wystawiła Zleceniodawcy (jednostce budżetowej) fakturę sprzedaży za zakupione szkolenia od Spółki Akcyjnej (A) ze stawką zwolnioną. Spółka Akcyjna (B) zwróciła się w tej sprawie do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej i otrzymała interpretację pozytywną w zakresie zastosowania na wystawionej fakturze stawki zwolnionej.

Dodatkowo Wnioskodawca złożył następujące wyjaśnienia.

1. Wnioskodawca - Spółka Akcyjna (A) nie jest objęta systemem oświaty.
2. Wnioskodawca - Spółka Akcyjna (A) nie jest podmiotem, który uzyskał akredytację w rozumieniu ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe.
3. Usługa będąca przedmiotem wniosku jest w całości finansowana ze środków publicznych. W załączeniu Wnioskodawca przesłał oświadczenie jednostki budżetowej otrzymane od Spółki Akcyjnej (B), która zawarła umowę z tą jednostką budżetową na wykonanie szkolenia.
4. Wnioskodawca Spółka Akcyjna (A) posiada kopię oświadczenia jednostki budżetowej wystawionego dla Spółki Akcyjnej (B) (jak w punkcie 3) oraz oświadczenie od Spółki Akcyjnej (B), że w treści zawartej umowy pomiędzy Spółką Akcyjną (B), a jednostką budżetową są zapisy o pochodzeniu środków z dofinansowania. Drugim załącznikiem do wniosku jest oświadczenie Spółki Akcyjnej (B) wystawione dla Spółki Akcyjnej (A).
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca (wyspecjalizowane centrum szkoleniowe) wystawiając fakturę za świadczone usługi szkolenia na Zleceniodawcę (Spółę Akcyjną B), jest zwolniony od podatku od towarów i usług z tytułu świadczenia usług kształcenia zawodowego, o którym mówi art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy VAT w brzmieniu obowiązującym na 1 sierpnia 2017 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy, faktura za przeprowadzone szkolenia zamówione przez Zleceniodawcę na rzecz jednostki budżetowej jest zwolniona z VAT. Wnioskodawca posiada stosowną dokumentację - oświadczenie instytucji zamawiającej szkolenie w Spółce Akcyjnej (B), że środki na pokrycie szkoleń pochodzą w całości ze środków publicznych w nawiązaniu do art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 Nr 54 poz. 535 z późn. zm.), ma charakter usługi kształcenia zawodowego/przekwalifikowania zawodowego uczestników szkolenia, będących pracownikami jednostki budżetowej.

Zleceniodawca zawarł umowę na dostawę sprzętu, oprogramowania i szkolenia. Z uwagi na brak autoryzacji do przeprowadzenia szkoleń, ten punkt umowy został zamówiony u podwykonawcy czyli Wnioskodawcy niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Towarami zaś są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy).

Natomiast przez świadczenie usług - w świetle art. 8 ust. 1 ustawy - rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie. Zauważyć jednak należy, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.

W związku z powyższym, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie natomiast z art. 146a pkt 1 ustawy o VAT, w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2018 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zarówno w treści ustawy o VAT, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo - rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

W świetle art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, zwalnia się również od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z treści art. 43 ust. 17 ustawy o VAT wynika, że zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1. nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit a lub,
2. ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.
   
   

Stosownie do art. 43 ust. 17a ww. ustawy o VAT, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą zastosowania zwolnienia od podatku VAT z tytułu świadczenia usług kształcenia zawodowego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT na wystawionej fakturze za świadczone usługi szkolenia na Zleceniodawcę (Spółę Akcyjną B).

Należy zauważyć, że na podstawie przywołanego wcześniej przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT ustawodawca zwalnia od podatku świadczenie usług wymienionych w tym przepisie. Tak więc, zgodnie z ww. przepisem zwolnieniem od podatku objęte są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26, finansowane w całości ze środków publicznych.

Należy zaznaczyć, że jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia od podatku od towarów i usług możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie, oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Analizując przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie ww. przepisu do usług będących przedmiotem zapytania Wnioskodawcy, należy przede wszystkim stwierdzić, że dla objęcia zwolnieniem od podatku określonych usług kształcenia, konieczne jest, by usługi te mieściły się w zakresie definicji usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania. Pojęcie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zostało zdefiniowane w art. 44 rozporządzenia Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającym środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE Rady w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L 77 str. 1 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem, usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i dyrektywy 2006/112/WE, obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Mając na uwadze okoliczności sprawy oraz dokonaną analizę przepisów, stwierdzić należy, że w związku z tym, iż Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty, a ponadto z wniosku nie wynika, aby Zainteresowany był uczelnią, jednostka naukową, czy też jednostką badawczo-rozwojową świadcząca usługi kształcenia na poziomie wyższym, usługi szkoleniowe świadczone przez Spółkę nie będą mogły korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a i lit. b ustawy.

Natomiast dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest – w pierwszej kolejności – uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

W niniejszej sprawie koniecznym jest zatem rozstrzygnięcie, czy usługi świadczone przez podwykonawcę na rzecz Wnioskodawcy w ramach projektu stanowią usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania.

Okoliczności świadczenia usług przez Wnioskodawcę opisane we wniosku wskazują, że usługi będące przedmiotem zapytania są usługami kształcenia zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy. Przeprowadzone przez Wnioskodawcę szkolenia skierowane są do pracowników jednostki budżetowej, mają na celu zapewnienie odpowiedniej obsługi i zarządzania dostarczonego sprzętu i oprogramowania. W ramach szkolenia przekazuje się pełną wiedzę pracownikom na temat budowy i rozbudowy systemów mechanizmów replikacji i zabezpieczenia danych, systemów backupowych, systemów wirtualizacji zasobów, bramki internetowej, systemów komunikacji LAN/WAN, architektury zabezpieczeń sieci. Zatem realizowane przez Wnioskodawcę szkolenia służą podnoszeniu kwalifikacji zawodowych pracowników jednostki budżetowej, czyli następuje przekazywanie wiedzy, umiejętności, wiadomości związanych z określonym zawodem i jego wykonywaniem.

Powyższe oznacza, że zostanie spełniona pierwsza z przesłanek wynikająca wprost z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy.

Jednakże, jak zaznaczono powyżej, powołany przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy przewiduje zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych.

Należy jednak zwrócić uwagę, że Wnioskodawca w treści wniosku wskazał, że nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Ponadto z wniosku nie wynika, że świadczone przez Zainteresowanego usługi, będą usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonymi w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że ww. usługi szkoleniowe realizowane przez Wnioskodawcę w zakresie wskazanym w treści wniosku nie będą korzystały ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a oraz lit. b ustawy, gdyż nie zostaną spełnione warunki wynikające z ww. przepisu tj. usługi te nie będą prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach oraz nie będą świadczone przez podmiot, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją.

Natomiast w celu dokonania oceny, czy usługi szkoleniowe świadczone przez Wnioskodawcę będą korzystały ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na mocy art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy, konieczne jest stwierdzenie, czy jest spełniona trzecia z przesłanek wskazanych w ww. przepisie, tj. czy usługi te będą finansowane w całości ze środków publicznych.

Z opisu sprawy wynika, że zgodnie z umową świadczona usługa szkoleniowa stanowi usługę kształcenia, która jest współfinansowana ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Beneficjentem dotacji jest zleceniodawca (jednostka budżetowa) i z tych środków zleceniodawca uiścił zapłatę za realizację umowy wyświadczoną przez Wnioskodawcę (podwykonawcę Spółki Akcyjnej B). Wnioskodawca wskazał też, że usługa będąca przedmiotem wniosku jest w całości finansowana ze środków publicznych.

W tym miejscu należy wyjaśnić, że w myśl art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2077 z późn. zm.) środkami publicznymi są:

1. dochody publiczne;
   
2. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
   
3. środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
   
4. przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
   
   1. ze sprzedaży papierów wartościowych,
   2. z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
   3. ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
   4. z otrzymanych pożyczek i kredytów,
   5. z innych operacji finansowych;
5. przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.
   
   

Należy zwrócić uwagę, że przepis art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług, uzależnia stosowanie zwolnienia od podatku od tego, czy świadczona przez dany podmiot usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego będzie finansowana w 100% ze środków publicznych.

W opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że usługa będąca przedmiotem wniosku jest w całości finansowana ze środków publicznych.

Odnosząc zatem przedstawiony stan prawny do przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, iż Wnioskodawca w odniesieniu do świadczonych usług szkoleniowych dla pracowników jednostki budżetowej może zastosować zwolnienie od podatku, gdyż ww. usługi spełniają warunki określone w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Ponadto należy zauważyć, iż załączone do przedmiotowego wniosku kserokopie dokumentów obrazujących przedstawiony we wniosku stan faktyczny nie mogą być przedmiotem oceny przez tut. organ przy wydawaniu indywidualnej interpretacji. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny tych materiałów: jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.