Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0114-KDIP2-1.4010.344.2018.2.JS
z 20 listopada 2018 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 sierpnia 2018 r. (data wpływu 16 sierpnia 2018 r.) uzupełnionym pismem z dnia 29 października 2018 r. (data nadania 29 października 2018 r., data wpływu 31 października 2018 r.) na wezwanie Nr 0114-KDIP2-1.4010.344.2018.1.JS z dnia 15 października 2018 r. (data nadania 15 października 2018 r, data doręczenia 23 października 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

• pracowników zajmujących stanowiska mieszczące się w grupach oznaczonych w opisie stanu faktycznego numerami 1-12, można uznać za pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy, w tej części, w jakiej pracownicy faktycznie wykonują/bądź będą wykonywać zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych (pytanie Nr 1) - jest prawidłowe,

• należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof oraz składki z tytułu tych należności, w części finansowanej przez płatnika składek, przysługujące pracownikom opisanym w punktach 1-12 stanu faktycznego, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy tych pracowników w danym miesiącu, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe:
  
  • w części, w której pracownicy faktycznie wykonują zadania w ramach realizacji prac B+R – jest prawidłowe,
  • w części, w której pracownicy faktycznie nie wykonują zadań w ramach realizacji prac B+R – jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 16 sierpnia 2018 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie działalności badawczo-rozwojowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest spółką wchodzącą w skład międzynarodowej Grupy X. (dalej: „Grupa”), światowego lidera na rynku technologii mobilnych i oferuje kompleksowe rozwiązania i usługi związane z budową stacjonarnych i mobilnych sieci telekomunikacyjnych. Wnioskodawca w ramach dwóch placówek zlokalizowanych w Polsce prowadzi prace badawczo-rozwojowe (dalej: „prace B+R”) polegające na samodzielnym opracowywaniu i rozwijaniu wysoce innowacyjnych, kompleksowych rozwiązań w dziedzinie IT i telekomunikacji.

Prowadzenie prac B+R jest jednym z głównych zakresów działalności Wnioskodawcy. Obecnie Wnioskodawca realizuje około 250 projektów badawczo-rozwojowych, które dotyczą zarówno innowacji produktowych, usługowych, jak i procesowych. Celem prac B+R prowadzonych przez Wnioskodawcę jest wspieranie rozwoju produktów oferowanych klientom przez Grupę na globalnym rynku sieci komunikacji mobilnej, w zakresie technologii i produktów dostępu radiowego, rozwoju oprogramowania operacyjno-biznesowego, technologii dostępu szerokopasmowego, rozwoju technologii i produktów sieci stałej, badań, standaryzacji. Jako główne obszary prac B+R Wnioskodawca pragnie wymienić, m.in.: (i) prace nad rozwojem technologii i produktów dostępu radiowego, (ii) prace nad rozwiązaniami dla Systemów Nowej Generacji Wspomagających Zarządzanie Siecią, (iii) prace badawcze nad nowymi technologiami radiowymi, (iv) rozwijanie komercyjnej wersji oprogramowania wraz ze wsparciem technicznym klienta dla stacji bazowych oraz innych elementów zarządzających w ramach sieci telefonii komórkowej, (v) rozwój, eksploatacja i analityka architektury stacji bazowych, (vi) opracowywanie i wdrażanie zabezpieczeń używanych powszechnie w sieciach komórkowych, (vii) prace badawcze nad najnowszą generacją sieci komórkowej. Dzięki posiadanym zasobom ludzkim i technicznym w zakresie działów B+R Spółka ma możliwość samodzielnego opracowywania i rozwijania wysoce innowacyjnych, kompleksowych rozwiązań w dziedzinie IT i telekomunikacji.

Wnioskodawca posiada status centrum badawczo-rozwojowego w rozumieniu ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2018 r. poz. 141).

Wnioskodawca realizuje własne prace B+R w oparciu o strukturę złożoną z poszczególnych działów B+R, z których każdy prowadzi badania i prace rozwojowe dotyczące odrębnej technologii i jest dodatkowo podzielony na zespoły tematyczne odpowiedzialne za realizację bardziej szczegółowych zadań badawczych. Wnioskodawca realizuje część projektów B+R we współpracy z uczelniami wyższymi. Wnioskodawca posiada rozbudowaną infrastrukturą badawczo-rozwojową obejmującą w szczególności pomieszczenia laboratoryjne wyposażone w zaawansowaną aparaturę badawczą.

Realizacja prac badawczo-rozwojowych jest możliwa dzięki zasobom personalnym, jakimi dysponuje Spółka. Większość pracowników zatrudnionych w zespołach zajmujących się pracami B+R to osoby z wyższym wykształceniem, systematycznie podnoszące swoje kwalifikacje zawodowe poprzez uczestnictwo w studiach doktoranckich, szkoleniach oraz udział w projektach badawczo-rozwojowych przy współpracy z uczelniami wyższymi.

Większość osób zatrudnionych w celu realizacji działalności B+R pozostaje w spółce zatrudniona na podstawie umowy o pracę. Sposób wynagradzania pracowników regulowany jest regulaminem pracy oraz regulaminem wynagradzania.

Obecnie pracownicy Spółki zaszeregowani są według podziału na rodziny i podrodziny stanowisk, przy czym poszczególne opisane niżej stanowiska pracownicze mogą być przyporządkowane do więcej niż jednej podrodziny ze względu na organizację wewnętrzną pracy. Bez względu na powyższe, opisany niżej zakres obowiązków pracownika pozostaje aktualny bez względu na przydzielenie do poszczególnej podrodziny.

Ze względu na fakt, iż podział struktury organizacyjnej w Spółce wdrożony jest na poziomie globalnym, nazwy stanowisk w stosowanym przez Spółkę do dopasowywania pracowników do określonych poziomów w strukturze narzędziu Job Architecture podane są w języku angielskim. Umowy o pracę zawarte z pracownikami mogą zawierać nazwę stanowiska w języku angielskim lub w tłumaczeniu na język polski, jednak nie wpływa to na zakres kompetencji pracowników. Bez względu na język określenia stanowiska, każdorazowo przy użyciu narzędzia Job Architecture będzie możliwość zidentyfikowania poziomu zaszeregowania pracownika oraz zakresu jego obowiązków w strukturze w porównaniu do całości struktury.

Struktura osób uczestniczących w pracach B+R według mapowania opartego o narzędzie Job Architecture zbudowana jest w oparciu o poszczególne grupy pracowników:

1. Applied R&D Engineer - Inżynier ds. Zastosowania Wyników Badań - prowadzi badania zorientowane na osiągnięcie zamierzonego celu poprzez bezpośrednie wdrożenie podjętych ustaleń w specyfikacji technicznej, projekcie, dalszym opracowaniu i stopniowym doskonaleniu produktów, usług, systemów, narzędzi, procesów itp. Integruje, weryfikuje, testuje i modyfikuje elementy systemów SW i HW oraz wykorzystuje innowacyjne rozwiązania, aby spełnić określone wymagania i warunki techniczne. Przykładowe stanowiska występujące na tym szczeblu: Software Engineer, Engineer Software Development, Engineer Embedded Software Development, Specialist Software Development, Serum Master, Verification Engineer, Tester/Integrator Engineer, Integration Verification Engineer, Embedded Software Integration Software Test Engineer, Technical Leader, HW Integration FPGA Design Engineer, Hardware Integration Engineer, Engineer Integration&Verification, Software Engineer. Pracownicy zatrudnieni na tym stanowisku mogą być zaszeregowani w podrodzinach stanowisk takich jak: software; integracja, weryfikacja i testowanie; generalne zarządzanie pracami B+R oraz Digital Hardware.
2. DevOps Engineer - Inżynier ds. Rozwoju i Operacji - kieruje tworzeniem nowych wersji oprogramowania w oparciu o metodę SCRUM lub sprawnie funkcjonujące cykle wydawnicze. Wieloetapowo rozwija, konfiguruje, uruchamia i usprawnia automatyzację w zarządzaniu i wykorzystaniu usług IT&T nowej generacji. Przykładowe stanowiska występujące na tym szczeblu: Engineer, Software Configuration DevOps Engineer, Engineer Hard Real-Time SW.
   
3. R&D Lab Specialist - Specjalista Laboratoryjny ds. Badań i Rozwoju - konfiguruje, projektuje, instaluje, konserwuje oraz obsługuje laboratoryjne urządzenia badawcze i sieci laboratoryjne przeznaczone do wykorzystania przez zespoły badawcze. Zakupuje (zgodnie z budżetem) oraz wdraża nowe urządzenia i rozwiązania w laboratorium usługowym. Dba o zapewnienie dostępności sprzętu laboratoryjnego i utrzymanie zgodności z normami technicznymi i standardami ochrony środowiska. Uczestniczy w integracji, weryfikacji, testowaniu i modyfikacji elementów systemów SW i HW. Przykładowe stanowisko występujące w tej grupie: Engineer Laboratory Support.
   
4. Technical Project Manager - Techniczny Kierownik Projektu - zarządza procesem rozwoju i wdrażania produktów i usług oferowanych przez Spółkę. Koordynuje działania zespołów wydziałowych lub międzywydziałowych, skoncentrowane na opracowywaniu nowych lub doskonaleniu istniejących produktów. Monitoruje projekt począwszy od jego zainicjowania aż po przekazanie wyników odbiorcom, uczestniczy w planowaniu działań i opracowaniu harmonogramów, a także w opracowaniu budżetu i kontrolowaniu wydatków. Organizuje działania między-zespołowe zapewniające wykonanie projektu, tj. produktu zgodnie z harmonogramem i w ramach ograniczeń budżetowych. To stanowisko jest najczęściej spotykane w organizacji typu matrycowego; nie ponosi odpowiedzialności za rozwój produktu, jednak często wymaga wszechstronnej wiedzy technicznej niezbędnej do wypełnienia odpowiedzialności wynikającej z zarządzania projektem. Przykładowe stanowiska występujące w tej grupie: Project Manager, Feature Project Owner, Technical Area Owner, Technical Leader, Technical Manager, Concept Owner, Release Product Manager.
   
5. Applied R&D Manager - Kierownik ds. Zastosowania Wyników Badań - prowadzi i rozwija zespół inżynierów odpowiedzialny za opracowanie nowych i udoskonalanie istniejących produktów lub usług, a także nadzoruje różnorodne aspekty techniczne prac badawczo-rozwojowych. Pełni funkcję łącznika między globalną organizacją inżynierów projektu i zespołami lokalnymi. Kieruje opracowaniem nowych produktów i ich nowych wersji, prowadzi nowoczesne zespoły rozwojowe (odpowiedzialne za SW, HW, testy, opracowanie informacji) w środowisku badawczo-rozwojowym obejmującym wiele lokalizacji, z uwzględnieniem silnych zależności od osób i stron zewnętrznych, takich jak menedżerowie produktu, zespoły łańcuchów dostaw, zapewnienia jakości, zamówień i innych. Przykładowe stanowiska występujące w tej grupie: Head of R&D, R&D Tribe Lead. R&D Line Manager, R&D Squad Group Lead, Productization Squad Group Lead.
   
6. R&D Architect - Specjalista ds. Badań i Rozwoju - jest odpowiedzialny za projektowanie architektury produktów, systemów i/lub usług oferowanych przez Spółkę. Projektuje, definiuje i wdraża zintegrowane wymagania sprzętowe/ programistyczne wynikające z wymagań klientów lub strategicznych celów biznesowych/technologicznych. Opracowuje specyfikacje systemów, procesy wejścia i wyjścia oraz parametry robocze w celu uzyskania kompatybilności sprzętu i oprogramowania. Koordynuje projektowanie podsystemów i integrację całego systemu. Rozpoznaje, analizuje i eliminuje niedoskonałości programu. Opracowuje i zaleca działania korygujące. Może tworzyć strategiczną wizję, sprawuje ogólne kierownictwo, a także dba o wydajność i jakość własnego obszaru technologii lub funkcji. Przykładowe stanowiska występujące w tej grupie: System Specification Engineer, System Architect, System Simulation Engineer, Senior Architect, Solution Architect, System Engineer, Software Architect.
   
7. Technical Writer - Autor Tekstów Technicznych - opracowuje, planuje, koordynuje, pisze i ilustruje dokumentację techniczną oraz podręczniki użytkownika w programach badawczo-rozwojowych dla produktów i systemów. Planuje, opracowuje, pisze i redaguje informacje dotyczące obsługi i konserwacji produktów, systemów i rozwiązań. Są to publikacje internetowe dla użytkowników wewnętrznych i zewnętrznych; niekiedy zawierające graficzne interfejsy użytkownika (GUI) oraz różne formy multimediów. Przykładowe stanowiska w tej grupie: Technical Content Developer, Technical Multimedia Designer, Engineer Customer Documentation, Technical Content Operations Specialist.
   
8. CTO Engineer - Główny Inżynier ds. Technologii - jest odpowiedzialny za technologiczne wybory Spółki i stosowanie najlepszych rozwiązań technicznych w jej produktach i usługach. Może tworzyć strategiczną wizję, sprawuje ogólne kierownictwo, a także dba o wydajność i jakość własnego obszaru technologii lub funkcji. Utrzymuje aktualną wiedzę na temat rozwiązań technologicznych i śledzi rozwój technologii. Ocenia rozwiązania techniczne i analizuje nowe technologie, które mogą usprawnić produkty i usługi Spółki. Przykładowe stanowisko występujące w tej grupie: Executive Content Expert.
   
9. Product Manager - Menedżer Produktu - jest odpowiedzialny za pełny cykl życia produktu/usługi, począwszy od koncepcji i zwiększania skali produkcji aż do jej zmniejszania, włącznie z planowaniem i wprowadzaniem aktualizacji. Dba o zapewnienie konkurencyjności produktów, ich zgodność z oczekiwaniami i doskonałe opinie klientów, a także poprawie CPVI poprzez odpowiedni produkt/usługę. Jest odpowiedzialny za dostarczanie aktualnych informacji o produktach/usługach, wytycznych dotyczących ich dostarczania, zasadach sprzedaży, a także osiągnięciu planowanych przychodów i rentowności danego produktu/usługi. Przykładowe stanowiska występujące na tym szczeblu: Product Manager, Product Structure Manager, Release Product Manager, Technical Product Manager.
   
10. Portfolio Manager - Menedżer Portfela - odpowiada za ogólne planowanie, rozwój i monitorowanie produktu/platformy/portfela usług w całym cyklu ich życia. Określa strategiczny kierunek dla portfela produktów i usług oraz ich segmentów w świetle warunków rynkowych i wymagań klientów. Zapewnia przywództwo i wiedzę w zakresie formułowania i realizacji strategii dla różnorodnych produktów/serii produktów, usług i segmentów usług. Określa podstawy inwestowania mające wpływ na podejmowanie decyzji dotyczących portfela. Dba o osiągnięcie celu wyznaczonego dla wydajności portfela, a także zwiększenie konkurencyjności produktów i ich atrakcyjność dla klientów. Przykładowe stanowisko w tej grupie: Portfolio Manager.
    
11. Quality Manager - Menedżer ds. Jakości - odpowiada za dopasowanie strategii zapewnienia jakości do celów biznesowych. Działa jako rzecznik klienta pod względem spełnienia wymagań, przekazywania informacji zwrotnych, zadowolenia i lojalności klienta. Dostosowuje procesy „tworzenia”, ustala i utrzymuje wytyczne dotyczące zapewnienia jakości oraz przekształca je na zasady, procedury i metody sprawdzania usług, produktów, materiałów i komponentów oraz ich ulepszania. Pilnuje, aby powyższe elementy były zgodne ze standardami jakości przyjętymi w danej organizacji, a także z innymi standardami i przepisami, zgodnie z polityką jakości Spółki. Analizuje i ocenia zachodzące procesy w różnych aspektach wydajności (szybkość, koszt, sprawność, niezawodność, wykorzystanie, wartość) i odpowiednio dostosowuje do celów działalności. Opracowuje, projektuje i wdraża usprawnienia procesów i sprawdza ich zgodność z normami i regulacjami dotyczącymi zapewnienia jakości stosowanymi w firmie. Przykładowe stanowiska występujące w tej grupie: Ouality Manager, Tribe Quality Owner, Head of Quality, Program Quality Manager.
    
12. Concept & Process Specialist - Specjalista ds. Koncepcji i Procesów - zapewnia wiedzę specjalistyczną w zakresie opracowywania oraz udoskonaleń koncepcji i procesów i przekształca wymagania na wymagania IT. Koordynuje działania odpowiednich grup użytkowników. Jest odpowiedzialny za rozpoznawanie, analizowanie, definiowanie potencjalnych obszarów usprawnień procesów, dokumentowanie i zapewnienie całkowitej spójności i zgodności z istniejącymi strukturami. Analizuje również miary wydajności procesu. Przykładowe stanowiska występujące w tej grupie: Concept Owner, Product Data Management Project Manager, Product Data Management Expert, Product Data Management.
    
    
    

Należy wskazać, że niniejszy wniosek nie dotyczy grup stanowisk pracowników, którzy nie uczestniczą lub uczestniczą w znikomym zakresie w realizacji działalności B+R Spółki, stąd niniejszy wniosek nie dotyczy pracowników zaszeregowanych do grup stanowisk, które należy uznać za działy wsparcia, w tym: marketingu, finansów, kadr i obsługi administracyjnej. Osoby zajmujące stanowiska należące do tych rodzin, choć częściowo wspierają strukturę zajmującą się prowadzeniem prac badawczo rozwojowych, nie są przypisane bezpośrednio do tej strefy działalności, stąd takie rodzaje stanowisk nie są przedmiotem niniejszego wniosku.

W praktyce podział zadań i schemat pracy nad realizacją działalności B+R w Spółce przedstawia się następująco. Zasadnicza część rozwoju nowego produktu lub programu dokonywana jest przez pracowników zaszeregowanych do rodziny Applied R&D. W ramach obszaru R&D funkcjonują poszczególne podrodziny stanowisk, a w nich komórki projektowe, zajmujące się rozwijaniem konkretnych funkcjonalności, modułów lub ich części. Bezpośrednio programowaniem, specyfikacją i prowadzeniem badań zajmują się inżynierowie oraz architekci (Applied R&D Engineer, DevOps Engineer i R&D Architect), z których część ma przypisaną odpowiedzialność projektową i funkcję koordynującą (Technical Project Manager i Applied R&D Manager). Technical Project Managerowie i Applied R&D Managerowie odpowiadają również za cały projekt - ich zadaniem jest monitorowanie, aby rozwijane w poszczególnych jednostkach funkcjonalności lub moduły były zgodne z projektem i zachowały odpowiednie parametry. Specjalistyczną wiedzę z danych dziedzin dostarczają osoby na stanowiskach z grupy CTO Engineer.

Obsługą laboratorium zajmują się inżynierowie z grupy stanowisk R&D Lab Specialist. Obsługują oni urządzenia badawcze i sieci laboratoryjne niezbędne do opracowania i stopniowego doskonalenia produktów, usług, systemów czy procesów wytwarzanych w ramach prac B+R.

Aby istniała możliwość wprowadzenia na rynek lub sprzedaży produktów będących wynikiem prac B+R, niezbędne jest dokonanie ich dokumentacji technicznej. Tworzeniem dokumentacji technicznej zajmuje się struktura złożona z osób na stanowiskach z grupy Technical Writer. W ramach tej struktury powstają również podręczniki użytkownika. Tworzenie dokumentacji technicznej i podręczników użytkownika jest pracą twórczą, a dokumenty takie stanowią unikatowe utwory.

Nad procesem tworzenia produktów czuwają specjaliści od procesów i koncepcji, zajmujący stanowiska w grupie Concept & Process Specialist, którzy odpowiedzialni są za opracowanie, monitorowanie i ciągłe usprawnianie procesów wykorzystywanych w R&D. Praca ta wymaga znajomości praktycznych zagadnień związanych z wytwarzaniem oprogramowania (metodyk.narzędzi, standardów), umiejętności rzetelnej analizy. Celem ich pracy jest usprawnienie i skoordynowanie pracy w jednostkach R&D.

Dodatkowo, tworzenie produktów będących wynikiem działalności B+R nadzorowane jest przez rodzinę Quality, składającą się z osób na stanowiskach z grupy Quality Manager. Struktura ta odpowiedzialna jest za zarządzanie jakością w ramach działalności B+R, jednak ich praca nie ogranicza się do kontroli zgodności produktów z obowiązującymi normami. Uczestniczą oni w projekcie na każdym jego etapie poprzez bieżące monitorowanie występujących w nim błędów. Dokonują ciągłej analizy tworzonych kodów. Pracują jednocześnie nad usprawnieniem procesów - analizują występujące błędy, przyczyny ich powstania i opracowują sposoby zapobiegania tym błędom. Wydają ostateczne zatwierdzenie produktowi. Ustawiają flagi i kryteria dla danego produktu lub programu, ze względu na co, mają możliwość jego zablokowania przed wdrożeniem na rynek. Stale analizują projekt przez metryki i narzędzia do analizy i mogą wpływać na jego ostateczny kształt.

Prace w dziale R&D wspiera struktura złożona z Product Managerów i Portfolio Managerów, którzy odpowiadają za dostosowanie produktów będących efektami prac B+R do potrzeb rynku. W kompetencji osób należących do tej grupy stanowisk pozostaje monitorowanie rynku, dostarczanie informacji o występującym zapotrzebowaniu, dostosowywanie produktu/usługi/ platformy/portfela do potrzeb konkretnego zamówienia oraz definiowanie sposobu sprzedaży. Monitorują produkt w całym cyklu jego życia, od projektu, przez cykl tworzenia i rozbudowy, aż po sprzedaż. W okresie tworzenia produktu lub programu monitorują jego funkcjonalności i tym samym mają wpływ na ostateczny wygląd danego produktu lub portfela.

Spółka na podstawie procedur wewnętrznych ustala w jakiej części dany pracownik przeznacza czas na realizację działalności badawczo-rozwojowej w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu oraz archiwizuje utwory pracowników dot. realizowanych prac rozwojowych w ramach obowiązków służbowych. Spółka uwzględnia w podstawie kalkulacji ulgi B+R wynagrodzenie pracowników z grup stanowisk wymienionych w pkt 1-12 powyżej, jedynie w zakresie proporcjonalnym do czasu, w którym pracownicy ci faktycznie realizowali prace badawczo-rozwojowe.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że Spółka uzyskała w 2016 r. interpretację odnoszącą się do możliwości uznania osób z poszczególnych grup stanowisk zatrudnionych w Spółce (wyodrębnionych w ramach obowiązującego wówczas narzędzia Job Selector) za pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w dniu 5 października 2016 r., znak IPPB5/4510-731/16-4/MR (dalej: „Interpretacja 2016”). W interpretacji 2016 organ podatkowy uznał za prawidłowe stanowisko Spółki, zgodnie z którym poszczególne grupy stanowisk (tj. R&D Engineer, R&D Line Manager, R&D Team Leader, Head of R&D, R&D Localisation Specialist, R&D Project Manager, R&D Project Leader, R&D Program Manager, R&D Tech. Writer/Doc. Coordinator, Manager - Information Design Technology, Research and Standardisation Engineer, Assistant, Product Manager, Product Specialist, Quality Manager, Quality Specialist, Process Development Specialist) można uznać za pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Niemniej jednak, w związku z wprowadzeniem na poziomie globalnym Grupy nowej struktury zatrudnienia opartej o narzędzie Job Architecture (które wyparło dotychczas stosowane narzędzie Job Selector) oraz wiążącymi się z tym zmianami nazw stanowisk w Spółce, Wnioskodawca postanowił wystąpić ponownie z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej. Co istotne, choć zmiana struktury organizacyjnej zatrudnienia w Grupie nie spowodowała znaczących zmian w kompetencjach poszczególnych pracowników Spółki, to doprowadziła do zmiany nazw stanowisk i podziału pracowników. W szczególności, podział poszczególnych stanowisk na rodziny i podrodziny został wprowadzony w Spółce wraz z implementacją nowego schematu stanowisk w Grupie. Implementacja ta nastąpiła w 2018 roku, stąd wprowadzone zmiany będą brane pod uwagę dopiero przy kalkulacji ulgi na działalność B+R przysługującej za 2018 rok.

Ponadto, Wnioskodawca oświadcza, że nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w ustawie z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1010 ze zm.).

Pismem z dnia 29 października 2018 r. Wnioskodawca uzupełnił przedstawiony we wniosku stan faktyczny, doprecyzowując, że Spółka jako podatnik prowadzący działalność badawczo-rozwojową, który korzysta i zamierza skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT, wyodrębnia w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Ponoszone przez Spółkę wydatki, które mogą stanowić koszty kwalifikowane w ramach ulgi B+R będą przez Spółkę zaliczane do kosztów uzyskania przychodów danego roku.

Ponoszone wydatki będące przedmiotem pytań Spółka planuje odpisać od podstawy opodatkowania, na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zeznaniach za poszczególne lata podatkowe, o ile wydatki te będą stanowiły koszt uzyskania przychodu dla celów podatku CIT danego roku podatkowego.

Spółka wskazuje jednocześnie, że nie potwierdza określenia użytego w pytaniu przez Organ w zakresie „poniesienia” wydatków, a odnosi się wyłącznie do uznania danego wydatku jako koszt uzyskania przychodu danego roku podatkowego, bowiem przepisy ustawy o CIT przewidują różne momenty ujmowania danego wydatku jako koszt uzyskania przychodu (np. specyficzne traktowanie składek ZUS jako koszt uzyskania przychodu tj. art. 15 ust. 4h ustawy o CIT). Spółka wskazuje tym samym, że to moment kwalifikacji wydatku jako koszt uzyskania przychodu, a nie moment jego poniesienia jest decydujący dla uwzględnienia danego wydatku jako koszt kwalifikowany dla celów ulgi B+R.

Spółka pokrywa koszty realizacji prac będących przedmiotem zapytań ze środków własnych. W przypadku zwrotu wydatków w jakiejkolwiek formie (np. w przypadku dofinansowań) Spółka koryguje odpowiednio wartość kosztów kwalifikowanych tak, aby nie uwzględniać wydatków zwróconych w kalkulacji ulgi B+R. Spółka nie uwzględnia wydatków odliczonych od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Należności będące przedmiotem zapytania oznaczonego nr 2 we wniosku, przysługujące pracownikom opisanym w punktach 1-12 stanu faktycznego ponoszone z tytułu stosunków pracy są/będą należnościami ze stosunku pracy, o których mowa w treści art. 12 ust. 1 updof.

Wszystkie składniki wynagrodzenia oraz benefity opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie składników wynagrodzeń, będących przedmiotem innego wezwania Organu (tj. sygn. akt: 0114-KDIP2-1.4010.342.2018.1.JS) traktowane są jako przychody podatkowe pracowników ze stosunku pracy i jako takie wykazywane na sporządzanych przez Spółkę jako płatnika deklaracjach podatkowych. Innymi słowy, wszystkie elementy będące przedmiotem wskazanego powyżej wniosku o interpretacje traktowane są jako przychody pracowników, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 200 ze zm., dalej: „ustawa o PIT”) i wliczane są do podstawy opodatkowania pracowników, chyba że objęte są zwolnieniem z opodatkowania.

Składniki wynagrodzenia stanowiące należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT to:

1. Wynagrodzenie za nadgodziny.
   
2. Ekwiwalent za urlop.
   
3. Dodatek urlopowy.
   
4. Premie i nagrody.
   
5. Premia za patenty.
   
6. Premia za rekomendację.
   
7. Dodatek za internet.
   
8. Dodatek za dyżury.
   
9. Dodatek za pracę zmianową.
   
10. Dodatek za pracę w porze nocnej.
    
11. Ekwiwalent za wykorzystywanie samochodu prywatnego do celów służbowych.
    
12. Wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy.
    
13. Diety i inne należności za czas podróży służbowej pracownika.
    
14. Świadczenie relokacyjne.
    
15. Benefity (tj. ubezpieczenie na życie, pakiety medyczne, kupony żywieniowe).
    
    
    

W przyszłości katalog ten może zostać rozszerzony o dodatkowe świadczenia o podobnym charakterze.

W zakresie szczegółów dot. ww. składników wynagrodzenia, Spółka odsyła do złożonego wniosku o interpretację indywidulaną w zakresie tych składników.

Wymienione przez Spółkę składniki wynagrodzenia (w świetle uzupełnienia niniejszego wezwania), stanowiące należności ze stosunku pracy, o których mowa w treści art. 12 ust. 1 updof zasadniczo są/będą uzyskiwane za czynności wykonywane przez tych pracowników w ramach realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Spółka wskazuje jednocześnie, że istotą znowelizowanego z dniem 1 stycznia 2018 r. przepisu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT jest dopuszczenie uwzględnienia w kalkulacji ulgi B+R wynagrodzeń pracowników zajmujących się częściowo realizacją prac B+R, z zastrzeżeniem uwzględnienia takich wynagrodzeń w kalkulacji ulgi B+R jedynie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Jeżeli zdarzy się, że dany pracownik będzie wykonywał również inne czynności, wówczas Spółka uwzględni w kalkulacji ulgi B+R koszty wynagrodzeń takiego pracownika jedynie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu zgodnie z dyspozycją wskazaną w art. 18d ust 1 pkt 2 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r.

Dla kompletności, Spółka wskazuje, że wskazane składniki wynagrodzeń zostały zaczerpnięte z zakładowego regulaminu wynagrodzeń, więc zasadniczo dotyczą wszystkich pracowników zatrudnionych w Spółce. Niemniej, pytanie Spółki odnosi się do pracowników realizujących prace B+R oraz czynności w ramach realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

W skład ww. należności, dotyczących pracowników opisanych w punktach 1-12 wchodzą/będą wchodziły również np. wynagrodzenia za czas choroby, za czas urlopu, ekwiwalent za niewykorzystany urlop, za czas opieki nad dzieckiem itp.

Co do zasady, pracownicy B+R wymienieni w pkt 1-12 wykonują wyłącznie/będą wykonywali wyłącznie czynności w ramach realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Jeżeli zdarzy się, że dany pracownik będzie wykonywał również inne czynności, wówczas Spółka uwzględni w kalkulacji ulgi B+R koszty wynagrodzeń takiego pracownika jedynie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu zgodnie z dyspozycją wskazaną w art. 18d ust 1 pkt 2 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r.

Do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R Spółka zalicza/zamierza zaliczać wynagrodzenie pracowników wymienionych w pkt 1-12 wyłącznie w części, w jakiej pracownicy Ci zajmują się realizacją prac badawczo-rozwojowych (bez części w której zajmują się wdrażaniem produktów i usług).

Do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R Spółka zalicza/zamierza zaliczać wynagrodzenie pracowników wymienionych w pkt 1-12 wyłącznie w części, w jakiej pracownicy Ci zajmują się realizacją prac badawczo-rozwojowych (bez części dotyczącej prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany).

Przedmiotem pytania Nr 2 są wynagrodzenia pracowników wykonujących prace badawczo-rozwojowe w ramach realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Jeżeli zdarzy się, że dany pracownik będzie wykonywał również inne czynności, wówczas Spółka uwzględni w kalkulacji ulgi B+R koszty wynagrodzeń takiego pracownika jedynie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu zgodnie z dyspozycją wskazaną w art. 18d ust 1 pkt 2 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy pracowników zajmujących stanowiska mieszczące się w grupach oznaczonych w opisie stanu faktycznego numerami 1-12, można uznać za pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 tej ustawy (pytanie we wniosku oznaczone Nr 1)?
2. Czy należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 październik1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, przysługujące pracownikom opisanym w punktach 1-12 stanu faktycznego, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy tych pracowników w danym miesiącu, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe (pytanie we wniosku oznaczone Nr 2)?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Pracowników zajmujących stanowiska mieszczące się w grupach oznaczonych w opisie stanu faktycznego numerami 1-12, można uznać za pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 tej ustawy.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym działalność badawczo-rozwojowa oznacza twórczą działalność obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dalej w art. 4a pkt 27 oraz 28 ustawy CIT zdefiniowano wspomniane w pkt 26 tego samego artykułu badania naukowe oraz prace rozwojowe, które należy rozumieć w następujący sposób:

1. Badania naukowe, to:
   1. badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
      
   2. badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
      
   3. badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.
      
2. Prace rozwojowe to działania dotyczące nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:
   1. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
      
   2. opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.
      
   
   

Wnioskodawca posiada status centrum badawczo-rozwojowego w rozumieniu ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2018 r. poz. 141). Wnioskodawca w ramach dwóch placówek zlokalizowanych w Polsce prowadzi prace badawczo-rozwojowe polegające na samodzielnym opracowywaniu i rozwijaniu wysoce innowacyjnych, kompleksowych rozwiązań w dziedzinie IT i telekomunikacji. Prowadzenie prac B+R jest jednym z głównych zakresów działalności Wnioskodawcy. Obecnie Wnioskodawca realizuje około 400 projektów badawczo-rozwojowych, które dotyczą zarówno innowacji produktowych, usługowych, jak i procesowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Za koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, uznaje się m.in. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018, poz. 200 ze zm.. dalej: „ustawa o PIT”), oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, do którego odnosi się przytoczony art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Co przy tym istotne, ustawodawca wprowadził wyłącznie trzy warunki uznania kosztów pracowniczych za koszty kwalifikowane na cele stosowania ulgi B+R:

• koszty te muszą stanowić koszty uzyskania przychodów dla pracodawcy,
  

• koszty muszą dotyczyć pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową podatnika, oraz
  

• koszty te muszą stanowić dla pracowników należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT.
  
  
  

Jednocześnie, analizowany przepis zawiera ograniczenie, zgodnie z którym poniesione wydatki z tytułu wynagrodzeń pracowniczych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności mogą stanowić koszty kwalifikowane ulgi B+R tylko, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Zdaniem Wnioskodawcy, pracowników zajmujących stanowiska opisane w ramach punktów 1-12 niniejszego wniosku, mianowicie: Applied R&D Engineer, DevOps Engineer, R&D Lab Specialist, Technical Project Manager, Applied R&D Manager, R&D Architect, Technical Writer. CTO Engineer, Product Manager, Portfolio Manager, Quality Manager, Concept & Process Specialist, można uznać za pracowników realizujących działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 tej ustawy.

Na wstępie, należy zauważyć, że wszyscy wymienieni wyżej pracownicy, w swojej kompetencji określonej za pomocą programu Job Architecture mają przypisane zadania związane z poszczególnymi szczeblami realizacji działalności B+R Spółki. Z samego zaszeregowania pracowników wynika zatem, że zakres ich obowiązków dotyczy w zasadzie wyłącznie realizacji działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy.

W opinii Spółki, nie powinno być wątpliwości co do tego, że inżynierowie (stanowiska z grupy Applied R&D Engineer czy DevOps Engineer) realizują prace B+R. Prowadzenie prac badawczo-rozwojowych jest bowiem istotą ich obowiązków zawodowych. Są to pracownicy merytoryczni, dokonujący czynności programowania, czy specyfikacji, zajmujący się weryfikacją i modyfikowaniem systemów itd. W ich kompetencji leżą faktyczne prace badawczo-rozwojowe, czyli rozwijanie innowacyjnych produktów, usług czy systemów Spółki.

Inżynierowie posiadają też autonomiczną możliwość wymyślania kolejnych funkcjonalności, które mogą być przedmiotem badania. Do tej grupy należą specyfikatorzy, deweloperzy i testerzy przypisani do konkretnych programów bądź badań.

Również architekci i inżynierzy z grupy R&DArchitect zajmują się bezpośrednio pracami badawczo-rozwojowymi. Do ich obowiązków należy bowiem projektowanie i wdrażanie wymagań programistycznych, czy też koordynowanie projektowania poszczególnych podsystemów, a następnie integrowanie ich w jeden system. Zatem bez prac wykonywanych przez pracowników z tej grupy niemożliwe byłoby zintegrowanie i sprawne funkcjonowanie całego systemu.

Powyższe zespoły badawcze wspomagają osoby zajmujące stanowiska R&D Lab Specialist obsługując urządzenia i sieci laboratoryjne. Zdaniem Spółki, przy prowadzeniu innowacyjnych badań, sprawnie działający sprzęt laboratoryjny jest niezbędnym elementem przeprowadzanych prac badawczych. Ponadto pracownicy z tej grupy bezpośrednio uczestniczą w pracach nad elementami systemów SW i HW.

Również osoby zajmujące stanowiska sprawujące nadzór nad rozwijanymi programami i projektami (stanowiska z grupy Technical Project Manager), w opinii Spółki można uznać za realizujące działalność badawczo-rozwojową Spółki. Należy bowiem mieć na uwadze, że nie jest możliwe prowadzenie jakichkolwiek prac przez duże zespoły osób bez wyznaczenia osób koordynujących tymi pracami. Dla powstania efektu prac badawczo-rozwojowych w postaci programu lub produktu konieczne jest odpowiednie dysponowanie czasem inżynierów. Należy również zauważyć, że osoby zajmujące te stanowiska również angażują się merytorycznie w prowadzone badania, a ponadto, że występowanie tych stanowisk w strukturze Spółki podyktowane jest metodyką prowadzonych prac - jak już wyjaśniono w opisie stanu faktycznego, działalność B+R Spółki prowadzona jest w ten sposób, że poszczególne jednostki struktury R&D opracowują jedną funkcjonalność (lub jej część), z których to części składany jest ostateczny wynik prac B+R w postaci programu lub produktu. Niezbędne jest wyznaczenie osób, które czuwać będą nad spójnością prowadzonych jednocześnie prac. W związku z tym od pracowników z tej grupy stanowisk wymagana jest często wszechstronna wiedza techniczna niezbędna do wypełnienia odpowiedzialności wynikającej z zarządzania projektem. Pracownicy należący do tych grup sprawują zatem merytoryczny nadzór nad prowadzonymi pracami i odpowiadają za właściwe ich ukierunkowanie w celu osiągnięcia efektu w postaci produktu lub programu.

Jednostki badawczo-rozwojowe potrzebują również nadzoru kierowniczego, który w przypadku Spółki sprawowany jest przez dyrektorów i managerów z działów R&D (Applied R&D Manager). Nawet, jeśli managerowie nie angażują się bezpośrednio w prowadzenie badań (przykładowo, nie wykonują prac związanych z programowaniem), to w każdym przypadku są odpowiedzialni za podział prac w taki sposób, aby odpowiednia część badań została wykonana. Zdaniem Spółki, przy prowadzeniu innowacyjnych badań, czuwanie nad poziomem kompetencji pracowników i odpowiednie wykorzystanie tych kompetencji na cele konkretnych zadań jest kluczowe dla osiągnięcia pozytywnego efektu badań. Jest to więc bezpośredni wkład w realizację działalności badawczo-rozwojowej z poziomu kierowniczego.

W opinii Spółki, również osoby zajmujące się tworzeniem specyfikacji oraz dokumentacji technicznej produktów i programów będących wynikiem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę, tj. osoby zajmujące stanowiska mieszczące się w grupie Technical Writer, można uznać za pracowników realizujących działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 tej ustawy.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, tj. działalność twórczą obejmującą, w przypadku Wnioskodawcy, w szczególności prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wiedza ta wykorzystywana jest do tworzenia rozwiązań niewynikających w sposób oczywisty z dotychczasowego stanu wiedzy. Klienci Wnioskodawcy otrzymują nowe funkcjonalności zarówno w postaci nowoczesnego sprzętu, jak i oprogramowania.

Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy prowadzona działalność spełnia w szczególności definicję prac rozwojowych wskazaną w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT. Co istotne, w przepisie tym mowa jest o wykorzystywaniu wypracowanej wiedzy. Z tego względu w opinii Spółki do działalności badawczo-rozwojowej należą również działania skierowane na umożliwienie wykorzystania pozyskanej wiedzy w praktyce.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało uznane za prawidłowe przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 17 października 2016 r. sygn. IPPB5/4510- 732/16-4/MR wydanej na rzecz Spółki.

Należy przy tym podkreślić, że definicja działalności badawczo-rozwojowej zawarta w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT wprost przesądza, że działalność ta ma charakter twórczy. Taki charakter ma natomiast praca osób zajmujących stanowiska mieszczące się w grupach Technical Writer. Podręczniki użytkownika oraz dokumentacja techniczna obejmują specyfikację urządzeń, programów i systemów nowych i dotychczas nieopisanych. Podręczniki stanowią element edukacyjny, którego celem jest ułatwienie skutecznego użytkowania danego urządzenia/programu/systemu. Obejmują funkcjonalności, zastosowania, użyte rozwiązania, procedury i sposoby postępowania (tzw. „najlepsze praktyki”), konfiguracje, zalecenia w zakresie danego produktu. Dokumentację techniczną tworzą natomiast materiały, zawierające rozwiązania problemów technicznych (analiza problemu, proponowane przez autora rozwiązanie i jego wdrożenie), stan aktualny wiedzy na wybrany temat lub procesy/procedury/strukturę organizacji. Jest to więc działanie twórcze i innowacyjne w tym sensie, że obejmuje pracę nad materiałem unikatowym, a jednocześnie umożliwia praktyczne zastosowanie wypracowanych technologii i ich późniejsze ponowne odtworzenie.

Zdaniem Spółki, biorąc pod uwagę powyższe argumenty, tworzenie dokumentacji projektowej stanowi element prac badawczo-rozwojowych. Choć jest to ostatni etap takich prac, stanowi element niezbędny do uzyskania efektu tych prac w postaci nadającego się do gospodarczego wykorzystania produktu lub programu. Osoby zatrudnione w celu sporządzania takiej dokumentacji stanowią zatem osoby realizujące działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 tej ustawy.

Co więcej, biorąc pod uwagę wyżej powołane definicje prac rozwojowych, bez wątpienia również osoby zatrudnione w grupie stanowisk CTO Engineer będą osobami realizującymi działalność badawczo-rozwojową. Do ich kompetencji należy bowiem śledzenie rozwoju technologii, a także utrzymywanie aktualnej wiedzy technologicznej. Pracownicy ci zapewniają zatem bezpośrednio możliwość usprawnienia produktów i usług Spółki poprzez ocenę zastosowanych rozwiązań technicznych i analizę nowych technologii, które mogą być przy danym produkcie zastosowane. Wobec tego osoby zatrudnione w grupie stanowisk CTO Engineer uczestniczą w projektach badawczych w roli eksperta, a co za tym idzie mają bezpośredni wkład w przeprowadzanie badań.

Również specjalistów od procesów i koncepcji stosowanych w prowadzonych przez Wnioskodawcę pracach badawczo-rozwojowych (stanowiska z grupy Concept & Process Specialist) można uznać za zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 tej ustawy, gdyż osoby te uczestniczą bezpośrednio w badaniach poprzez ustalanie procesów pracy i koncepcji nad realizacją działalności B+R.

Jak już wskazywano powyżej, osoby na omawianych stanowiskach odpowiadają za procesy i koncepcje w zakresie prac B+R. Praca na tych stanowiskach wymaga znajomości praktycznych zagadnień związanych z wytwarzaniem oprogramowania (metodyk, narzędzi, standardów), umiejętności ich rzetelnej analizy oraz przeprowadzenia zmian w sposobie pracy odpowiednich grup użytkowników. Specjaliści ds. Koncepcji i Procesów cały czas monitorują prowadzone prace B+R. W sposób bezpośredni wpływają na jej przebieg, poprzez rozpoznawanie, analizowanie i definiowanie potencjalnych obszarów usprawnień procesów. Dzięki pracy tych osób przebieg badań B+R jest bardziej efektywny i przepływa płynnie.

W ocenie Spółki praca osób z grupy Concept & Process Specialist bezpośrednio wpływa na prowadzone badania oraz pośrednio - na ich efekty. Do ich zadań należy bowiem również zapewnienie całkowitej spójności i zgodności z istniejącymi strukturami. Dysponują specjalistyczną wiedzą na temat prowadzonych badań, co pozwala na udoskonalanie koncepcji i procesów oraz przekształcanie wymagań na wymagania IT. Stanowią zatem element wsparcia dla prowadzonych prac i umożliwiają szybsze osiągnięcie ich efektów.

Z powyższych względów, zdaniem Spółki, kształtowanie procesów i koncepcji badań badawczo-rozwojowych stanowi realizację działalności B+R.

Analogicznie, osoby odpowiedzialne za zarządzanie jakością w ramach prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych, zajmujące stanowiska mieszczące się w grupie Quality Manager, można uznać za pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt I tej ustawy, ze względu na ich stały wkład w prowadzone prace B+R poprzez bieżącą analizę wyników tych prac.

Jak wskazywano wyżej, w strukturze zarządzania jakością odpowiedzialną za obszar B+R mieści się m.in. sprawdzanie zgodności produktów z normami i regulacjami. W tym zakresie aktualny jest argument, iż art. 4a pkt 26 ustawy o CIT definiuje działalność badawczo- rozwojową jako działalność podejmowaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efekt prac badawczo- rozwojowych musi być zatem możliwy do wykorzystania w praktyce. Aby produkt mógł być wprowadzony na rynek, musi on jednak spełniać wymagane przepisami normy. Produkt nie nadaje się zatem do użytku bez kontroli jakościowej. W tym sensie osoby odpowiedzialne za kontrolę jakości uczestniczą w pracach badawczo-rozwojowych poprzez umożliwienie praktycznego wykorzystania ich efektów.

Jak już jednak wskazano, kompetencje osób zajmujących się kontrolą jakości w obszarach R&D sięgają poza standardową kontrolę jakości. Uczestniczą one w projekcie na każdym etapie jego przeprowadzania poprzez bieżące monitorowanie występujących w nim błędów. W praktyce uczestniczą oni w projekcie jako członkowie zespołu projektowego, dokonując ciągłej analizy tworzonych kodów. Pracują jednocześnie nad usprawnieniem procesów - analizują występujące błędy, przyczyny ich powstania i opracowują sposoby zapobiegania tym błędom. Jednocześnie dbają o to, by procesy te były możliwie jak najbardziej wydajne i dostosowane do celów prowadzonej przez Spółkę działalności. W tym zakresie mają zatem wpływ na ostateczny kształt produktu czy usługi. Taki nadzór nad jakością produktu jest o tyle istotny, że pozwala na wypuszczenie na rynek produktu spójnego i nieawaryjnego.

Ponadto, ze względu na faktyczny wkład w ostateczny kształt produktu, a także kluczową rolę w zakresie nadawania produktowi kształtu, w którym może być przedmiotem ekonomicznego wykorzystania, w opinii Spółki osoby odpowiedzialne za zarządzanie jakością w obszarze B+R realizują zadania z zakresu prac badawczo-rozwojowych.

Zdaniem Spółki, osoby odpowiedzialne za dostosowanie produktów i programów będących efektami prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę do potrzeb rynku i klienta, zajmujące stanowiska mieszczące się w grupach Product Manager i Portfolio Manager, można uznać za realizujące działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 tej ustawy z uwagi na ich rzeczywisty wkład w pełen cykl życia produktu, usługi, czy portfela, a przede wszystkim z uwagi na wpływ jaki mają na jego ostateczny kształt.

Osoby na stanowiskach z grupy Product Manager i Portfolio Manager wobec pracowników z rodziny Applied R&D wysuwają wytyczne co do budowy produktów i procesów ich budowania, co stanowi ich rzeczywisty wkład w prace B+R. Znajomość rynku i zapotrzebowania konsumenckiego pozwala im niejednokrotnie wytyczać kierunek prowadzonych badań. Zajmują się bieżącym monitorowaniem procesów w ramach prac B+R i mogą ukierunkowywać je w stronę faktycznego rynkowego zapotrzebowania. Sugerują więc konkretne rozwiązania do wykorzystania przy realizacji działalności B+R. Ze względu na swoją znajomość rynku mają także wkład w kształtowanie strategii dla poszczególnych produktów, czy portfeli. Prowadzą stały monitoring prowadzonych prac B+R oraz postępów w realizacji produktu/portfela, aby nadać im oczekiwany kierunek. Powyższe czynności mają bezpośredni wpływ na ostateczny kształt wytwarzanych produktów/portfeli i wymagają uczestnictwa w pracach B+R na każdym etapie ich prowadzenia.

Ponadto osoby te mają szeroki zakres odpowiedzialności, m. in. w zakresie wprowadzenia produktu na rynek, definiowania sposobu sprzedaży (w jaki sposób produkt będzie dostarczany na rynek, w jaki sposób będzie udostępniany odbiorcy/sprzedawany, plany sposobu sprzedaży), zajmują się też przekształcaniem gotowego efektu prac B+R na produkt gotowy do wprowadzenia na rynek. W tym celu opracowują strategie dla produktu na cele konsumenckie. Ich praca koncentruje się zatem wokół prowadzonych prac B+R oraz ich efektów. Z powyższych względów, w opinii Spółki, pracownicy tej rodziny mogą zostać uznani za realizujących prace badawczo-rozwojowe.

Biorąc pod uwagę powyższe. Spółka stoi na stanowisku, że pracowników zajmujących stanowiska przyporządkowane do grup stanowisk oznaczonych w opisie stanu faktycznego numerami 1-12, można uznać za pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 tej ustawy.

Ad. 2

Należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, przysługujące pracownikom opisanym w punktach 1-12 stanu faktycznego, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy tych pracowników w danym miesiącu, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe.

Należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, przysługujące pracownikom opisanym w punktach 1-12 stanu faktycznego, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy tych pracowników w danym miesiącu, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe.

W przypadku więc, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadne jest wyodrębnienie tej części wynagrodzenia, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Powyższe rozumienie potwierdzają najnowsze interpretacje podatkowe, przykładowo interpretacja indywidualna wydana w dniu 24 kwietnia 2018 r. przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak 0111 -KDIB1 -3.4010.99.2018.2.IZ, czy interpretacja indywidualna wydana w dniu 21 czerwca 2018 r. przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, znak 0111- KDIB1-3.4010.99.2018.2.IZ.

Jak wskazywano powyżej, konstruując ulgę-badawczo rozwojową przewidzianą przepisem art. 18d ustawy o CIT, ustawodawca przewidział wyłącznie trzy warunki uznania kosztów pracowniczych za koszty kwalifikowane na cele stosowania ulgi B+R: po pierwsze, koszty te muszą stanowić koszty uzyskania przychodów dla pracodawcy; po drugie, koszty, o których mowa, muszą stanowić należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT i końcowo muszą dotyczyć pracowników faktycznie realizujących działalność B+R. Dodatkowo, koszty te mogą być zaliczone do kosztów kwalifikowanych tylko w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Z powyższych względów Spółka uważa, że ma prawo odliczania od postawy opodatkowania w ramach stosowania ulgi na badawczo-rozwojowe, o której mowa w art. 18d ustawy o CIT, wydatków na wynagrodzenia dla pracowników w zakresie proporcjonalnym do czasu, w którym pracownicy rzeczywiście prowadzili prace badawczo-rozwojowe.

Obliczenie kwoty podlegającej zaliczeniu do kwoty ulgi może zostać w takim przypadku dokonane w proporcji wynikającej z dokonanego zgodnie z procedurami wewnętrznymi ustalenia, w jakiej części dany pracownik przeznacza czas na realizację działalności badawczo- rozwojowej w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, które jest dodatkowo podparte stosowną dokumentacją, gdyż jak wskazano w opisie stanu faktycznego. Spółka archiwizuje utwory pracowników dot. realizowanych prac rozwojowych w ramach obowiązków służbowych.

Przykładowo, jeśli z ustaleń Spółki wynikać będzie, że pracownik zatrudniony w celu realizacji działalności B+R poświęcił na realizację projektów B+R 80% swojego czasu pracy, nad innymi zadaniami spędzając 20% tego czasu, wówczas Spółka będzie miała prawo do ujęcia w kwocie ulgi podlegającej odliczeniu od podstawy opodatkowania 80% wydatków poniesionych na wynagrodzenie tego pracownika w danym miesiącu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie ustalenia, czy:

• pracowników zajmujących stanowiska mieszczące się w grupach oznaczonych w opisie stanu faktycznego numerami 1-12, można uznać za pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy, w tej części, w jakiej pracownicy faktycznie wykonują/bądź będą wykonywać zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych (pytanie Nr 1) - jest prawidłowe,
  

• czy należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof oraz składki z tytułu tych należności, w części finansowanej przez płatnika składek, przysługujące pracownikom opisanym w punktach 1-12 stanu faktycznego, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy tych pracowników w danym miesiącu, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe:
  
  1. w części, w której pracownicy faktycznie wykonują zadania w ramach realizacji prac B+R – jest prawidłowe,
  2. w części, w której pracownicy faktycznie nie wykonują zadań w ramach realizacji prac B+R – jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036, z późn. zm., dalej: „updop”), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Stosownie do treści art. 18d ust. 3a ww. ustawy, w przypadku podatników posiadających status centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2015 r. poz. 1710, z 2016 r. poz. 1206 oraz z 2017 r. poz. 1089 i 2201), za koszty kwalifikowane, oprócz kosztów wymienionych w ust. 2–3, uznaje się także:

1. dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
2. koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, badań wykonywanych na podstawie umowy, wiedzy technicznej i patentów lub licencji na chroniony wynalazek, uzyskanych od podmiotów innych niż wymienione w ust. 2 pkt 3 na warunkach rynkowych i wykorzystywanych wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
   
   

W myśl art. 18d ust. 3c updop, wysokość kosztów kwalifikowanych, o których mowa w ust. 3a, nie może przekroczyć 10% przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych podatnika, o którym mowa w ust. 3a, osiągniętych w roku podatkowym

Natomiast stosownie do treści art. 18d ust. 3d ww. ustawy, w przypadku podatników, o których mowa w ust. 3a, będących mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców, odliczenie kosztów kwalifikowanych wskazanych w ust. 3a oraz 50% kosztów wskazanych w ust. 2–3, natomiast w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a, odliczenie kosztów kwalifikowanych wskazanych w ust. 3a oraz 50% kosztów wskazanych w ust. 2 pkt 1–4a, ust. 2a i 3:

1. jest dokonywane zgodnie z art. 5 ust. 1 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. Urz. UE L 187 z 26.06.2014, str. 1, z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem nr 651/2014”, w formie i na warunkach, o których mowa w art. 5 ust. 2 lit. d rozporządzenia nr 651/2014;
2. stanowi pomoc, o której mowa w art. 25 lub art. 28 rozporządzenia nr 651/2014;
3. podlega kumulacji na zasadach określonych w art. 8 rozporządzenia nr 651/2014.
   
   

W przypadku podatników, o których mowa w ust. 3a, odliczenie:

1. kosztów wskazanych w ust. 3a oraz 50% kosztów wskazanych w ust. 2 pkt 1–4a, ust. 2a i 3, w przypadku, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. i rozporządzenia nr 651/2014,
2. 50% kosztów wskazanych w ust. 2 pkt 5, dokonane przez podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców, w przypadku, o którym mowa w art. 4 ust. 1 lit. I rozporządzenia nr 651/2014

– stanowi pomoc indywidualną podlegającą notyfikacji Komisji Europejskiej, która może być udzielona po zatwierdzeniu przez Komisję Europejską (art. 18d ust. 3e updop).

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 3f updop, w przypadku podatników, o których mowa w ust. 3a, kwota, o którą został pomniejszony w roku podatkowym podatek dochodowy z tytułu odliczenia:

1. kosztów wskazanych w ust. 3a oraz 50% kosztów wskazanych w ust. 2 pkt 1–4a, ust. 2a i 3, nie może przekroczyć dwukrotności kwot wymienionych w art. 4 ust. 1 lit. i rozporządzenia nr 651/2014;
2. 50% kosztów wskazanych w ust. 2 pkt 5, nie może przekroczyć dwukrotności kwoty wymienionej w art. 4 ust. 1 lit. I rozporządzenia nr 651/2014.
   
   

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 3g ww. ustawy, intensywność pomocy publicznej nie może przekroczyć wartości określonych w:

1. art. 25 ust. 5–7 rozporządzenia nr 651/2014 – w przypadku pomocy, o której mowa w ust. 3e pkt 1;
2. art. 28 ust. 3 i 4 rozporządzenia nr 651/2014 – w przypadku pomocy, o której mowa w ust. 3e pkt 2.
   
   

W myśl art. 18d ust. 3h cyt. ustawy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, nie może dokonywać odliczeń, o których mowa w ust. 3d, w przypadku gdy:

1. znajduje się w trudnej sytuacji ekonomicznej, o której mowa w art. 2 pkt 18 rozporządzenia nr 651/2014,
2. ciąży na nim obowiązek zwrotu pomocy wynikający z wcześniejszej decyzji Komisji Europejskiej uznającej pomoc za niezgodną z prawem i ze wspólnym rynkiem.
   
   

Stosownie do treści art. 18d ust. 3i ww. ustawy, podatnik, o którym mowa w ust. 3a, korzystający z odliczenia, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego pomoc publiczną, jest obowiązany do przedstawienia naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu w sprawach podatku dochodowego, w terminie złożenia zeznania podatkowego, informacji, o których mowa w art. 37 ust. 5 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2018, poz. 362).

W art. 18d ust. 5 updop, ustawodawca wskazał, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 30 kwietnia 2018 r., który został zmieniony na podstawie art. 27 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo przedsiębiorców oraz inne ustawy dotyczące działalności gospodarczej (Dz. U. 2018, poz. 650), kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1. w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
2. w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
3. w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.
   
   

Z art. 9 ust. 1b updop, wynika, jednakże obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi B+R, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ww. ustawy, podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia (art. 18d ust. 8 updop).

Zatem, moment zaliczenia (potrącenia) wydatków dotyczących działalności badawczo-rozwojowej do kosztów uzyskania przychodów decyduje o momencie, w którym podatnik uprawniony jest do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w związku z ponoszonymi kosztami (spełniającymi warunki klasyfikacji jako koszty kwalifikowane w ramach powyższej ulgi).

Zgodnie z art. 18e updop, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

Zgodnie z brzmieniem art. 15 ust. 1 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. , kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Jak wynika z art. 15 ust. 4 updop, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne, co do zasady, w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Natomiast, w przypadku pośrednich kosztów uzyskania przychodów, należy zauważyć, że zgodnie z art. 15 ust. 4d updop, koszty te są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

W myśl art. 15 ust. 4g updop, należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi do należności tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57.

Zgodnie z art. 15 ust. 4h updop, składki z tytułu należności, o których mowa w ust. 4g, określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne, pod warunkiem że składki zostaną opłacone:

1. z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu, za który są należne – w terminie wynikającym z odrębnych przepisów;
2. z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu następnym, w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony – nie później niż do 15 dnia tego miesiąca.
   
   

W przypadku uchybienia tym terminom do składek tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57a i ust. 7d.

Natomiast, stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 30 lit. a) u.p.d.o.p. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na rzecz pracowników z tytułu używania przez nich samochodów na potrzeby podatnika w celu odbycia podróży służbowej (jazdy zamiejscowe) - w wysokości przekraczającej kwotę ustaloną przy zastosowaniu stawek za jeden kilometr przebiegu pojazdu.

Ponadto, zgodnie z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 51 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków, z zastrzeżeniem pkt 30, z tytułu kosztów używania, dla potrzeb działalności gospodarczej, samochodów osobowych niestanowiących składników majątku podatnika - w części przekraczającej kwotę wynikającą z pomnożenia liczby kilometrów faktycznego przebiegu pojazdu dla celów podatnika oraz stawki za jeden kilometr przebiegu, określonej w odrębnych przepisach wydanych przez właściwego ministra; podatnik jest obowiązany prowadzić ewidencję przebiegu pojazdu.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że: „(…) Prowadzenie prac B+R jest jednym z głównych zakresów działalności Wnioskodawcy. Obecnie Wnioskodawca realizuje około 250 projektów badawczo-rozwojowych, które dotyczą zarówno innowacji produktowych, usługowych, jak i procesowych (…). Wnioskodawca posiada status centrum badawczo-rozwojowego w rozumieniu ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2018 r. poz. 141).

(…) Większość osób zatrudnionych w celu realizacji działalności B+R pozostaje w spółce zatrudniona na podstawie umowy o pracę. Sposób wynagradzania pracowników regulowany jest regulaminem pracy oraz regulaminem wynagradzania (…). Ze względu na fakt, iż podział struktury organizacyjnej w Spółce wdrożony jest na poziomie globalnym, nazwy stanowisk w stosowanym przez Spółkę do dopasowywania pracowników do określonych poziomów w strukturze narzędziu Job Architecture podane są w języku angielskim. Umowy o pracę zawarte z pracownikami mogą zawierać nazwę stanowiska w języku angielskim lub w tłumaczeniu na język polski, jednak nie wpływa to na zakres kompetencji pracowników (…). Spółka na podstawie procedur wewnętrznych ustala w jakiej części dany pracownik przeznacza czas na realizację działalności badawczo-rozwojowej w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu oraz archiwizuje utwory pracowników dot. realizowanych prac rozwojowych w ramach obowiązków służbowych. Spółka uwzględnia w podstawie kalkulacji ulgi B+R wynagrodzenie pracowników z grup stanowisk wymienionych w pkt 1-12 powyżej, jedynie w zakresie proporcjonalnym do czasu, w którym pracownicy ci faktycznie realizowali prace badawczo-rozwojowe (…).

Spółka pokrywa koszty realizacji prac będących przedmiotem zapytań ze środków własnych. W przypadku zwrotu wydatków w jakiejkolwiek formie (np. w przypadku dofinansowań) Spółka koryguje odpowiednio wartość kosztów kwalifikowanych tak, aby nie uwzględniać wydatków zwróconych w kalkulacji ulgi B+R. Spółka nie uwzględnia wydatków odliczonych od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Należności będące przedmiotem zapytania oznaczonego nr 2 we wniosku, przysługujące pracownikom opisanym w punktach 1-12 stanu faktycznego ponoszone z tytułu stosunków pracy są/będą należnościami ze stosunku pracy, o których mowa w treści art. 12 ust. 1 updof (…).

Składniki wynagrodzenia stanowiące należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT to:

W przyszłości katalog ten może zostać rozszerzony o dodatkowe świadczenia o podobnym charakterze.

Wymienione przez Spółkę składniki wynagrodzenia, stanowiące należności ze stosunku pracy, o których mowa w treści art. 12 ust. 1 updof zasadniczo są/będą uzyskiwane za czynności wykonywane przez tych pracowników w ramach realizacji działalności badawczo-rozwojowej (…). Jeżeli zdarzy się, że dany pracownik będzie wykonywał również inne czynności, wówczas Spółka uwzględni w kalkulacji ulgi B+R koszty wynagrodzeń takiego pracownika, jedynie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu zgodnie z dyspozycją wskazaną w art. 18d ust 1 pkt 2 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r.

(…) wskazane składniki wynagrodzeń zostały zaczerpnięte z zakładowego regulaminu wynagrodzeń, więc zasadniczo dotyczą wszystkich pracowników zatrudnionych w Spółce. Niemniej, pytanie Spółki odnosi się do pracowników realizujących prace B+R oraz czynności w ramach realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

W skład ww. należności, dotyczących pracowników opisanych w punktach 1-12 wchodzą/będą wchodziły również np. wynagrodzenia za czas choroby, za czas urlopu, ekwiwalent za niewykorzystany urlop, za czas opieki nad dzieckiem itp.

Co do zasady, pracownicy B+R wymienieni w pkt 1-12 wykonują wyłącznie/będą wykonywali wyłącznie czynności w ramach realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Jeżeli zdarzy się, że dany pracownik będzie wykonywał również inne czynności, wówczas Spółka uwzględni w kalkulacji ulgi B+R koszty wynagrodzeń takiego pracownika, jedynie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu zgodnie z dyspozycją wskazaną w art. 18d ust 1 pkt 2 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r.

Do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R Spółka zalicza/zamierza zaliczać wynagrodzenie pracowników wymienionych w pkt 1-12 wyłącznie w części, w jakiej pracownicy Ci zajmują się realizacją prac badawczo-rozwojowych (bez części w której zajmują się wdrażaniem produktów i usług).

Do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R Spółka zalicza/zamierza zaliczać wynagrodzenie pracowników wymienionych w pkt 1-12 wyłącznie w części, w jakiej pracownicy Ci zajmują się realizacją prac badawczo-rozwojowych (bez części dotyczącej prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany).

Przedmiotem pytania Nr 2 są wynagrodzenia pracowników wykonujących prace badawczo-rozwojowe w ramach realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Jeżeli zdarzy się, że dany pracownik będzie wykonywał również inne czynności, wówczas Spółka uwzględni w kalkulacji ulgi B+R koszty wynagrodzeń takiego pracownika jedynie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu zgodnie z dyspozycją wskazaną w art. 18d ust 1 pkt 2 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r. (…)”.

Ad. 1

Przechodząc na grunt analizowanej sprawy, stwierdzić należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Jednakże, istotne jest, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych. Nie wystarczy zatem, że umowa o pracę bądź inny dokument potwierdza, że w zakresie kompetencji danego pracownika znajduje się wykonywanie czynności stanowiących realizację działalności badawczo-rozwojowej, pracownik ten musi też faktycznie uczestniczyć w tych pracach. Tylko wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości lub w części.

Mając na uwadze powyższe oraz przedstawiony stan faktyczny, z którego wynika, że co do zasady, pracownicy B+R wymienieni w pkt 1-12 wykonują wyłącznie/będą wykonywali wyłącznie czynności w ramach realizacji działalności badawczo-rozwojowej, oraz biorąc pod uwagę fakt, że jeżeli zdarzy się, że dany pracownik będzie wykonywał również inne czynności, wówczas Spółka uwzględni w kalkulacji ulgi B+R koszty wynagrodzeń takiego pracownika, jedynie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (zgodnie z dyspozycją wskazaną w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r.) stwierdzić należy, że pracowników zajmujących stanowiska mieszczące się w grupach oznaczonych w opisie stanu faktycznego numerami 1-12, można uznać za pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 updop w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy w tej części, w jakiej pracownicy faktycznie wykonują/bądź będą wykonywać zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy, stwierdzić należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m. in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności B+R.

Ponadto, należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel. Odliczeniu nie będą zatem podlegać kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika, w rozpatrywanej sprawie, np.: wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy, dodatek urlopowy (dodatkowe wynagrodzenie pracownika, który w danym roku kalendarzowym korzysta z urlopu wypoczynkowego) oraz wynagrodzenie za czas opieki nad dzieckiem, jak i np. kwoty wynagrodzeń oraz składek za dyżur pracownika pod telefonem, gdy faktycznie nie bierze wówczas czynnego uczestnictwa w pracach B+R, choć ww. składniki będą stanowiły n1ależności ze stosunku pracy w myśl art. 12 ust. 1 updof.

W sytuacji, gdy w danym miesiącu pracownik otrzyma wyłącznie wynagrodzenie za czas, w którym nie będzie faktycznie realizował działalności badawczo-rozwojowej, wówczas ww. wynagrodzenie wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiło kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 - w tej części - należy uznać za nieprawidłowe.

Natomiast, odnosząc się do pozostałych składników wynagrodzenia – wymienionych w treści wniosku, jak i jego uzupełnienia - stanowiących po stronie pracownika należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof, tj.: wynagrodzenie za nadgodziny, premie i nagrody, premia za patenty, premia za rekomendację, dodatek za internet, dodatek za dyżury (podczas których wykonuje faktycznie zadania B+R), dodatek za pracę zmianową, dodatek za pracę w porze nocnej, ekwiwalent za wykorzystywanie samochodu prywatnego do celów służbowych, diety i inne należności za czas podróży służbowej pracownika, świadczenia relokacyjne, benefity (tj. ubezpieczenie na życie, pakiety medyczne, kupony żywnościowe), jeżeli faktycznie, dotyczą zadań realizowanych przez pracowników w ramach prac B+R, to podlegają u Wnioskodawcy odliczeniu, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu, zgodnie z dyspozycją wskazaną w treści art. 18d ust 1 pkt 2 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r. w ramach przysługującego limitu.

Jednocześnie, należy wskazać, że z uwagi na fakt, że przepisy ograniczają możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów całości wydatków związanych z używaniem samochodów osobowych dla potrzeb pracowników (ekwiwalent za samochód) w celu odbycia podróży służbowej samochodem osobowym niestanowiącym składnika majątku podatnika, bowiem ograniczenie to wynika z określenia przez ustawodawcę limitu wydatków wyznaczonego iloczynem liczby kilometrów i stawki za jeden kilometr (w myśl art. 16 ust. 1 pkt 30 i 51 updop) i mogą być wyłącznie w tej części zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Spółki, na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 updop, to Wnioskodawca jedynie tą część należności pracownika, w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop może uznać za koszt kwalifikowany i odliczyć w ramach ulgi na działalność badawczo rozwojową wraz z należnymi od tej części wynagrodzenia składkami.

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że choć wypłacony ekwiwalent za samochód prywatny wykorzystywany do celów służbowych będzie po stronie pracownika w całości przychodem, stosownie do treści art. 12 ust. 1 updof, to jedynie jego część, tj. do wysokości objętej ryczałtem, może stanowić u Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu, co jest przesłanką uznania takiego wydatku za koszt kwalifikowany, w myśl art. 18d updop.

Jednakże, kwota wypłaconego przez Wnioskodawcę pracownikowi świadczenia, w ramach ekwiwalentu za samochód, stanowiącego zwrot kosztów z tytułu używania przez tego pracownika samochodu osobowego ponad określony limit (tzw. ryczał), z uwagi na ograniczenie wynikające z treści art. 16 ust. 1 pkt 30 i pkt 51 updop, nie może stanowić po stronie Wnioskodawcy kosztu uzyskania przychodu w myśl art. 15 ust. 1 updop, co oznacza, że w tej części nie może również stanowić kosztu kwalifikowanego, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, jako należność ze stosunku pracy oraz składki od tych należności.

Ponadto, podkreślić należy, że jeżeli któryś z ww. składników, zostanie wypłacony za okres, w którym pracownicy faktycznie nie uczestniczą lub nie będą uczestniczyć w ramach prac wchodzących w zakres działalności B+R, to zasadnym jest/będzie wyodrębnienie tej części lub całości wynagrodzenia z ulgi badawczo-rozwojowej.

Ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego podziału/wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że „(…) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w «projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej». Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (...)”.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 - w tej części - należy uznać za prawidłowe.

Jednocześnie, należy podkreślić, że tut. Organ odniósł się wyłącznie do wskazanych przez Wnioskodawcę w treści wniosku składników wynagrodzenia, stanowiących po stronie pracowników należności w myśl art. 12 ust. 1 updof należności ze stosunku pracy.

Wyjaśnić należy, że nie można było uznać postulatu Wnioskodawcy - odsyłającego do innego złożonego przez Spółkę wniosku o interpretacje indywidualną zawierającego szczegóły w zakresie składników wynagrodzenia pracowników - z uwagi na fakt, że wniosek wyznacza granicę, w obrębie których Organ może wydać interpretacje indywidualną, w trybie art. 14b § 1 ustawy Ordynacji podatkowej, co oznacza, że postepowania interpretacyjnego nie można dowodzić z innych, wniosków, dokumentów, akt.

Odnosząc się natomiast do powołanych – na poparcie stanowiska Wnioskodawcy – interpretacji indywidualnych należy zauważyć, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach w określonych i odmiennych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i tylko do nich się odnoszą. Nie są natomiast wiążące dla tut. organu, który wydał przedmiotową interpretację indywidualną.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
   
   

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.