INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt I SA/Go 549/11 – stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 grudnia 2010 r. (data wpływu 22 grudnia 2010 r.), uzupełnionym pismami z dnia 1 marca 2011 r. i 7 lutego 2012 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT dostawy gruntu zabudowanego budynkiem oraz dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości.

Przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 i § 4 oraz art. 14f § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym, pismem z dnia 23 lutego 2011 r. znak ILPP1/443-1340/10-2/MK i ILPB2/436-277/10-2/AJ – na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h tej ustawy – wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawcę, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ, a jego uzupełnieniem przez Wnioskodawcę nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 23 lutego 2011 r., skutecznie doręczono w dniu 28 lutego 2011 r. W dniu 1 marca 2011 r. na konto Izby Skarbowej w Poznaniu wpłynęła brakująca kwota 5 zł. Natomiast odpowiedź w zakresie pozostałych braków formalnych została nadana w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 1 marca 2011 r. (data wpływu 2 marca 2011 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest użytkownikiem wieczystym działki gruntu i właścicielem znajdującego się na działce budynku oraz budowli. Budynek został wybudowany w roku 1977 i od dnia 1 sierpnia 1977 r. prowadzona była w nim przez Zainteresowanego działalność gospodarcza. W czerwcu 1995 r. Wnioskodawca poniósł na budynek nakłady – wydatki na jego modernizację – w wysokości przekraczającej 30% wartości początkowej budynku.

Następnie w miesiącu sierpniu 2009 r. Zainteresowany poczynił następne nakłady na budynek w kwocie 3.000 zł netto. W obu przypadkach, poniesionych wydatków, obowiązywał podatek VAT, który został odliczony.

Od dnia 2 listopada 1994 r. oraz nadal budynek wraz z gruntem jest oddany w dzierżawę firmie „A” Spółka jawna. W miesiącu styczniu 2011 r. Wnioskodawca zamierza sprzedać budynek wraz z gruntem ww. dzierżawcy.

Dnia 2 marca 2011 r. wniosek uzupełniono o doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego wskazując, iż przedmiotowy budynek warsztatowy oraz budowle przeznaczone do sprzedaży usytuowane są na tej samej działce gruntu pozostającej w wieczystym użytkowaniu podatnika.

Budynek i budowle będące własnością podatnika oraz prawo wieczyste użytkowania gruntu, dla których właścicielem jest Miasto, podlegać będą sprzedaży na podstawie tej samej czynności prawnej.

Na przedmiotowej działce, na której posadowiony jest budynek warsztatowy wybudowany w roku 1974, znajdują się budowle m. in. drogi i place wewnętrzne, sieć deszczowa, sieć kanalizacyjna, sieć wodociągowa wewnętrzna, sieć wodociągowa zewnętrzna, oświetlenie terenu, ogrodzenie terenu, droga dojazdowa, linia telefoniczna, wiaty rowerowe, myjnie samochodowe, wszystkie wybudowane w roku 1974 oraz instalacja wodociągowa i ogrodzenie z siatki wybudowane w roku 1987.

W związku z podziałem administracyjnym, w dniu 17 sierpnia 1977 r., powołano do życia Spółdzielnię z/s w G.i wpisano ją do rejestru sądowego.

Od dnia 15 września 1977 r. Wnioskodawca przejął od Spółdzielni w Z. m. in. budynek oraz budowle wybudowane w roku 1974. Od tego czasu Wnioskodawca stał się właścicielem przedmiotowych środków trwałych.

Ponadto, jak wskazał Zainteresowany, pierwsze zasiedlenie nastąpiło z dniem 2 listopada 1994 r. kiedy to Wnioskodawca wydzierżawił „A” Sp. jawna z/s przedmiotowy budynek oraz budowle.

Pomiędzy pierwszym zasiedleniem, a planowaną dostawą budynków i budowli upłynął okres dłuższy niż 2 lata.

Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT przy nabyciu przedmiotowego budynku i budowli z uwagi na fakt, iż w tamtych latach nie obowiązywała ustawa o podatku od towarów i usług, a nabycie nie nosiło znamion umowy kupna-sprzedaży, natomiast odbyło się w formie bezpłatnego przekazania majątku spółdzielczego.

Wnioskodawca wyjaśnił jednocześnie, iż w czerwcu 1995 r. podatnik poniósł nakłady inwestycyjne wyłącznie na budynek warsztatowy przeznaczony do zbycia w wysokości 80.994,00 zł, co w stosunku do wartości początkowej obiektu – 200.270,00 zł – stanowiło 40,42% jego wartości początkowej. Natomiast nie poniósł jakichkolwiek nakładów modernizacyjnych na budowle przeznaczone do zbycia.

W sierpniu 2009 r. podatnik poniósł dalsze nakłady inwestycyjne w przedmiotowym budynku warsztatowym w wysokości 3.000,00 zł netto, co stanowiło 1,07% wartości początkowej.

Poniesione nakłady modernizacyjne dotyczyły wyłącznie tego obiektu.

Wnioskodawca podał także, iż strony przyszłej transakcji, tj. sprzedający i kupujący są podatnikami podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Czy w świetle art. 2 ust. 4 pkt b ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych umowa sprzedaży będzie opodatkowana tym podatkiem i na której ze stron umowy ciążyć będzie obowiązek podatkowy zgodnie z art. 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych...

Tut. Organ informuje, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie dotyczące podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku od towarów i usług w dniu 8 lutego 2012 r. została wydana interpretacja indywidualna nr ILPP1/443-1340/10/12-S/MK.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 2 ust. 4 lit. b w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych kupujący zobowiązany będzie do zapłaty tego podatku.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działając z upoważnienia Ministra Finansów, wydał w dniu 23 marca 2011 r. postanowienie nr ILPP1/443-1340/10-4/MK, ILPB2/436-277/10-4/AJ o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia .

W ww. postanowieniu tut. Organ stwierdził, że przedłożone przez Wnioskodawcę pełnomocnictwo zostało udzielone w sposób niezgodny z zapisami KRS. Zostało ono bowiem podpisane przez jednego członka zarządu. Ponieważ złożone pełnomocnictwo było nieprawidłowe, zatem Spółdzielnia nie uzupełniła braków formalnych wniosku w przewidzianym w wezwaniu organu podatkowego terminie. W tej sytuacji – na podstawie art. 14g § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej niespełniający wymogów określonych w art. 14b § 3 pozostawiono bez rozpatrzenia.

Pismem z dnia 31 marca 2011 r. (data wpływu 4 kwietnia 2011 r.) Spółdzielnia złożyła zażalenie na powyższe postanowienie.

W odpowiedzi na zażalenie Strony Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w zażaleniu, stwierdził brak podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Utrzymanie w mocy zaskarżonego rozstrzygnięcia nastąpiło postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2011 r. znak ILPP1/443Z-4/11-2/HMW i ILPB2/436Z-1/11-2/JWP.

W związku z powyższym, Spółdzielnia wniosła w dniu 1 czerwca 2011 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Po rozpatrzeniu sprawy Sąd wydał wyrok w dniu 14 września 2011 r., sygn. akt I SA/Go 549/11, w którym uchylił zaskarżone postanowienie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt I SA/Go 549/11 – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.), podatkowi podlegają umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych.

Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej (art. 3 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy) i przy umowie sprzedaży ciąży na kupującym (art. 4 pkt 1 cyt. ustawy).

Równocześnie, w myśl art. 2 pkt 4 ww. ustawy, nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

1. opodatkowana podatkiem od towarów i usług,
2. zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem:
• umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
• umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

Zgodnie z art. 1a pkt 7 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, użyte w ustawie określenie podatek od towarów i usług oznacza podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) lub podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.

Zaznaczyć jednak należy, że w przypadku umów sprzedaży prawa użytkowania wieczystego o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy posiadają status podatnika podatku od towarów i usług, lecz wyłącznie fakt, że przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej konkretnej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stawka podatku od umowy sprzedaży – wynosi 2%, gdy przedmiot umowy stanowią nieruchomości, rzeczy ruchome, prawo użytkowania wieczystego, własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego, spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego oraz wynikające z przepisów prawa spółdzielczego: prawo do domu jednorodzinnego oraz prawo do lokalu w małym domu mieszkalnym.

Prawo wieczystego użytkowania gruntu jest prawem majątkowym, rozumianym jako przysługujące danej osobie prawo do korzystania i rozporządzania określoną rzeczą lub prawem ustanowionym na tej rzeczy.

W myśl art. 235 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przysługująca wieczystemu użytkownikowi własność budynków i urządzeń na użytkowanym gruncie jest prawem związanym z użytkowaniem wieczystym.

W interpretacji nr ILPP1/443-1340/10/12-S/MK z dnia 8 lutego 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów poinformował Zainteresowanego, że dostawa prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz prawo własności budynku i budowli posadowionych na tym gruncie korzystać będzie ze zwolnienia od podatku VAT.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego i przytoczone przepisy prawne, stwierdzić należy, iż umowa sprzedaży, której przedmiotem jest prawo wieczystego użytkowania gruntów oraz prawo własności budynku i budowli posadowionych na tym gruncie, podlega - co wynika z art. 2 pkt 4 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych - opodatkowaniu tym podatkiem.

Niemniej jednak, najistotniejszym dla określenia sytuacji Wnioskodawcy, jako sprzedającego, w zakresie powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest przepis art. 4 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, który stanowi, iż obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem art. 5, ciąży przy umowie sprzedaży – na kupującym.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.