Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
IBPB-1-2/4510-625/15-1/DP
z 22 października 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948 z późn. zm.), po ponownym rozpatrzeniu, w związku z wyrokami:

• Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 stycznia 2019 r. sygn. akt II FSK 358/17 oraz
• Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 19 października 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 508/16

wniosku z 4 września 2015 r. (data wpływu do organu 30 września 2016 r.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w ww. wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy otrzymany przez Spółkę zwrot podatku dochodowego zapłaconego przez Spółkę Maltańską od zysku tej Spółki będzie stanowił dochód/przychód z udziału w zyskach osób prawnych oraz czy zwrot ten będzie korzystał ze zwolnienia na podstawie art. 20 ust. 3 updop – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Dotychczasowy przebieg postępowania

W dniu 30 września 2015 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy otrzymany przez Spółkę zwrot podatku dochodowego zapłaconego przez Spółkę Maltańską od zysku tej Spółki będzie stanowił dochód/przychód z udziału w zyskach osób prawnych oraz czy zwrot ten będzie korzystał ze zwolnienia na podstawie art. 20 ust. 3 updop. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z 19 listopada 2015 r. znak: IBPB-1-2/4510-625/15/JW wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano 2 grudnia 2015 r.

W dniu 30 grudnia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego Znak: IBPB-1-2/4510-625/15/JW. Pismem z 19 stycznia 2016 r. (data wpływu do Organu 26 stycznia 2016 r.) wniesiono wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z 22 lutego 2016 r. Znak: IBPB-1-2/4510-1-6/16/JW Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie stwierdzając brak podstaw do zmiany ww. interpretacji. Pismem z 29 marca 2016 r. (data wpływu do Organu 4 kwietnia 2016 r.) wniesiono skargę na ww. interpretację indywidualną. Pismem z 4 maja 2016 r. Znak: IBPB-1-2/46-25/16/JW Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, udzielił odpowiedzi na skargę przesyłając ją, wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W wyniku rozpatrzenia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 19 października 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 508/16 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną. Od powyższego wyroku Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 31 stycznia 2019 r. sygn. akt II FSK 358/17 oddalił skargę kasacyjną organu. Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 19 października 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 508/16 wraz z aktami sprawy wpłynął do Organu 9 sierpnia 2019 r.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Strony wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. Organ.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka”) zamierza w przyszłości inwestować w udziały spółek z siedzibą na Malcie działających w formie limited liability company (Kumpaniji ta Responsabilita Limitata - „Spółka Maltańska”), będącej odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego, mającą siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jak również nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Spółka Maltańska będzie rezydentem podatkowym Republiki Malty oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych na Malcie.

Spółka Maltańska będzie ponosić ciężar podatku dochodowego od osiąganych dochodów, jednakże co do zasady, zgodnie z prawem maltańskim, jej udziałowiec będzie otrzymywać zwrot części tego podatku bezpośrednio z maltańskiego urzędu skarbowego lub też za pośrednictwem Spółki Maltańskiej (dalej: „Zwrot”). Zwrot za dany rok (dalej: „rok t”) jest przyznawany po spełnieniu określonych warunków wymaganych przez prawo maltańskie, w szczególności konieczny jest warunek posiadania udziałów uprawniających do otrzymania Zwrotu. Podatek dochodowy za dany rok przez Spółkę Maltańską jest rozliczany pod koniec następnego roku obrotowego po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego (czyli w roku t+1).

Natomiast prawo do otrzymania opisanego Zwrotu podatku ustalane jest na moment zadeklarowania przez Spółkę Maltańską wysokości dywidendy, które to zdarzenie może mieć miejsce zarówno w roku t+1 jak i w roku t+2. Inwestycja w planowaną Spółkę Maltańską może się odbyć natomiast zarówno w roku t+1 jak i w roku t+2 natomiast przed momentem ustalenia prawa do otrzymania opisanego Zwrotu. W rezultacie, Zwrot za dany rok może zostać otrzymany przez udziałowca, który nie będzie udziałowcem w danym roku (czyli roku t), jednakże będzie tym udziałowcem na moment, w którym zgodnie z prawem maltańskim takie prawo do Zwrotu jest ustalane.

Jednocześnie Spółka jako udziałowiec Spółki Maltańskiej będzie otrzymywać dywidendę, stanowiącą udział w zysku Spółki Maltańskiej. Kwota dywidendy będzie obliczona jako część lub całość zysku brutto Spółki Maltańskiej, pomniejszonego o podatek dochodowy od dochodu Spółki Maltańskiej, przeznaczona do podziału między udziałowców tej spółki.

Spółka będzie posiadać co najmniej 10% udziałów w kapitale zakładowym Spółki Maltańskiej przez okres co najmniej 2 lat.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy otrzymany przez Spółkę Zwrot będzie stanowić dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych?
2. Czy Zwrot będzie korzystał ze zwolnienia, o którym mowa w art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Zwrot będzie stanowić dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych.

Stosownie do art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851, ze zm. dalej także: „updop”) dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także:

1. dochód z umorzenia udziałów (akcji);
   1a) przychód z wystąpienia wspólnika ze spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, które następuje w inny sposób niż określony w pkt 1;
   1b) przychód ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce, o której mowa w art. 1 ust. 3, które następuje w inny sposób niż określony w pkt 1;
   
2. (uchylony);
   
3. wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej lub spółki;
   
4. dochód spółki przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego, a w spółdzielniach – dochód przeznaczony na podwyższenie funduszu udziałowego oraz dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na ten kapitał (fundusz) z innych kapitałów (funduszy) takiej spółki albo spółdzielni;
   
5. w przypadku połączenia lub podziału spółek - dopłaty w gotówce otrzymane przez wspólników spółki przejmowanej, spółek łączonych lub dzielonych;
   
6. w przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa - ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce dzielonej, obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k albo art. 16 ust. 1 pkt 8; jeżeli podział spółki następuje przez wydzielenie, kosztem uzyskania przychodów jest wartość lub kwota wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalona w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem;
   
7. zapłata, o której mowa w art. 12 ust. 4d;
   
8. wartość niepodzielonych zysków w spółce oraz wartość zysku przekazanego na inne kapitały niż kapitał zakładowy w spółce przekształcanej - w przypadku przekształcenia spółki w spółkę niebędącą osobą prawną; przychód określa się na dzień przekształcenia;
   
9. odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę, o której mowa w art. 1 ust. 3.
   
   

Zdaniem Spółki, ze względu na użycie w przepisie zwrotu „w tym także”, przedstawiony w art. 10 ust. 1 katalog jest katalogiem otwartym, a dochodem z tytułu udziału w zyskach osób prawnych są wszelkie dochody, pod warunkiem, że ich otrzymanie wynika właśnie z faktu posiadania udziałów. Spółka twierdzi, iż otrzymany Zwrot będzie stanowić dochód z udziału w zyskach osób prawnych na mocy art. 10 ust. 1.

Stosownie do art. 10 ust. 6 ustawy CIT przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio do podmiotów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy CIT (w którym to załączniku wymieniona została forma prawna Spółki Maltańskiej). Spółka twierdzi, iż dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych jest definiowany przez ustawę jako „dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału”. Zatem w opinii Spółki dochodem, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy CIT jest każdy dochód, którego faktycznym źródłem jest zysk osoby prawnej, uzyskiwany przez wspólnika tego podmiotu.

Pogląd ten znajduje odzwierciedlenie m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 1993 r. (SA/Ka 565/93). W powoływanym wyroku NSA stwierdził, że „z analizy art. 10 i 22 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 1993 r. Nr 106, poz. 482 ze zm.) wynika, że istotne znaczenie ma to, że dochód ten ma swoje źródło w samym fakcie bycia udziałowcem i właścicielem udziałów w innej osobie prawnej”.

W innym wyroku (II FSK 187/12) NSA rozważył, iż „Przepis ten [ art. 10 ust. 1 ustawy CIT - przyp. aut.] obejmuje swym zakresem te przychody, które pozostają w związku z prawem do otrzymania udziału w zyskach osób prawnych (stanowią wynik partycypacji w zyskach osób prawnych)”.

Stanowisko takie jest również aprobowane przez doktrynę, co znalazło odzwierciedlenie m.in. w komentarzu do art. 10 ustawy CIT:

• Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz., Obońska A., Wacławczyk A., Walter A. (red.), C.H. Beck, Warszawa 2014,
• Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz., Jaszczak D., Kuźniacki B., Mariański A., Nowak A., Wilk M., Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2014,
• Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w wyjaśnieniach organów podatkowych. Komentarz., Mazur E., Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2009.
  
  

We wszystkich powyższych publikacjach stwierdzono, iż za dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych uważane jest przysporzenie, którego źródłem jest posiadanie udziałów w kapitale osoby prawnej, a dochód ten pochodzi z podziału zysków tej osoby. Przykładowo, E. Mazur stwierdziła, iż: „Dochodem z udziału w zyskach osób prawnych jest więc dochód uzyskany w związku z faktem bycia udziałowcem (akcjonariuszem) innej osoby prawnej, osiągnięty z zysku spółki”.

Za dochód z udziału w zyskach osób prawnych powszechnie uważana jest dywidenda, która stanowi udział podatnika w zysku osoby prawnej wynikającym ze sprawozdania finansowego, przeznaczonym do podziału. Spółka twierdzi jednak, iż pojęcia udziału w zyskach osób prawnych nie można zawężać jedynie do dywidend. Zdaniem Spółki, art. 10 ust. 1 ustawy CIT zawiera otwarty katalog przychodów, które stanowią dochód (przychód) z udziałów w zyskach osób prawnych.

Świadczy o tym użycie przez ustawodawcę zwrotu „w tym także” w przywoływanym przepisie. Pogląd ten zaakceptował również NSA w wyroku z dnia 14 stycznia 2014 r. (II FSK 187/12), który stwierdził, iż: „Ustawodawca zarazem nie ograniczył identyfikacji przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 updop. jedynie do tych, których źródłem jest dywidenda w rozumieniu przepisów polskiego k.s.h. Świadczy o tym dodatkowo rozróżnienie wyraźnie wyeksponowane w treści art. 20 ust. 3 updop oraz art. 22 ust. 1 tej ustawy, na dochody (przychody) z tytułu dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. Dodatkowo w art. 20 ust. 3 updop mówi się o udziale w dochodach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. (...) Błędne, nieznajdujące oparcia w materii ustawowej, jest zatem kojarzenie - jak to czyni organ interpretacyjny – „wynagrodzenia z tytułu udziału w zysku” wyłącznie z pojęciem dywidendy w rozumieniu polskiego k.s.h.”.

W dotychczasowych rozstrzygnięciach doktryna oraz orzecznictwo za dochód z udziału w zyskach osób prawnych uznały m.in.:

• dywidendę z akcji gratisowych w spółce niemieckiej (por. wyrok NSA z 14 stycznia 2014 r. sygn. II FSK 187/12),
• dochody z pożyczki partycypacyjnej, dochody ze świadectw użytkowych (por. Komentarz do art. 10 ustawy CIT, CIT. Podatki i rachunkowość, Małecki P., Mazurkiewicz M., Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2015),
• dochody pochodzące z kwot pochodzących za zmniejszenia kapitału zapasowego (utworzonego z agio) spółki szwajcarskiej (por. wyrok WSA we Wrocławiu z 4 września 2014 r. sygn. I SA/Wr 1715/14), spółki hiszpańskiej (por. wyrok WSA we Wrocławiu z 31 lipca 2014 r. sygn. I SA/Wr 560/14) czy spółki cypryjskiej (por. wyrok WSA we Wrocławiu z 17 grudnia 2013 sygn. I SA/Wr 1869/13)

a więc dochody, które nie zostały wprost wymienione w katalogu art. 10 ust. 1 ustawy CIT. Spółka wskazuje, iż źródłem zwróconej kwoty będzie zysk Spółki Maltańskiej, od którego należny był podatek zapłacony przez tę spółkę. Zdaniem Spółki, jeżeli zwracana kwota nie zostałaby wpłacona jako należny podatek dochodowy do maltańskiego urzędu skarbowego, to stanowiłaby składnik zysku netto Spółki Maltańskiej. Jeżeli zaś przedmiotowa kwota zostałaby rozdzielona pomiędzy udziałowców Spółki Maltańskiej, to według Spółki stanowiłaby ona dla udziałowców udział w zyskach tej spółki (dywidendę). Tym samym skutki otrzymania zwrotu podatku od Spółki Maltańskiej na gruncie podatku CIT powinny być analogiczne do skutków otrzymania dywidendy z tej spółki.

Spółka twierdzi, iż zwracana kwota posiada także podstawową cechę dywidendy, jaką jest uzależnienie jej wysokości od wielkości zysku zrealizowanego przez spółkę, której zyski są dzielone. Wysokość kwoty zwrotu będzie zmienna w różnych latach i zależeć będzie od wyniku finansowego Spółki Maltańskiej. Podobnie jak w przypadku dywidendy, Spółka ponosi ryzyko nieotrzymania żadnego zwrotu - stanie się tak w przypadku, gdy Spółka Maltańska nie wygeneruje zysku.

Należy podkreślić, iż koronnym argumentem pozwalającym uznać przedmioty dochód za dochód w rozumieniu art. 10 ust. 1 updop jest sam fakt, że Spółka zgodnie z prawem maltańskim otrzyma Zwrot jako udziałowiec Spółki Maltańskiej. Jeżeli zatem Zwrot zostanie otrzymany przez Spółkę jako udziałowca Spółki Maltańskiej, to będzie on wynikał z posiadania przez Spółkę udziałów w tej spółce. Zwrot będzie stanowić zatem dla Spółki dochód z udziału w zyskach osób prawnych. W przypadku uznania, iż przedmiotowy Zwrot nie stanowi udziału w zyskach osób prawnych Spółka wnosi o udzielenie informacji dotyczącej kwalifikacji Zwrotu na gruncie CIT oraz momentu powstania obowiązku podatkowego.

Ad.2.

Zdaniem Spółki, Zwrot będzie korzystał ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na mocy art. 20 ust. 3 ustawy CIT.

Zgodnie z art. 20 ust. 3 ustawy CIT zwalnia się od podatku dochodowego dochody (przychody) uzyskiwane przez podatników, o których mowa w ust. 1, z tytułu dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1. wypłacającym dywidendę oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania;
2. uzyskującym dochody (przychody) z dywidend oraz inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o których mowa w pkt 1, jest spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego, mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
3. spółka, o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;
4. spółka, o której mowa w pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.
   
   

Zgodnie z art. 20 ust. 9 ww. ustawy, zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, ma zastosowanie w przypadku, gdy spółka, o której mowa w ust. 2 pkt 1 oraz ust. 3 pkt 2, posiada udziały (akcje) spółki, o której mowa w ust. 2 pkt 2 oraz ust. 3 pkt 1, w wysokości określonej w ust. 2 pkt 3 oraz odpowiednio w ust. 3 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat.

Zgodnie zaś z art. 20 ust. 10 tej ustawy, zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, ma również zastosowanie w przypadku, gdy okres dwóch lat nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji), w wysokości określonej w ust. 2 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 3, upływa po dniu uzyskania tych dochodów (przychodów). W przypadku niedotrzymania warunku posiadania udziałów (akcji), w wysokości określonej w ust. 2 pkt 3 i ust. 3 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat spółka, która dokonała odliczenia lub skorzystała ze zwolnienia, jest obowiązana zgodnie z odrębnymi przepisami do złożenia korekty zeznania, o którym mowa w art. 27 ust. 1, za lata podatkowe, w których dokonała odliczenia lub korzystała ze zwolnienia.

Stosownie do brzmienia art. 20 ust. 14 ustawy CIT, przepisy ust. 3, 9-11 oraz 15 stosuje się odpowiednio również do podmiotów wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy, przy czym w przypadku Konfederacji Szwajcarskiej przepisy te mają zastosowanie, jeżeli zostanie spełniony warunek, o którym mowa w ust. 12 pkt 2.

Zdaniem Spółki, zwracana kwota będzie korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych, ponieważ:

• zwracana kwota będzie stanowiła dla Spółki dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych,
• kwota zwracana będzie pochodziła z zysku Spółki Maltańskiej, czyli spółki podlegającej opodatkowaniu na terytorium Unii Europejskiej od całości dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (forma prawna Spółki Maltańskiej została wymieniona w Załączniku nr 4 do ustawy CIT),
• uzyskującym dochody będzie Spółka, czyli podatnik podatku CIT posiadający siedzibę na terytorium Polski,
• Spółka będzie posiadać bezpośrednio co najmniej 10% udziałów w kapitale zakładowym Spółki Maltańskiej,
• Spółka nie będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania,
• Spółka będzie posiadać udziały w Spółce Maltańskiej nieprzerwanie przez okres 2 lat, a okres ten może upłynąć przed lub pod dacie otrzymania zwracanej kwoty.
  
  

Mając na uwadze powyższe Spółka uważa, iż Zwrot będzie korzystał ze zwolnienia, o którym mowa w art. 20 ust. 3 ustawy CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.