Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0115-KDIT2-1.4011.109.2019.2.KK
z 22 maja 2019 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA


Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 10 marca 2019 r. (data wpływu 14 marca 2019 r.), uzupełnionym w dniu 24 kwietnia 2019 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych:


  • w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jest nieprawidłowe;
  • w zakresie wyłączenia z opodatkowania otrzymanego odszkodowania w części dotyczącej strat w uprawach rolnych jako przychodu z działalności rolniczej – jest prawidłowe.


UZASADNIENIE


W dniu 14 marca 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 24 kwietnia 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania za szkody w gruncie rolnym.


We wniosku tym przedstawiono następujący stan faktyczny.


Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną pracującą zawodowo i płacącą podatek dochodowy od osób fizycznych. Ponadto jest rolnikiem, właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 32,3833 ha (31,4833 ha użytków rolnych) i płaci podatek rolny. W dniu 25 sierpnia 2017 r. zawarła z X. S.A. umowę o udostępnienie nieruchomości. Umowa dotyczyła udostępnienia dwóch działek o nr 10/6 i 53 położonych w obrębie …. Grunty te wchodzą w skład gospodarstwa rolnego (art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1892 ze zm.)). Przez te nieruchomości przebiega gazociąg, który wymagał przeprowadzenia remontu. Naprawa gazociągu polegała m.in. na wymianie rury przewodowej na całej długości przebiegu przez nieruchomość. Na potrzeby wykonania prac budowlanych, ziemnych, w tym także na potrzeby dojazdu do miejsca prowadzenia tych robót konieczne było zajęcie części ww. nieruchomości. Prace prowadzone były w pasie szerszym niż pas eksploatacyjny. Na podstawie ww. umowy Wnioskodawczyni zostało wypłacone 12 lutego 2018 r. odszkodowanie w wysokości 8.542 zł, które obejmuje rekompensatę za wszelkie straty w mieniu i poniesione szkody w uprawach powstałe na nieruchomościach rolnych. Odszkodowanie zostało wypłacone na podstawie sporządzonego przez rzeczoznawcę operatu szacunkowego.

W 2019 r. Wnioskodawczyni otrzymała od X.S.A. PIT-11 z informacją o wysokości przychodów, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wynika z tego, że powinna tą kwotę uwzględnić w PIT - 37 za 2018 rok i zapłacić podatek.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że Wnioskodawczyni prowadzi działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz.1509 z późn. zm.). Rodzaj prowadzonej działalności to produkcja roślinna. Wytwarza produkty roślinne w stanie naturalnym z własnych upraw.

Na podstawie ww. umowy oraz zgodnie z art. 415 k.c. w zw. z art. 917 k.c. oraz art. 353(1) k.c. Wnioskodawczyni zostało wypłacone 12 lutego 2018 r. odszkodowanie w wysokości 8.542 zł, które obejmuje rekompensatę za wszelkie straty w mieniu i poniesione szkody w uprawach powstałe na nieruchomościach rolnych. Odszkodowanie zostało wypłacone na podstawie sporządzonego przez rzeczoznawcę operatu szacunkowego. Po przeprowadzonym remoncie gazociągu wystąpiły uszkodzenia gruntu na obszarze 4183 m2.


Rodzaj uszkodzeń jakie powstały w wyniku przeprowadzenia robót ziemnych:


  • zniszczony profil glebowy w pasie o szerokości 4 m plus wymieszane warstwy profilu glebowego,
  • wymieszana gleba w warstwie ornej i podglebiu w pasie 13 m.


Rodzaj strat jakie zostały poniesione:


  • zniszczona została uprawa pszenżyta ozimego, gdyż w chwili wykonywania remontu gazociągu obie działki były obsiane pszenżytem ozimym,
  • zmniejszony dochód związany ze spadkiem plonu ziemniaków oraz truskawek w latach kolejnych (planowane zmianowanie - pszenżyto, ziemniaki, truskawka deserowa),
  • w wyniku częściowego wymieszania warstwy ornej z podglebiem obniżona została zasobność gleby w składniki pokarmowe, próchnicę oraz pH,
  • gleba w pasie wykopu stałą się luźna, co powoduje osiadanie gruntu w latach następnych, stąd konieczność uzupełnienia warstwy ornej lub jej wyrównanie.


Straty obejmują konieczność wykonania rekultywacji gruntu i obniżkę plonu (utracone korzyści) w latach 2018-2022. Rekultywacja gruntu została wykonana w celu przywrócenia zasobności gleby w składniki pokarmowe, próchnicę oraz pH.


Wykonano następujące zabiegi agrotechniczne:


  • wyrównanie gruntu w 2018 r. oraz planowane jest dwukrotne wyrównanie gleby po zakończeniu uprawy truskawek w związku z osiadaniem gruntu w pasie przebiegu gazociągu,
  • nawożenie organiczne - obornik w dawce 40 t/ha,
  • nawożenie mineralne PK w dawce 4 dt/ha,
  • wapnowanie - w dawce 5 t/ha.


Koszt rekultywacji gruntu wynosi 3.404 zł, a wartość utraconych korzyści (obniżka plonu) wynosi 5.138 zł. W 2019 r. Wnioskodawczyni otrzymała od X. PIT-11 z informacją o wysokości przychodów, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wynika z tego, że powinna tą kwotę uwzględnić w PIT-37 za 2018 r. i zapłacić podatek.


W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.


  1. Czy w świetle przepisu art. 21 ust. l pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego jest wypłacone Wnioskodawczyni odszkodowanie za szkody na gruncie rolnym w wyniku prowadzenia na nim prac budowlanych, ziemnych przy remoncie gazociągu, w tym przy wymianie rury przewodowej na całej długości?
  2. Czy też należy od takiego odszkodowania zapłacić podatek dochodowy?
  3. Czy wypłacone odszkodowanie stanowi dochód gospodarstwa rolnego i jest wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych?


Zdaniem Wnioskodawczyni, otrzymane odszkodowanie od X. S.A. jest zwolnione z podatku dochodowego zgodnie z art. 21 ust. l pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie należy od tego odszkodowania płacić podatku. Odszkodowanie zostało wypłacone na podstawie zawartej umowy posiadaczowi gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych w wyniku prowadzenia na tych gruntach inwestycji dotyczącej urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Wymiana rury przewodowej gazociągu wysokiego ciśnienia na całej długości (prace ziemne) mieści się w katalogu budowy urządzeń infrastruktury technicznej. Wnioskodawczyni uważa, że wypłacone odszkodowanie stanowi dochód gospodarstwa rolnego, gdyż rekompensuje straty w uprawach rolnych i jest wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych.


W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, prawidłowe w zakresie wyłączenia z opodatkowania otrzymanego odszkodowania w części dotyczącej strat w uprawach rolnych jako przychodu z działalności rolniczej.


Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, z późn. zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednakże – na mocy art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych –przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej.

Konsekwencją uregulowań zawartych w powołanym przepisie jest wprowadzona – dla celów tej ustawy – w art. 2 ust. 2 definicja działalności rolniczej oraz w art. 2 ust. 3 definicja działów specjalnych produkcji rolnej (z których uzyskiwane dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym).


Stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych działalnością rolniczą, w rozumieniu ust. 1 pkt 1, jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo-fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:


  1. miesiąc – w przypadku roślin,
  2. 16 dni – w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi lub kaczek,
  3. 6 tygodni – w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego,
  4. 2 miesiące – w przypadku pozostałych zwierząt
  • licząc od dnia nabycia.


Z kolei zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tworzącą katalog zamknięty – działami specjalnymi produkcji rolnej są: uprawy w szklarniach i ogrzewanych tunelach foliowych, uprawy grzybów i ich grzybni, uprawy roślin „in vitro”, fermowa hodowla i chów drobiu rzeźnego i nieśnego, wylęgarnie drobiu, hodowla i chów zwierząt futerkowych i laboratoryjnych, hodowla dżdżownic, hodowla entomofagów, hodowla jedwabników, prowadzenie pasiek oraz hodowla i chów innych zwierząt poza gospodarstwem rolnym.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zawiera katalog źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy źródłem przychodów są „inne źródła”.

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użyty we wskazanym przepisie zwrot „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy bowiem mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów.


Na mocy art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:


  1. ustanowienia służebności gruntowej,
  2. rekultywacji gruntów,
  3. szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie
  • w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 121, 50, 650, 1000 i 1089).


W tym miejscu należy podkreślić, że zwolnienia podatkowe są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, a przepisy dotyczące zwolnień powinny być interpretowane ściśle, zgodnie przede wszystkim z ich wykładnią językową. Wykluczone jest w tym przypadku zastosowanie wykładni rozszerzającej jak i zawężającej.

Jak wynika z wyżej powołanego art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Z kolei – wobec treści art. 2 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym – ilekroć w ustawie jest mowa o gospodarstwie rolnym oznacza to gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1892, z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Natomiast w myśl art. 2 ust. 1 ww. ustawy za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni jest rolnikiem i prowadzi działalność rolniczą. Wytwarza produkty roślinne w stanie naturalnym z własnych upraw. W związku z naprawą gazociągu przebiegającego przez grunty rolne należące do Wnioskodawczyni wystąpiły uszkodzenia tych gruntów (zniszczony profil glebowy, wymieszane warstwy profilu glebowego, wymieszana gleba w warstwie ornej i podglebiu). W konsekwencji Wnioskodawczyni otrzymała odszkodowanie za straty w mieniu i poniesione szkody w uprawach powstałe na jej nieruchomościach rolnych. Straty obejmują także konieczność wykonania rekultywacji gruntu i obniżkę plonu (utracone korzyści) w latach 2018-2022. Rekultywacja gruntu została wykonana w celu przywrócenia zasobności gleby w składniki pokarmowe, próchnicę oraz pH.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane regulacje prawne w odniesieniu do otrzymanego przez Wnioskodawczynię odszkodowania w części dotyczącej kosztów rekultywacji gruntu, w pierwszej kolejności wskazać należy, że zarówno art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami odnoszą się do budowy urządzeń, a nie ich naprawy. Wobec tego stwierdzić należy, że naprawa gazociągu przebiegającego przez grunty rolne należące do Wnioskodawczyni nie wypełnia przesłanek wynikających z powołanych przepisów i nie pozwala na zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec tego stwierdzić należy, że nie zostały spełnione warunki do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że otrzymane przez Wnioskodawczynię odszkodowanie w części dotyczącej kosztów rekultywacji gruntu stanowi dla Wnioskodawczyni przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ww. dochód podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Oceniając natomiast otrzymane przez Wnioskodawczynię odszkodowanie w części dotyczącej strat w mieniu i poniesionych szkód w uprawach powstałych na jej nieruchomościach rolnych obejmujących m.in. zniszczoną uprawę pszenżyta ozimego oraz zmniejszony dochód związany ze spadkiem plonu ziemniaków oraz truskawek nie ma wątpliwości, że opisana we wniosku naprawa gazociągu powodująca szkody w gospodarstwie rolnym Wnioskodawczyni prowadzi w konsekwencji do zmniejszenia przychodów z jej działalności rolniczej. Wypłacane w tej części odszkodowanie ma na celu rekompensatę tych strat. Odszkodowanie to powoduje, że osoba je otrzymująca (Wnioskodawczyni) ma możliwość uzyskania przychodów z działalności rolniczej w takiej wysokości, w jakiej uzyskałaby te przychody, gdyby szkody nie zostały wyrządzone. Tym samym odszkodowanie to należy uznać za przychód z działalności rolniczej, który nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym Wnioskodawczyni nie jest zobowiązana do rozliczenia się z tego tytułu w zakresie podatku dochodowego.


Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.


Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:


  1. z zastosowaniem art. 119a;
  2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
  3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.


Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.


Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.


Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.


Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.


doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj