2019.01.29 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.589.2018.1.MO
z 29 stycznia 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 27 listopada 2018 r. (data wpływu 29 listopada 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3e w związku z art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP, do przychodów Wnioskodawcy nie zalicza się wartości majątku Spółki Przejmowanej_2 otrzymanego przez Wnioskodawcę odpowiadającą wartości nie niższej niż łączna wartość rynkowa Nowych Akcji przydzielonych Wspólnikom Spółki Przejmowanej_2 (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 listopada 2018 r., wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3e w związku z art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP, do przychodów Wnioskodawcy nie zalicza się wartości majątku Spółki Przejmowanej_2 otrzymanego przez Wnioskodawcę odpowiadającą wartości nie niższej niż łączna wartość rynkowa Nowych Akcji przydzielonych Wspólnikom Spółki Przejmowanej_2.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka Akcyjna (dalej: „Wnioskodawca”, „Wnioskująca” lub „Spółka”) prowadzi działalność gospodarczą w zakresie handlu artykułami meblowymi i artykułami wyposażenia wnętrz. Wspomniana powyżej działalność gospodarcza prowadzona jest przez Wnioskodawcę samodzielnie, we współpracy z podmiotami powiązanymi z grupy kapitałowej lub innymi podmiotami, które zgodnie z zapisami art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 z późn. zm., dalej: „ustawa o PDOP”, należy traktować jako podmioty powiązane (dalej: „Grupa Spółek” lub „Grupa”). Podmioty tworzące Grupę Spółek są spółkami kapitałowymi (sp. z o.o.) oraz polskimi rezydentami podatkowymi. Wnioskodawca jest natomiast polską spółką akcyjną, której akcje nie są notowane na rynku papierów wartościowych. Spółka jest polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca działalność handlową prowadzi w salonach meblowych, których jest właścicielem lub wynajmuje powierzchnię handlową w obiektach, których właścicielami są podmioty z Grupy Spółek lub podmioty zewnętrzne.

Grupa kapitałowa, w której Wnioskodawca jest podmiotem dominującym powstała w roku 2005. W początkowym okresie w skład Grupy Spółek wchodziły tylko spółki kapitałowe (spółki z o.o.) specjalnego przeznaczenia, w których Spółka miała 100 procent udziałów. Celem powołania spółek specjalnego przeznaczenia było pozyskanie finansowania lub refinansowania dla budowy obiektów handlowych, od zewnętrznych instytucji finansowych, do których należy zaliczyć banki i firmy leasingowe (dalej: „Banki”). Działania te ukierunkowane były na realizację strategii rozwoju, która polega na rozwoju sieci sprzedaży X w oparciu o budowane nowe salony meblowe co wymagało efektywnego sfinansowania całego procesu inwestycyjnego. Po zakończeniu fazy inwestycyjnej następowała faza operacyjna polegająca na prowadzeniu działalności handlowej przez Wnioskodawcę na zasadzie wynajmu powierzchni handlowej od spółki z Grupy w zamian na określony w umowie najmu czynsz najmu. W ówczesnym czasie Banki współpracujące z Wnioskodawcą ze względu na jego ograniczoną zdolność kredytową, nie godziły się na udzielenie finansowania inwestycji w postaci budowy nowych salonów przez Wnioskodawcę albo też żądały niewspółmiernych zabezpieczeń oraz wysokich kosztów odsetkowych (przykładem może być żądanie poręczenia przez akcjonariuszy Wnioskodawcy na co akcjonariusze postanowili nie wyrażać zgody). Wynikało to z obaw Banków co do modelu biznesowego Wnioskodawcy, czyli de facto prawidłowości przyjętej strategii rozwoju przez Spółkę. Ostrożność Banków względem działalności operacyjnej Wnioskodawcy oznaczała, że nie akceptowały one ryzyka w postaci potencjalnych roszczeń dostawców towarów z tytułu niezapłaconych faktur zakupu, które w toku prowadzonej egzekucji przez dostawcę skutkowałyby obciążeniem finansowanej przez dany Bank nieruchomości. Stąd realna oferta Banków w ówczesnym czasie ukierunkowana była na rzecz nowych podmiotów będących tzw. spółkami specjalnego przeznaczenia, w których po pierwsze Wnioskodawca posiadał 100 procent udziałów a po drugie zawarto akceptowalną przez Bank umowę najmu pomiędzy Spółką a Wnioskodawcą. Bank jako zabezpieczenia spłaty zobowiązań żądał m.in. ustanowienia zastawu na udziałach, cesji wierzytelności z umów najmu zawieranych pomiędzy Wnioskodawcą, a Spółką z Grupy oraz dodatkowo Bank ustanawiał hipoteki na nieruchomości jako podstawowe zabezpieczenie kredytu. Trzeba też wskazać, że na rynku pojawiły się banki typowo hipoteczne (np. finansujący aż trzy spółki z Grupy), które z uwagi na model biznesowy i ograniczenia regulacyjne nie mogą finansować podmiotów innych niż spółki typowo obiektowe i pod takie kredyty hipoteczne emitują swoje listy zastawne. Z biegiem czasu przybywało Spółek specjalnego przeznaczenia (obiektowych) oraz do Grupy Spółek dołączały inne podmioty, które zajmowały się działalnościami pobocznymi od głównego kierunku działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę, głównie działalnością finansową. Poza biznesową koniecznością powoływania kolejnych Spółek z powodów czysto rynkowych, o których mowa wyżej Wnioskodawca miał także cel w postaci obniżania poziomu swoich zobowiązań bilansowych. Powyższe działania skutkowały bowiem tym, że długoterminowe zobowiązania kredytowe pojawiały się w bilansach spółek celowych natomiast Spółka dominująca wykazywała jedynie koszty bieżące z tytułu najmu powierzchni handlowych. Podobnie z finansowaniem zakupu środków transportu. Zamiast nabywać pojazdy niezbędne do prowadzenia działalności bieżącej poprzez kredyt bankowy bądź leasing, w obydwu tych przypadkach zobowiązania z instrumentu dłużnego obciążyłyby bilans Wnioskodawcy, korzystano w tym zakresie z usług spółki zależnej z Grupy Spółek. Bardziej rygorystyczne zasady bezpieczeństwa finansowego spółki dominującej zastosowano w stosunku do działalności, która nie była związana z podstawowym profilem działalności Wnioskodawcy, ale wymagała jednocześnie zarówno pozyskania zewnętrznego partnera finansowego jak i zaciągnięcia długu zewnętrznego. Dotyczy to inwestycji długoterminowych w spółki prawa handlowego będących właścicielami (operatorami) centrów handlowych. Ze względu na wysokie ryzyko tego typu inwestycji zostały one ulokowane w podmiocie, który nie jest objęty obowiązkową konsolidacją sprawozdania finansowego z Wnioskodawcą [dalej: „Spółka Przejmowana 2”].

Powyższe działania spowodowały znaczące obniżenie wskaźników zadłużenia Wnioskodawcy a tym samym przyczyniły się w sposób decydujący do pozyskania satysfakcjonującego finansowania obrotowego w najtrudniejszym okresie rozwoju przedsiębiorstwa, kiedy to relatywnie wysokie nakłady inwestycyjne nie znajdowały jeszcze odbicia w wynikach finansowych. Aktualnie Grupa Spółek liczy jedenaście podmiotów obiektowych, które to podmioty są właścicielami obiektów handlowych wynajmowanych przez Spółkę oraz kilka Spółek, które prowadzą działalność wspomagającą podstawową działalność Wnioskodawcy.

W związku ze zmianami gospodarczymi zachodzącymi w otoczeniu Spółki jak również wobec rosnącej pozycji Wnioskodawcy na ogólnie rozumianym rynku, w trakcie spotkań i prowadzonych dyskusji pomiędzy akcjonariuszami Grupy Spółek oraz Zarządem Spółki, pojawiła się kwestia potencjalnej restrukturyzacji grupy kapitałowej, a właściwie szerzej spółek wchodzących w skład Grupy Spółek. W szczególności, akcjonariusze grupy kapitałowej i Zarząd Spółki (będącej spółką wiodącą i generalnie dominującą w ramach Grupy Spółek), przeprowadzili diagnozę otoczenia wewnętrznego oraz otoczenia rynkowego w kontekście utrzymywania obecnej struktury grupy kapitałowej, a także szczegółową analizę wynikającą ze sporządzenia dokumentacji cen transferowych w Grupie za rok 2017.

Na podstawie przeprowadzonych analiz ustalono, że w skład grupy kapitałowej wchodzą podmioty, których utrzymywanie nie jest niezbędne, a wręcz ich działalność generuje nadmierne koszty z perspektywy Grupy kapitałowej. Akcjonariusze wstępnie uznali, że niektóre funkcje lub zarząd nad określonym majątkiem, wykonywany dotychczas w ramach odrębnych podmiotów, mogą być prowadzone w oparciu o Spółkę Wnioskodawcy, co skutkować powinno nie tylko mniejszymi kosztami funkcjonowania Grupy, ale również sprawniejszym zarządzaniem. Należy bowiem podkreślić, iż historycznie, w Grupie Spółek tworzone były podmioty ze względu na istniejące ówcześnie „historyczne cele” opisane powyżej. Obecny bardzo dobry i nieporównywalny względem sytuacji sprzed kilkunastu lat standing finansowy Wnioskodawcy nie wymaga powoływania kolejnych spółek specjalnego przeznaczenia zwłaszcza, że w ostatnich kilku latach w Grupie nie pojawiła się potrzeba pozyskania długoterminowego finansowania hipotecznego. Kolejne obiekty handlowe są bowiem budowane z własnych środków pieniężnych ze wsparciem finansowania obrotowego w zakresie zwiększających się stanów magazynowych. Przeprowadzona analiza wskazuje na potencjalną możliwość uzyskania korzystnego finansowania hipotecznego dla nowych inwestycji bez udziału spółek celowych w sytuacji gdyby skumulowanie wydatków inwestycyjnych jednak tego wymagało. Ograniczenie ilości spółek a przynajmniej ich zmniejszenie znacząco zmniejszy koszty zarządzania i administracji generowane przez spółki z Grupy Spółek, ponieważ całość tych działań będzie wykonywana w jednym miejscu tj. przez Wnioskodawcę. Sprowadza się to także do eliminacji nakładów administracyjnych związanych na przykład z transakcjami wewnątrz Grupy Spółek oraz brakiem obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych zgodnie z ustawą PDOP. Dodatkowymi korzyściami płynącymi z uproszczenia struktury Grupy jest konsolidacja składników majątku Spółki, a co za tym idzie poprzez uproszczenie struktury organizacyjnej Grupy, a tym samym łatwiejsze zarządzanie majątkiem. Korzyści ekonomiczne płynące dla Wnioskodawcy z połączenia ze Spółkami z Grupy Spółek są zatem niepodważalne.

W celu znaczącego uproszczenia struktury Grupy Spółek, Wnioskodawca planuje przejęcie Spółek z Grupy. Zgodnie z planem połączenia, łączenie spółek nastąpi w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1577 z późn. zm., dalej: „KSH”) tj. poprzez przeniesienie całości majątku Spółek Przejmowanych na Spółkę Przejmującą. W przypadku Spółek, w których Wnioskodawca posiada 100 procent udziałów nastąpi połączenie bez podnoszenia kapitału podstawowego (zakładowego) Spółki, a Spółki Przejmowane zostaną rozwiązane bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego zgodnie z art. 493 § 1 KSH. W przypadku Spółki z Grupy gdzie Wnioskująca nie posiada udziałów, Wspólnikom Spółki Przejmowanej (dalej jako: „Wspólnicy”) zostaną przydzielone nowe akcje, w podwyższonym kapitale zakładowym/podstawowym Spółki Przejmującej.

Wszystkie Spółki Przejmowane mają siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Wnioskodawca w związku z przejęciem Spółki Przejmowanej_2, w której nie posiada udziałów, dokona podwyższenia kapitału zakładowego i wyda akcje [dalej: „Nowe Akcje”] w podwyższonym kapitale zakładowym Wspólnikom Spółki Przejmowanej_2 w zamian za przejęty majątek Spółki Przejmowanej_2. Wartość emisyjna pojedynczej Nowej Akcji zostanie określona w ten sposób, że na moment sporządzenia planu połączenia, zostanie ustalona rynkowa wartość Wnioskodawcy na podstawie wyceny przeprowadzonej przez niezależnego rzeczoznawcę majątkowego, a następnie tak określona wartość rynkowa zostanie podzielona przez ilość już wyemitowanych akcji Wnioskodawcy na dzień sporządzenia planu połączenia. W ten sposób otrzymamy wartość rynkową akcji na dzień połączenia. W kolejnym kroku, celem ustalenia ilości akcji Wnioskodawcy, którą należy wydać Wspólnikom Spółki Przejmowanej_2, wartość rynkową majątku Spółki Przejmowanej_2, zostanie podzielona przez wartość rynkową pojedynczej Nowej Akcji. W powyżej opisany sposób zostanie ustalona wartość emisyjna pojedynczej Nowej Akcji. Podwyższenie kapitału zakładowego Wnioskodawcy zostanie dokonane o kwotę stanowiącą iloczyn ilości Nowych Akcji oraz wartości nominalnej akcji określonej w statucie Spółki. Wspólnikom Spółki Przejmowanej_2 zostaną przydzielone Nowe Akcje w podwyższonym kapitale zakładowym Wnioskodawcy. W związku z połączeniem nie będą dokonywane żadne wypłaty w gotówce na rzecz Wspólników Spółki Przejmowanej_2. Łączna wartość nominalna Nowych Akcji będzie niższa niż ich wartości rynkowa (emisyjna).

W ocenie Wnioskodawcy, połączenie będzie dokonane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym celem nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Z uwagi na wewnętrzny charakter połączenia (brak podmiotu zewnętrznego), w którym brak korzyści podatkowych, celem Wnioskodawcy jest aby połączenie miało charakter całkowicie neutralny podatkowo tj. ażeby nie generowało dodatkowych kosztów, w tym podatkowych względem stanu sprzed połączenia. Połączenie Spółek z Grupy z Wnioskodawcą planowane jest w trakcie przyszłego roku podatkowego Spółki, który rozpocznie się 2019 r.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie:

Czy, jeśli łączna wartość rynkowa Nowych Akcji Wnioskodawcy przydzielonych Wspólnikom Spółki Przejmowanej_2 będzie wyższa od łącznej wartości nominalnej tychże akcji, to na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3e w związku z art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP, do przychodów Wnioskodawcy nie zalicza się wartości majątku Spółki Przejmowanej_2 otrzymanego przez Wnioskodawcę odpowiadającą wartości nie niższej niż łączna wartość rynkowa Nowych Akcji przydzielonych Wspólnikom Spółki Przejmowanej_2? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym powyżej stanie przyszłym, jeśli łączna wartość rynkowa Nowych Akcji Wnioskodawcy przydzielonych Wspólnikom Spółki Przejmowanej_2 będzie wyższa od łącznej wartości nominalnej tychże akcji, to na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 3e w związku z art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP do przychodów Wnioskodawcy nie zalicza się wartości majątku Spółki Przejmowanej_2 otrzymanego przez Wnioskodawcę odpowiadającą wartości nie niższej niż łączna wartość rynkowa Nowych Akcji przydzielonych udziałowcom Spółki Przejmowanej_2.

W myśl art. 491 § 1 KSH, spółki kapitałowe (w tym więc spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i spółki akcyjne) mogą się łączyć między sobą oraz ze spółkami osobowymi; spółka osobowa nie może jednakże być spółką przejmującą albo spółką nowo zawiązaną. Stosownie do art. 492 § 1 KSH, połączenie może być dokonane:

przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za udziały lub akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie);
przez zawiązanie spółki kapitałowej, na którą przechodzi majątek wszystkich łączących się spółek za udziały lub akcje nowej spółki (łączenie się przez zawiązanie nowej spółki).

W przedstawionym przez Wnioskodawcę zdarzeniu przyszłym dojdzie do połączenia, o którym mowa w pkt 1.

Spółki przejmowane albo spółki łączące się przez zawiązanie nowej spółki zostają rozwiązane, bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, w dniu wykreślenia z rejestru. Połączenie następuje z dniem wpisania połączenia do rejestru właściwego według siedziby, odpowiednio spółki przejmującej albo spółki nowo zawiązanej (dzień połączenia). Wpis ten wywołuje skutek wykreślenia spółki przejmowanej albo spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki, z uwzględnieniem art. 507 KSH (art. 493 § 1 i § 2 KSH). Zgodnie z art. 494 § 1 KSH, spółka przejmująca albo spółka nowo zawiązana wstępuje z dniem połączenia we wszystkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej albo spółek łączących się przez zawiązanie nowej spółki.

Jak wynika z powyższego, połączenie spółek następuje z dniem wpisania do rejestru właściwego według siedziby spółki przejmującej (dzień połączenia) i z tym dniem spółka przejmująca wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki spółki/spółek przejmowanych.

Kwestię skutków podatkowych połączenia spółek dla spółki przejmującej regulują przepisy ustawy o PDOP. Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PDOP, podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o PDOP, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b ustawy o PDOP, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Jednocześnie, jak stanowi art. 7 ust. 2 ustawy o PDOP, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11, art. 24a i art. 24b ustawy o PDOP, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m ustawy o PDOP, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym m.in.: przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o PDOP, przychodem, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 3 i 4 oraz art. 14 ustawy o PDOP, jest w szczególności ustalona na dzień łączenia lub podziału wartość majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną.

Jednocześnie, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, do przychodów nie zalicza się wartości majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą odpowiadającej wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych lub spółki dzielonej.

Zgodnie z art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP, ilekroć w ustawie PDOP jest mowa o wartości emisyjnej udziałów (akcji) - oznacza to cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje), określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze, nie niższą od wartości rynkowej tych udziałów (akcji).

Stosownie do art. 12 ust. 15 ustawy o PDOP, przepisy art. 12 ust. 4 pkt 3e mają zastosowanie wyłącznie do spółek będących podatnikami, o których ustawa o PDOP mówi w:

art. 3 ust. 1, przejmujących majątek innych spółek mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo
art. 3 ust. 1, przejmujących majątek spółek podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, albo
art. 3 ust. 2, podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, przejmujących majątek spółek będących podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1.

Zgodnie z art. 12 ust. 13, przepisów art. 12 ust. 4 pkt 3f ustawy o PDOP, nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Wyżej przytoczone przepisy zastosowanie będą miały do połączenia Wnioskującej ze Spółką Przejmowaną_2.

Zdaniem Wnioskodawcy, do podmiotów uczestniczących w połączeniu będzie miał zastosowanie art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP, ponieważ spełnione są warunki z art. 12 ust. 14, 15 pkt 1 i ust. 16 ustawy o PDOP, tj.

Wnioskodawca (jako spółka przejmująca) jest podatnikiem mającym siedzibę i miejsce zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającym, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PDOP obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania;
Spółka przejmowana ma siedzibę i zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
Wnioskodawca ma formę spółki akcyjnej, a Spółka Przejmowana_2 ma formę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością;
Wnioskodawca nie będzie miał w dniu połączenia żadnych udziałów w kapitale zakładowym Spółki Przejmowanej_2;
Połączenie dokonywane jest z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych szczegółowo zaprezentowanych przez Wnioskodawcę w opisie stanu przyszłego.

Wskazać należy, że pojęcie „wartości emisyjnej udziałów (akcji)” zostało wprowadzone do art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP, ustawą z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2017 r., poz. 2175). Zgodnie z uzasadnieniem do ustawy nowelizującej:

„pkt 4 [zmiana dotycząca art. 4a ustawy o CIT; dodanie definicji „wartości emisyjnej udziałów ” „ nabytych wierzytelności banku hipotecznego ” oraz „ odpisu na straty kredytowe ”]

Omawiany punkt wprowadza do słowniczka ustawy o CIT definicję „wartości emisyjnej udziałów ”. Zgodnie z jej treścią wartość ta oznacza cenę, po jakiej obejmowane są udziały (akcje) określoną w statucie, umowie spółki, a w razie ich braku - w innym dokumencie o podobnym charakterze - nie niższą jednak od ich wartości rynkowej. Definicja ta jest używana dla określenia wysokości przychodu przy zdarzeniach restrukturyzacyjnych (łączenia i podziały)”.

Dalej, zgodnie z uzasadnieniem do ustawy nowelizującej:

„Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8b przychodem udziałowca (akcjonariusza) spółki dzielonej będzie, zdefiniowana w art. 4a pkt 16a, wartość emisyjna otrzymanych przez niego udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej. Przepis ten odchodzi zatem od odnoszenia tego przychodu do wartości nominalnej otrzymanych udziałów (akcji), jako od wartości w pewnym sensie „sztucznej” (formalnej), nieodzwierciedlającej faktycznej wartości takich udziałów lub akcji.”

Jak wynika zatem z uzasadnienia do ustawy nowelizującej pojęcie wartości emisyjnej oznacza wartość inną niż wartość nominalna akcji.

Podczas, gdy wartość nominalna akcji jest wartością „sztuczną”, czyli formalną, to wartość emisyjna jest wartością „faktyczną”, pod którą należy rozumieć wartość rynkową.

Rozróżnienie wartości nominalnej („sztucznej”) i rynkowej („faktycznej”) w uzasadnieniu do ustawy podatkowej odpowiada rozróżnieniu na wartość nominalna i „cenę” w Kodeksie Spółek Handlowych. Zgodnie z art. 304 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks Spółek Handlowych (dalej: „KSH”), statut spółki akcyjnej powinien określać cenę nominalną jednej akcji oraz ich ilość. W momencie zawiązania spółki akcyjnej określa się w statucie spółki cenę nominalną i ilość akcji obejmowanych przez akcjonariuszy spółki, odpowiadającej wysokości kapitału zakładowemu. Raz ustalona cena nominalna akcji z reguły nie ulega zmianom. Przy każdej emisji nowego pakietu akcji ustala się ich cenę emisyjną, która zgodnie z art. 309 § 1 KSH, nie może być niższa niż cena nominalna.

Wobec czego „ceną objęcia” akcji jest równowartość majątku przekazanego przez spółkę przejmowaną spółce przejmującej, i w taki też sposób należy rozumieć „wartość emisyjną udziałów (akcji)”. Natomiast, czym innym jest wartość nominalna akcji, które zostaną wydane i objęte przez Wspólników Spółki Przejmowanej_2 w zamian za majątek przejmowanej spółki.

W związku z powyższym wydana ilość Nowych Akcji Wspólnikom Spółki Przejmowanej_2 będzie posiadała zarówno wartość nominalną, wynikającą z wartości jednej akcji określonej w statucie spółki, jak i wartość emisyjną wynikającą z rynkowej wartości jednej Nowej Akcji.

Wartość emisyjna (rynkowa) jednej Nowej Akcji zostanie zdeterminowana poprzez wycenę majątku spółki (Wnioskodawcy) oraz Spółki Przejmowanej_2, który to majątek może zostać wyceniony według jednej z powszechnie przyjętych metod wyceny majątkowej.

Wartość rynkową jednej Nowej Akcji ustali się poprzez iloraz wartości rynkowej majątku Spółki Wnioskodawcy i ilość aktualnie wyemitowanych akcji tejże Spółki. W powyższy sposób otrzymana wartość rynkowa pojedynczej akcji będzie również równa wartości emisyjnej jednej Nowej Akcji. Łączna rynkowa wartość emisyjna Nowych Akcji wydanych Wspólnikom Spółki Przejmowanej_2 określona zostanie jako iloczyn ilości Nowych Akcji i wartości emisyjnej jednej Nowej Akcji i równa będzie wartości majątku Spółki Przejmowanej_2, ponieważ ilość Nowych Akcji wyliczona zostanie poprzez iloraz wartości majątku Spółki Przejmowanej_2 przez wartość emisyjną (rynkową) jednej Nowej Akcji.

Natomiast, łączna wartość nominalna wydanych Nowych Akcji, która będzie stanowić iloczyn ilości wydanych Nowych Akcji przez wartość nominalną jednej akcji określoną w statucie Spółki, będzie określała wartość, o którą zostanie podniesiony kapitał zakładowy Spółki Wnioskodawcy w związku z emisją Nowych Akcji. Wartość nominalna wydanych Nowych Akcji będzie niższa niż wartość emisyjna (rynkowa) Nowych Akcji.

Art. 12 ust. 4 pkt 3e w związku z art. 4a pkt 16a ustawy o PDOP, należy więc interpretować w taki sposób, że do przychodów Wnioskodawcy nie zalicza się wartości majątku Spółki Przejmowanej_2 otrzymanego przez Wnioskodawcę odpowiadającą wartości nie niższej niż wartość emisyjna (rynkowa) akcji przydzielonych udziałowcom Spółki Przejmowanej_2.

Podkreślenia wymaga również, że w uzasadnieniu do ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2017 r., poz. 2175) ustawodawca wskazał, iż „dodawane w ust. 4 art. 12 punkty 3e i 3f stanowią odpowiednik regulacji zawartej obecnie w art. 10 ust. 2”. W dotychczasowym stanie prawnym, przed wejściem w życie nowelizacji z 27 października 2017 r., art. 10 ust. 2 ustawy o PDOP, stanowił natomiast podstawę neutralności podatkowej połączenia spółek, a stanowisko takie potwierdzone zostało m.in. w:

indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 sierpnia 2017 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.61.2017.3.NL;
Indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 maja 2017 r., sygn. 0114-KDIB2-3.4010.2017.1.DP.

Skoro, jak wynika z uzasadnienia, zmiana w ustawie o PDOP miała charakter wyłącznie redakcyjny, a nie merytoryczny, to od 1 stycznia 2018 r. nadal połączenie spółek pozostaje neutralne podatkowo dla spółki przejmującej, co związane jest z wyłączeniem z przychodów, opartym na art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o PDOP. Potwierdzenie powyższego znaleźć można w wydanej Indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 maja 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-3-4010-82-2018-1-JBB.

W związku z powyższym, Wnioskująca stoi na stanowisku, że w sytuacji, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, to wskutek połączenia przez przejęcie nie będzie stanowić przychodu dla Wnioskodawcy wartość majątku Spółki Przejmowanej_2 do łącznej wartości emisyjnej (rynkowej) wydanych Nowych Akcji, gdy ta łączna wartość emisyjna (rynkowa) wydanych Nowych Akcji będzie wartością wyższą niż łączna wartość nominalna wydanych Nowych Akcji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ocena sposobu wyceny akcji Wnioskodawcy oraz prawidłowości ustalenia liczby akcji Wnioskodawcy, które należy wydać Wspólnikom Spółki przejmowanej_2. Kwestia ta bowiem nie jest uregulowana przepisami prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 491 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1577 ze zm., dalej: „KSH”), spółki kapitałowe mogą się łączyć między sobą oraz ze spółkami osobowymi; spółka osobowa nie może jednakże być spółką przejmującą albo spółką nowo zawiązaną.

Stosownie do art. 492 § 1 KSH, połączenie może być dokonane:

przez przeniesienie całego majątku spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za udziały lub akcje, które spółka przejmująca wydaje wspólnikom spółki przejmowanej (łączenie się przez przejęcie);
przez zawiązanie spółki kapitałowej, na którą przechodzi majątek wszystkich łączących się spółek za udziały lub akcje nowej spółki (łączenie się przez zawiązanie nowej spółki).

Z treści złożonego wniosku wynika, m.in. że Wnioskodawca – S.A. (dalej: „spółka przejmująca”) planuje przejęcie Spółek z Grupy. Zgodnie z planem połączenia, łączenie spółek nastąpi w trybie art. 492 § 1 pkt 1 KSH, tj. poprzez przeniesienie całości majątku Spółek Przejmowanych na Spółkę Przejmującą. Wszystkie Spółki Przejmowane mają siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Ponadto, Wnioskodawca w związku z przejęciem Spółki przejmowanej_2, w której nie posiada udziałów, dokona podwyższenia kapitału zakładowego i wyda akcje w podwyższonym kapitale zakładowym.

W odniesieniu do skutków podatkowych łączenia spółek kapitałowych należy wskazać, że zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1036 ze zm. dalej: „updop”), podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Stosownie natomiast do treści art. 7 ust. 1 updop, przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Jednocześnie, jak stanowi art. 7 ust. 2 updop, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W myśl art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. m updop, za przychody z zysków kapitałowych uważa się przychody z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4b, stanowiące przychody faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziałów podmiotów, w tym:

przychody osoby prawnej lub spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3, przejmującej w następstwie łączenia lub podziału majątek lub część majątku innej osoby prawnej lub spółki,
przychody wspólnika spółki łączonej lub dzielonej,
przychody spółki dzielonej.

Art. 12 ust. 1 pkt 8c updop stanowi ponadto, że przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności ustalona na dzień łączenia lub podziału wartość majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną.

Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 4 pkt 3e updop, do przychodów nie zalicza się wartości majątku spółki przejmowanej lub dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą odpowiadającej wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych udziałowcom (akcjonariuszom) spółek łączonych lub spółki dzielonej.

Stosownie do art. 12 ust. 15 updop, przepisy ust. 4 pkt 3e, 3f, 12 i pkt 25 lit. b mają zastosowanie wyłącznie do spółek będących podatnikami, o których mowa w:

art. 3 ust. 1, przejmujących majątek innych spółek mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo
art. 3 ust. 1, przejmujących majątek spółek podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, albo
art. 3 ust. 2, podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, przejmujących majątek spółek będących podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1.

Zgodnie zaś z art. 12 ust. 16 updop, przepis art. 12 ust. 4 pkt 3e stosuje się odpowiednio do podmiotów wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy.

Powyższe wyłączenie z przychodów, nie będzie miało zastosowania w przypadku wskazanym w art. 12 ust. 13 i ust. 14. W myśl art. 12 ust. 13 updop, że przepisów ust. 4 pkt 3e, 3f, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania oraz zgodnie z art. 12 ust. 14 updop, jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

W tym miejscu należy podkreślić, że dla określenia skutków opodatkowania spółki przejmującej zasadnicze znaczenie ma jednak treść art. 12 updop. Art. 7b updop służy jedynie do określenia źródła przychodu, do którego alokowany jest przychód, a nie kreuje samoistnej podstawy opodatkowania. Zgodnie bowiem z uzasadnieniem do ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. 2017 r. poz. 2175, dalej: „ustawa zmieniająca”) aby określić wysokość ewentualnego przychodu należy odnieść się przede wszystkim do regulacji art. 12 updop: „Należy podkreślić, iż przepis art. 7b ma zasadniczo na celu określenie rodzajów przychodów przypisywanych do źródła, jakim są zyski kapitałowe. Funkcją tego przepisu jest przede wszystkim rozdzielenie osiąganych przez podatników przychodów poprzez przypisanie ich do właściwego źródła przychodów. Przepis ten nie przesądza o wysokości danego przychodu”.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że wartość emisyjna akcji w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki Przejmującej_2 zostanie ustalona w wartości rynkowej. Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy połączenie będzie dokonane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym celem nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Taka transakcja połączenia będzie neutralna podatkowo dla Wnioskodawcy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym nie będzie obowiązku rozpoznania jakiegokolwiek przychodu podatkowego podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Zatem, w sytuacji, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, to wskutek połączenia przez przejęcie nie będzie stanowić przychodu dla Wnioskodawcy wartość majątku Spółki Przejmowanej_2 odpowiadającej wartości emisyjnej wydanych Nowych Akcji Wspólnikom Spółki Przejmowanej_2.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy, należy uznać za prawidłowe.

Niemniej jednak zauważyć należy, że zbadanie przesłanek i celów dokonywanego połączenia spółek jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Tym samym stwierdzenie, że przedstawione przez Wnioskodawcę w zdarzeniu przyszłym połączenie, zostało przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jego głównym bądź jednym z głównych celów nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, nie może podlegać ocenie tut. organu, w trybie i na zasadach przewidzianych dla instytucji interpretacji indywidualnej. Z tego też względu powyższą informację przyjęto jako niepodlegający weryfikacji przez organ interpretacyjny element opisu zdarzenia przyszłego.

Niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie ustalony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zauważyć przy tym należy, że uregulowane w art. 14b-14h Ordynacji podatkowej postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych jest postępowaniem odrębnym od postępowania podatkowego czy kontrolnego, w ramach których prowadzone jest postępowanie dowodowe. Regulacje ww. ustawy nie przewidują prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o interpretację przepisów prawa podatkowego.

Należy jednocześnie wskazać, że to podatnik stosując przepis art. 12 ust. 4 pkt 3e updop, będzie zobowiązany do wskazania dowodów, że połączenie spółek zostało przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, nie zaś w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania.

Nadmienia się, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 zostało wydane inne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin