INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 24.02.2010 r. (data wpływu 26.02.2010 r.) oraz uzupełnieniu do wniosku z dnia 17.05.2010 r. (data nadania 17.05.2010 r., data wpływu 19.05.2010 r.), uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 10.05.2010r. Nr IPPB5/423-124/10-2/MB (data nadania 10.05.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 26.02.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pismem z dnia 10.05.2010r. znak IPPB5/423-124/10-2/MB tutejszy Organ podatkowy wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego. Wniosek został uzupełniony w terminie prawidłowym.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

H. S.A. (dalej: „Spółka” lub „H”) jest jednym z największych producentów soków, nektarów i napojów na rynku polskim. W strukturach Spółki funkcjonuje dział marketingu. Do jego zadań należy zarządzanie markami, w szczególności zaś utrzymanie wartości oraz rozwój marek (znaków towarowych i wzorów przemysłowych; dalej: „Znaki Towarowe”). Dział marketingu prowadzi również działania o charakterze promocyjno- reklamowym oraz kreuje wizerunek marek.

Spółka świadczy usługi marketingowe na rzecz swojej spółki zależnej, P. Sp. z o.o. P. Sp. z o.o. korzysta również ze Znaków Towarowych Spółki, za które odpowiada dział zarządzania marką wyodrębniony w strukturach działu marketingu. Z tytułu użytkowania Znaków Towarowych stanowiących własność Spółki P. Sp. z o.o. wypłaca jej należności licencyjne.

Spółka rozważa reorganizację grupy poprzez przeniesienie działu marketingu do nowo powołanego podmiotu — spółki M. Sp. z o.o. (dalej ,,M.”). Miałoby to na celu centralizację funkcji marketingowych w ramach grupy. M. świadczyłby usługi marketingowe na rzecz Spółki oraz na rzecz P. Sp. z o.o., zarządzał Znakami Towarowymi grupy oraz udzielał licencji na posiadane Znaki Towarowe.

W związku z planowaną restrukturyzacją, H. rozważa formalno-prawne wyodrębnienie ze swoich struktur działu marketingu jako wewnętrznej Jednostki (dalej: „Jednostka”) i wniesienie go aportem do M., będącej spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, w formie zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Dział marketingu, jako wyodrębniona formalno-prawnie Jednostka, pod względem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym w ramach H. obejmowałby następujące składniki majątku:

• prawa do Znaków Towarowych, w tym prawa do Znaków Towarowych O. oraz C. (znaki słowne, znaki słowno-graficzne, wzory opakowań, itp.), które to Znaki Towarowe nie zostały ujęte w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki (na podstawie polityki rachunkowej Spółki, w rejestrze wartości niematerialnych i prawnych zostały ujęte wyłącznie opłaty rejestracyjne uiszczone na poczet Urzędu Patentowego oraz niektóre opłaty związane z nabyciem autorskich praw majątkowych do Znaków Towarowych)
• aktywa trwałe oraz wartości niematerialne i prawne służące realizacji zadań marketingowych, takie jak sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem, bazy danych, infrastruktura biurowa;
• zapasy aktywów obrotowych, takich jak artykuły biurowe, drukowane materiały reklamowe;
• zobowiązania wobec pracowników działu marketingu;
• prawa i zobowiązania wynikające z umowy o świadczenie usług marketingowych z P. Sp. z .o.o.;
• prawa i zobowiązania wynikające z umowy licencyjnej z P. Sp. z o.o.;
• dokumentacja rozliczeń finansowych związanych z funkcjonowaniem działu marketingu;
• pracownicy merytoryczni działu marketingu;
• należności z tytułu usług marketingowych i należności licencyjnych;
• gotówka.
  
  

Powyższy zespół składników majątku zostanie wyodrębniony ze struktur Spółki pod względem organizacyjnym, finansowym oraz funkcjonalnym tak, by mógł on stanowić samodzielne przedsiębiorstwo. Wyodrębnienie działu marketingu, jako samodzielnej Jednostki będzie dokonane na podstawie uchwały Zarządu i będzie przebiegało w sposób następujący:

a) wyodrębnienie organizacyjne

Uchwała będzie zawierała oświadczenie o wyodrębnieniu Jednostki oraz wskazanie osób kierujących Jednostką. Do uchwały zostaną załączone:

• lista pracowników przypisanych do Jednostki — do działu marketingu przypisani zostaną konkretni pracownicy Spółki, w szczególności specjaliści ds. marketingu, brand managerowie i produkt managerowie, jak również personel pomocniczy przypisany do zadań marketingowych; zarządzanie Jednostką obejmie obecny Pierwszy Wiceprezes Zarządu odpowiedzialny za dział marketingu oraz podległa mu kadra zarządzająca niższego szczebla
• struktura organizacyjna Jednostki
• zestawienie materialnych i niematerialnych składników przedsiębiorstwa (w tym zobowiązań). Do Jednostki alokowane zostaną składniki majątkowe niezbędne do prowadzenia działalności, które zostały wymienione powyżej
• Aktywa przypisane do działu marketingu, np. komputery, wyposażenie biurowe, etc., zorganizowane zostaną w sposób zapewniający spójność i skuteczność działań o charakterze marketingowym.
• Wyodrębniana część przedsiębiorstwa otrzyma własną nazwę.
• Nazwa wyodrębnionej Jednostki będzie umieszczana na fakturach za usługi marketingowe.
  
  

H. rozważa rejestrację Jednostki w Krajowym Rejestrze Sądowym jako Oddziału.

b) Wyodrębnienie finansowe

• Dział marketingu będzie odpowiedzialny za doradztwo i nadzór w wykonaniu budżetu odpowiednio przez H. i P.
• W ewidencji księgowej Spółki zostaną wyodrębnione obiekty ewidencyjne umożliwiające ewidencję przychodów i kosztów oraz aktywów i zobowiązań Jednostki, co wiązać się będzie ze zmianą polityki rachunkowości Spółki w tym zakresie.
• Zestawienie obiektów ewidencyjnych przypisanych do Jednostki, w tym ew. kont i miejsc powstawania kosztów Jednostki, będzie stanowiło także załącznik do uchwały o wyodrębnieniu Jednostki.
• Jednostka będzie posiadała własny rachunek bankowy. Ponadto do Jednostki alokowana zostanie część środków znajdujących się w kasie oraz na rachunku bankowym Spółki.
  
  

c) Wyodrębnienie funkcjonalne

• Wyodrębnionej Jednostce przydzielone zostaną wszystkie aktywa niezbędne do świadczenia usług marketingowych oraz zarządzania markami. Będą to w szczególności prawa do Znaków Towarowych oraz prawa wynikające z umów z kontrahentami. Ponadto w dyspozycji działu będzie wyposażenie pomieszczeń biurowych (szafki, biurka), sprzęt komputerowy wraz ze specjalistycznym oprogramowaniem, bazy danych, drukarki i kopiarki telefony stacjonarne i komórkowe, samochody
• Aktywa działu marketingu będą wzajemnie powiązane w sposób umożliwiający świadczenie usług marketingowych oraz zarządzanie markami. Powyższy zespół aktywów zostanie przypisany wyodrębnionej Jednostce tak, aby mogła ona realizować funkcje marketingowe. Wyodrębniony dział marketingu będzie realizował w szczególności następujące funkcje:

1. organizowanie i zlecanie odpowiednich badań marketingowych (koszty badań dotyczących produktów będą ponoszone przez spółki produkcyjne H. i P);
2. strategiczne zarządzanie marką, w szczególności zaś działania mające na celu wzrost wartości i wzrost rozpoznawalności marki;
3. zarządzanie wartością oraz ochrona Znaków Towarowych poprzez monitoring wizerunku poszczególnych Znaków Towarowych, modyfikację Znaków Towarowych, decyzje strategiczne odnośnie korzystania z poszczególnych Znaków Towarowych, działania mające na celu rejestrację nowych Znaków Towarowych lub rejestrację modyfikacji wersji już istniejących Znaków Towarowych, monitorowanie rynku pod kątem ochrony Znaków Towarowych należących do Spółki przed nieuczciwymi działaniami konkurencji;
4. opracowywanie kampanii reklamowych i marketingowych, w szczególności zaś koordynowanie tworzenia projektów graficznych i scenariuszy reklam, koordynowanie nabywania czasu antenowego, współpraca z producentami reklam i artykułów reklamowych;
5. opracowywanie projektów graficznych opakowań produktów oraz uzyskiwanie praw z rejestracji wzorów użytkowych.
   
   

d) Wyodrębnienie w stopniu umożliwiającym samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług marketingowych oraz zarządzania Znakami Towarowymi:

• Opisane wyżej funkcje działu marketingu będą mogły same w sobie stanowić przedmiot efektywnej działalności gospodarczej, a wyodrębniony zespól składników majątku będzie wystarczający do realizacji tych funkcji.
• Wyodrębnionej Jednostce przypisany zostanie zespół pracowników merytorycznych odznaczający się wiedzą i doświadczeniem w zakresie działalności marketingowej oraz personel pomocniczy. Będzie ona też dysponowała własną kadrą zarządzającą. Dyrekcja Jednostki będzie podejmowała strategiczne decyzje dotyczące działań i kierunków jej rozwoju. Przypisana Jednostce kadra kierownicza będzie organizowała, nadzorowała i koordynowała prace zespołów merytorycznych (kierownicy projektów).
• Jednostce przypisane zostaną prawa do Znaków Towarowych i będzie ona, na podstawie umów obowiązujących dotychczas ze Spółką, otrzymywać należności licencyjne od P. Sp. z o.o.
• Jednostce przypisana zostanie również umowa o świadczenie usług marketingowych zawarta z P. Sp. z o.o., co oznacza, że od dnia wydzielenia Jednostka będzie osiągała przychody z tytułu tej umowy.
• Dodatkowo po wyodrębnieniu Jednostki do M., M. zawrze z H. umowę licencyjną dotycząca praw do korzystania ze Znaków Towarowych, które zostaną przeniesione do M. oraz umowę o usługi marketingowe
  
  

Pismem z dnia 17.05.2010 r. będącym odpowiedzią na wezwanie organu w zakresie uzupełnienia stanu faktycznego Pełnomocnik wyjaśnił, co poniżej:

Aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o którym mowa we Wniosku, nie będzie obejmował ani nieruchomości, ani tytułu prawnego do nieruchomości, w której prowadzona jest działalność działu marketingu.

Nieruchomość, w której prowadzona jest działalność działu marketingu nie jest własnością Spółki. Spółka korzysta z przedmiotowej nieruchomości na podstawie zawartych umów najmu. Tym samym niemożliwe jest przeniesienie na M. Sp. z o.o. (dalej: „Nabywca”) tytułu własności do tej nieruchomości, czy to jako część aportu, czy też w innej formie.

Na obecnym etapie rozważana jest ewentualna późniejsza cesja na Nabywcę praw z tytułu zawartych przez Spółkę umów najmu — w zakresie powierzchni dotychczas zajmowanej przez pion marketingu, lub też podnajęcie Nabywcy przez Spółkę tej powierzchni. Alternatywnie, zamiast wyżej wspomnianej cesji, Nabywca sam zawrze stosowne umowy najmu. Kwestie te jednak zostaną uregulowane już po dokonaniu aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Aport nie będzie obejmował przychodów i kosztów działu marketingu wygenerowanych do dnia wniesienia aportu. Przychody i koszty w rozumieniu prawa podatkowego są przypisane do danej osoby prawnej, odzwierciedlając jej kondycję finansową i nie mogą być prawnie skutecznym przedmiotem aportu.

Ponadto Spółka wyjaśnia, że — jak wskazano to już we Wniosku - aport będzie obejmował część dotychczasowych zobowiązań Spółki, jednakże tylko tych, które są kluczowe i niezbędne do realizacji przedmiotu działalności przez nowopowstały podmiot. Przykładowo na Nabywcę przejdą zobowiązania z tytułu umowy o świadczenie usług marketingowych i umowy licencyjnej zawartej z P. Sp. z o.o, czy zobowiązania wobec pracowników działu marketingu.

Po wniesieniu aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa Nabywca będzie w stanie kontynuować dotychczasową działalność działu marketingu tylko w oparciu o nabyte składniki. Spółka podkreśla, że we Wniosku wskazała, iż wyodrębnienie składników majątku będzie dokonane w stopniu umożliwiającym samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług marketingowych oraz zarządzania znakami towarowymi, a wyżej wspomniany zespół składników będzie wystarczający do realizacji tych funkcji. Spółka wskazała ponadto, że nastąpi zarówno wyodrębnienie organizacyjne (własna firma, odrębni pracownicy, aktywa itp.), finansowe (wyodrębnienie obiektów ewidencyjnych, własny rachunek bankowy itp.) jak i funkcjonalne (przydzielenie wszystkich aktywów niezbędnych do świadczenia usług marketingowych i zarządzania markami).

Dodatkowo, Spółka wskazała, że 5 maja 2010 (data wpływu I 1.05.2010) otrzymała interpretację dotyczącą podatku od towarów i usług w zakresie uznania opisanego zespołu składników materialnych i niematerialnych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz opodatkowania aportu tego zespołu składników podatkiem VAT. We wspomnianej interpretacji, która była wydana dla identycznego stanu faktycznego jak opisano we Wniosku, Minister Finansów zgodził się ze Spółką, że przedmiotem aportu jest zorganizowana część przedsiębiorstwa, a w konsekwencji opisany aport nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem VAT.

W związku z wyżej opisanym zdarzeniem przyszłym, Spółka wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, poprzez potwierdzenie prawidłowości stanowiska Spółki, zgodnie z którym:

1. w przypadku, gdy Jednostka zostanie zarejestrowana jako Oddział Spółki, będzie ona stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT;
2. wyodrębniona ze Spółki Jednostka będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT nawet wówczas, gdy Jednostka nie zostanie zarejestrowana jako Oddział Spółki;
3. na podstawie art. 12 ust. 1 Ustawy o CIT, a w szczególności art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT, wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) stanowiącego zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT do O. Marketing nie będzie skutkowało powstaniem po stronie H. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1

Zdaniem Spółki, wyodrębniona ze Spółki Jednostka zarejestrowana jako Oddział będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się ‚„organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.”

Z powyższej definicji wynika, iż aby zespół składników majątkowych (w tym zobowiązań) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

• istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych;
• zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
• składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
• zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.
  
  

W związku z powyższym, dla uznania Jednostki za zorganizowaną część przedsiębiorstwa Spółki konieczne jest wyodrębnienie składników majątkowych zarówno na płaszczyznach organizacyjnej, finansowej, jak i funkcjonalnej.

Wyodrębnienie organizacyjne

Ustawa o CIT nie wskazuje, co należy rozumieć przez wyodrębnienie organizacyjne. Jednakże zgodnie z dominującą praktyką organów podatkowych, o wyodrębnieniu organizacyjnym zorganizowanej części ze struktur przedsiębiorstwa powinny świadczyć odpowiednie zapisy statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 7 października 2008 r., sygn. ILPB3/423-496/08-2/HS). Dodatkowo „wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, oddział, wydział itp. (interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2009r., sygn. IPPB5/423-165/08-6/MB)”.

Jak wskazano w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, wyodrębnienie Jednostki nastąpi w formie uchwały Zarządu. Uchwała będzie zawierać w szczególności zestawienie materialnych i niematerialnych składników (w tym zobowiązań) oraz wykaz pracowników przyporządkowanych do Jednostki. Jednostka będzie posiadać własną strukturę organizacyjną, na której czele będzie stał organ odpowiedzialny za kierowanie Jednostką.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki należy uznać, iż Jednostka będzie spełniać wszelkie wymogi związane z wyodrębnieniem organizacyjnym w ramach Spółki dla uznania jej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie Ustawy o CIT.

Wyodrębnienie finansowe

Zdaniem Spółki, Jednostka stanowić będzie także zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania) wyodrębniony finansowo, o czym świadczyć będzie m.in. wyodrębnienie obiektów ewidencyjnych (ew. kont i miejsc powstawania kosztów Jednostki) w księgach rachunkowych Spółki do ewidencji zdarzeń gospodarczych dotyczących Jednostki, co wiązać się będzie ze zmianą polityki rachunkowości Spółki w tym zakresie. W rezultacie będzie istniała możliwość przyporządkowania przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do Jednostki.

Należy przy tym podkreślić, iż Ustawa o CIT nie wskazuje, co należy rozumieć przez wyodrębnienie finansowe w rozumieniu definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w szczególności czy koniecznie jest prowadzenie odrębnych ksiąg rachunkowych czy sporządzanie bilansów. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, iż „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa” (J. Marciniuk „Podatek dochodowy od osób prawnych. Rok 2008” Komentarz; Wydawnictwo C.H. Beck; Warszawa 2008; a także postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z dnia 20 marca 2007r, sygn. 1471/DPR2/423-204/06/AB).

Dodatkowo Jednostka będzie posiadać własne środki pieniężne na finansowanie bieżącej działalności oraz własny rachunek bankowy.

Mając na uwadze opisane powyżej okoliczności, zdaniem Spółki, Jednostka będzie spełnić warunek wyodrębnienia finansowego, o którym mowa w definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Zgodnie z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa w Ustawie o CIT, wyodrębnienie funkcjonalne zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) oznacza przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych (tak też np. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 1 grudnia 2008, sygn. ITPB3/423-519b/08/AW).

Jak wynika z przedstawionego zdarzenia przyszłego, Jednostka zostanie przeznaczona do realizacji zadań z zakresu marketingu i strategicznego zarządzania prawami do Znaków Towarowych. W tym celu do Jednostki zostaną alokowane wszystkie składniki majątkowe konieczne do kontynuacji działalności marketingowej i zarządzania prawami do Znaków Towarowych w zakresie prowadzonym wcześniej przez Spółkę, w szczególności samochody, znaki towarowe, towary handlowe, wierzytelności oraz zobowiązania oraz pracownicy dedykowani wcześniej w Spółce do realizacji tego typu zadań. Jednostka będzie także posiadać niezależne źródło przychodów z tytułu realizacji kontraktów handlowych tj. umowy z P. Sp. z o.o., które zostaną przypisane do Jednostki. A zatem, zdaniem Spółki, należy uznać, że Jednostka zostanie wyodrębniona także pod względem funkcjonalnym ze struktury Spółki.

Potwierdzeniem należytego funkcjonalnego wyodrębnienia Jednostki ze struktury Spółki jest również fakt, iż kontynuowanie działalności marketingowej oraz strategicznego zarządzania prawami do Znaków Towarowych przez Jednostkę nie będzie wymagało od niej żadnych dodatkowych nakładów finansowych czy też przeprowadzenia restrukturyzacji organizacyjnej przejętych składników.

Ponadto, w opinii Spółki, Jednostka mogłaby również funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo, gdyby potencjalnie zaistniała taka konieczność. Składniki przypisane do Jednostki będą bowiem stanowiły odpowiednio powiązaną całość i będą przyczyniały się do osiągania przychodu przez Jednostkę. Dodatkowo Jednostka, poprzez swoich pracowników wykorzystujących przyporządkowane składniki majątkowe, będzie w stanie sama organizować sprzedaż, zbierać zamówienia i zapewniać ich realizację.

Podsumowując, zdaniem Spółki, organizacyjne, finansowe i funkcjonalne wyodrębnienie jednostki pozwała na uznanie jej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o CIT.

W związku z powyższym, stanowisko Spółki, iż w przypadku rejestracji Jednostki jako Oddziału będzie ona stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT należy uznać za prawidłowe.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 2

Zdaniem Spółki, nawet w przypadku, gdy Jednostka nie zostanie zarejestrowana jako Oddział Spółki, wówczas również Jednostka ta będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT, gdyż przepisy Ustawy o CIT nie uzależniają uznania „danego zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań” za zorganizowaną część przedsiębiorstwa od rejestracji jako Oddziału w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.”

Zdaniem Spółki, mając na uwadze wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne przedstawione w uzasadnieniu do pytania 1, opisany zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT nawet wówczas, gdy Jednostka nie zostanie zarejestrowana jako Oddział w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o CIT nie wskazuje bowiem na konieczność rejestracji danego zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) jako oddziału, aby wypełniona została definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o CIT.

Stanowisko wnioskodawcy do pytania nr 3

Zdaniem Spółki, wniesienie wkładu niepieniężnego przez H. w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do O. Marketing nie będzie skutkowało powstaniem po stronie H. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT w rozumieniu art. 12 ust. 1 Ustawy o CIT. a w szczególności przepisów art. 12 ust. 1 pkt 7 tej Ustawy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT, przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

Powyższy przepis odnosi się wyłącznie do spółek kapitałowych, którymi zgodnie z art. 4 § 1 pkt 2 Ustawy z dnia 15 września 2000 roku — Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 roku Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.; dalej „KSH”) są spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i spółka akcyjna. ZCP zostanie wniesione aportem przez H. do Spółki kapitałowej w rozumieniu art. 4 § 1 pkt 2 KSH.

Zdaniem Spółki, w związku z art. 12 ust. 1 pkt 7 Ustawy o CIT przychód w postaci nominalnej wartości udziałów (akcji) w spółce kapitałowej objętych w zamian za wkład niepieniężny powstaje tylko, gdy przedmiotem tego wkładu nie jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. A contrario wkład niepieniężny do spółki kapitałowej, którego przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część nie podlega na mocy powyższej regulacji opodatkowaniu podatkiem CIT.

W związku z powyższym nie ma wątpliwości, iż wartość udziałów objętych w zamian za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT wniesionych do spółki kapitałowej nie będzie stanowiła dla H. przychodu podlegającego opodatkowaniu, jak również brak jest jakichkolwiek innych podstaw prawnych wynikających z treści art. 12 ust. 1 Ustawy o CIT, które skutkowałyby uznaniem, iż wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa do innej spółki kapitałowej w zamian za udziały spowodowałoby powstanie przychodu po stronie Spółki.

Powyższe stanowisko znajduje swoje potwierdzenie w szeregu interpretacji podatkowych wydanych przez różne organy podatkowe. Jako przykłady można wymienić:

• interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 października 2009 r. (sygn. IBPBI/2/423-841/09/SD), zgodnie z którą „w przypadku objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa na dzień tego objęcia nie powstaje przychód”.
• interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 października 2009 r. (sygn. IPPB5/423-482/09-4/MB), w której ww. organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, wedle którego „Biorąc pod uwagę, że każda z Galerii będących przedmiotem wkładu do odrębnych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością spełnia definicję ZCP zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, wartość udziałów otrzymanych przez Spółkę od poszczególnych spółek nabywających Galerie — na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT a contrario — nie będzie stanowiła przychodu do opodatkowania”.
• interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 19 października 2009 r. (sygn. IPPB5/423-483/09-4/MB), w której ww. organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, wedle którego „Biorąc pod uwagę, że każdy z Hipermarketów będących przedmiotem wkładu do odrębnych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością spełnia definicję ZCP zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, wartość udziałów otrzymanych przez Spółkę od poszczególnych spółek nabywających Hipermarkety- na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT a contrario — nie będzie stanowiła przychodu do opodatkowania”.
• interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 września 2009 r. (sygn. IPPB5/423-436/09-2/MB), w której ww. organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, wedle którego „Zgodnie z art. 12 usta 1 pkt 7 ustawy o CIT, przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część (...) A contrario, na podstawie tego przepisu należy uznać, że przychodu nie stanowi wartość udziałów w spółce kapitałowej objętych za wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa.”
• interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 9 lipca 2009 r. (sygn. ILPB3/423-289/09-3/EK), w której ww. organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, wedle którego „wniesienie aportu w postaci Oddziału Wnioskodawcy — zorganizowanej części przedsiębiorstwa do nowo utworzonej Spółki z o.o. nie będzie powodowało, mocą art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powstania obowiązku podatkowego z ww. tytułu po stronie Wnioskodawcy.”.
• interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2009 r. (sygn. IPPB5/423-166/08-6/MB), zgodnie z którą „uznając, że w/w zespół składników materialnych i niematerialnych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa Spółki, to wniesienie go do Sp. z o.o. nie spowoduje powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.”.
• interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 3 lutego 2009 r. (sygn. IPPB3/423-1610/08-2/MS), w której ww. organ podatkowy zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, wedle którego „czynność wniesienia aportu w formie przedsiębiorstwa lub ZCP w zamian za który Spółka wyda swoje udziały będzie neutralna podatkowo na dzień wniesienia aportu. Przychód podatkowy powstanie dopiero na moment sprzedaży otrzymanych udziałów przez spółkę wnoszącą aport.”.
• interpretację wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 grudnia 2007 roku (sygn. IP-PB3-423-211/07-3/MS), zgodnie z którą „z treści powołanego art. 12 ust. 1 pkt 7 jednoznacznie wynika, że dotyczy on jedynie określenia przychodu stanowiącego nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część”.
  
  

Reasumując zdaniem Spółki na podstawie art. 12 ust. 1 Ustawy o CIT (a w szczególności przepisów art. 12 ust. 1 pkt 7), wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa do M. nie będzie skutkowało powstaniem po stronie H. przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem CIT.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. Nr 54, poz. 654 ze zm.), do przychodów, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, należy w szczególności nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, przy czym przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio. A contrario, objęcie udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części nie powoduje powstania przychodu u podmiotu wnoszącego ten aport.

Na mocy art. 4a pkt 4 powołanej ustawy, na gruncie przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, zorganizowaną część przedsiębiorstwa należy rozumieć jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnych charakterze.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W analizowanym zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca zamierza wnieść aportem wyodrębniony z własnych struktur dział marketingu do nowo powołanego podmiotu – O. Marketing Sp. z o.o.

Wnioskodawca zaznacza, że wyodrębniony (organizacyjnie, finansowo, funkcjonalnie) podmiot będzie obejmował poniższe składniki majątku:

• prawa do Znaków Towarowych, w tym prawa do Znaków Towarowych O. oraz C. (znaki słowne, znaki słowno-graficzne, wzory opakowań, itp.), które to Znaki Towarowe nie zostały ujęte w ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki (na podstawie polityki rachunkowej Spółki, w rejestrze wartości niematerialnych i prawnych zostały ujęte wyłącznie opłaty rejestracyjne uiszczone na poczet Urzędu Patentowego oraz niektóre opłaty związane z nabyciem autorskich praw majątkowych do Znaków Towarowych)
• aktywa trwałe oraz wartości niematerialne i prawne służące realizacji zadań marketingowych, takie jak sprzęt komputerowy wraz z oprogramowaniem, bazy danych, infrastruktura biurowa;
• zapasy aktywów obrotowych, takich jak artykuły biurowe, drukowane materiały reklamowe;
• zobowiązania wobec pracowników działu marketingu;
• prawa i zobowiązania wynikające z umowy o świadczenie usług marketingowych z P. Sp. z .o.o.;
• prawa i zobowiązania wynikające z umowy licencyjnej z P. Sp. z o.o.;
• dokumentacja rozliczeń finansowych związanych z funkcjonowaniem działu marketingu;
• pracownicy merytoryczni działu marketingu;
• należności z tytułu usług marketingowych i należności licencyjnych;
• gotówka.
  
  

Ponadto w uzupełnieniu do stanu faktycznego Wnioskodawca wyjaśnił, że aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o którym mowa we Wniosku, nie będzie obejmował ani nieruchomości, ani tytułu prawnego do nieruchomości, w której prowadzona jest działalność działu marketingu.

Spółka rozważa późniejszą cesję na Nabywcę praw z tytułu zawartych przez Spółkę umów najmu — w zakresie powierzchni dotychczas zajmowanej przez pion marketingu, lub też podnajęcie Nabywcy przez Spółkę tej powierzchni. Alternatywnie, zamiast wyżej wspomnianej cesji, Nabywca sam zawrze stosowne umowy najmu. Kwestie te jednak zostaną uregulowane już po dokonaniu aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Spółka wyjaśnia także, że aport będzie obejmował część dotychczasowych zobowiązań Spółki, jednakże tylko tych, które są kluczowe i niezbędne do realizacji przedmiotu działalności przez nowopowstały podmiot.

Z wniosku Spółki nie wynika więc, aby opisany zespół składników majątkowych posiadał zdolność funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. Sam fakt powoływania się podatnika, iż nabywca majątku będzie w stanie wykonywać dotychczasowe zadania gospodarcze działu marketingu w oparciu o nabyte składniki nie świadczy o tym iż nabyte składniki majątkowe posiadają cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż podatnik zamierza wnieść aportem dział do spółki kapitałowej. Zgodnie z wolą podatnika wraz ze zbywanymi składnikami majątkowymi mają zostać przekazane zobowiązania z nimi związane. Jednakże spółka zaznacza, że aport będzie obejmował część zobowiązań tzn. tylko te, które są kluczowe i niezbędne do realizacji przedmiotu działalności przez nowopowstały podmiot. Wnioskodawca więc nie wyklucza, że część zobowiązań może być z tej transakcji wykluczona.

Nie zgadzając się z powyższą argumentacją należy stwierdzić, iż pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 4a pkt 4 updop.

W sytuacji więc gdy zobowiązania wygenerowane przez dział marketingu istnieją winny wchodzić do masy majątkowej stanowiącej zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Należy stwierdzić, iż wyłączenie z masy majątkowej będącej częścią przedsiębiorstwa Wnioskodawcy – zobowiązań powoduje pozbawienie wydzielonego kompleksu majątkowego cechy zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wskazania wymaga, iż art. 4a pkt 4 updop nie określa katalogu składników majątku przedsiębiorstwa, których wydzielenie bądź pozostawienie w przedsiębiorstwie pozwalałoby w każdym przypadku ex lege ustalić, iż doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Oznacza to, iż każdy stan faktyczny powinien być oceniany indywidualnie.

Zdaniem organu konsekwencją finansowego wyodrębnienia majątku mającego stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest konieczne przypisania do tego majątku również wszelkich zobowiązań związanych ze składnikami tego majątku. Zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest zatem możliwe tylko w przypadku, gdy na nabywcę zostaną przeniesione wszystkie zobowiązania wcześniej jej przypisane.

W sytuacji wnioskodawcy wykluczenie części zobowiązań ze zbywanego majątku, łamie zasadę przeniesienia agregatu składników należącego do jednego podmiotu na inny podmiot.

Pomimo, faktu iż wydzielona część przedsiębiorstwa, w pewnych warunkach mogłaby prowadzić samodzielną działalność gospodarczą nie sposób w świetle art. 4a 4 updop uznać tej części za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Należy wskazać, iż nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest nabyciem ogółu praw i obowiązków związanych z prowadzeniem tej części przedsiębiorstwa, czyli kupujący wstępuje w prawnie wyodrębniony majątek swego poprzednika. Z nabyciem praw związane jest także przejęcie długów. Na nabywcę przedsiębiorstwa winny przejść zobowiązania i obciążenia związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, gdyż stanowią one składniki przedsiębiorstwa.

Dodatkowo Organ podatkowy stoi na stanowisku, że warunek zdolności samodzielnej części przedsiębiorstwa do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze wymaga miejsca, w którym może działać to przedsiębiorstwo. Należy zauważyć, że w przedstawionym stanie faktycznym wydzielony zespół składników majątkowych i niemajątkowych nie może zostać uznany za nadający się do samodzielnej realizacji określonego zadania tj. świadczenia usług marketingowych oraz zarządzania markami, gdyż warunkiem koniecznym prowadzenia takiej działalności jest posiadanie odpowiedniego miejsca (nieruchomości), w którym byłaby ona prowadzona. Fakt, iż nieruchomość (prawo do nieruchomości) jest niezbędna do podjęcia działalności, nie jest kwestionowany przez Spółkę.

Spółka w uzupełnieniu stanu faktycznego będącym odpowiedzią m.in. na pytanie „Czy aport będzie obejmował nieruchomość lub tytuł prawny do nieruchomości, w której prowadzona jest działalność działu marketingu...” wyjaśniła, iż rozważa późniejszą cesję na Nabywcę praw z tytułu zawartych przez Spółkę umów najmu - w zakresie powierzchni dotychczas zajmowanej przez pion marketingu, lub też podnajęcie Nabywcy przez Spółkę tej powierzchni. Alternatywnie, zamiast wyżej wspomnianej cesji, Nabywca sam zawrze stosowne umowy najmu. Kwestie te jednak zostaną uregulowane już po dokonaniu aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Przedmiot aportu nie można uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, skoro warunkiem koniecznym samodzielnej realizacji przez niego zadań gospodarczych jest zapewnienie przez nabywającego nieruchomości, w której dział marketingu będzie prowadzony.

Z zawartych we wniosku informacji wynika więc, że nie dojdzie do pełnego wyodrębnienia majątku związanego z działem marketingu. W rezultacie nie można powiedzieć, że w opisanym przez Spółkę zdarzeniu przyszłym dojdzie do wydzielenia zespołu składników majątkowych mogących potencjalnie stanowić niezależnie funkcjonujące na rynku przedsiębiorstwo. O tym czy doszło do wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa decyduje pełen zakres aportowanego majątku, praw i zobowiązań, wyodrębnienie to musi dotyczyć zorganizowanej części przedsiębiorstwa jako całości, a nie tylko niektórych jej składników, nawet o znacznej wartości.

Zdaniem organu w przedmiotowej sprawie brak jest węzła organizacyjnego łączącego elementy (składniki majątkowe) wchodzące w skład aportu. Przedstawiony zakres aportowanej masy majątkowej nie wskazuje na umożliwienie nabywcy podjęcia działalności gospodarczej tylko w oparciu o nabyte składniki. Opisany zespół składników majątkowych nie posiada zdolności funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo.

Odnosząc się jeszcze do drugiego pytania, w którym Spółka wnosi o potwierdzenie stanowiska, że wyodrębniona ze Spółki Jednostka będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 Ustawy o CIT nawet wówczas, gdy Jednostka nie zostanie zarejestrowana jako Oddział Spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym.

W odpowiedzi na to pytanie należy zaznaczyć, że w niniejszej sprawie opisany przez Wnioskodawcę przedmiot aportu nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Należy jednak zaznaczyć, że w sytuacji gdyby opisana masa majątkowa generowała zorganizowaną część przedsiębiorstwa, fakt nie zarejestrowania Jednostki w KRS nie pozbawiałby aportowanej masy przymiotu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Reasumując całokształt okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawcę nie wskazuje, aby przedmiotem aportu była zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodem, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

Biorąc powyższe wyjaśnienia pod uwagę, należy stwierdzić, iż w przedstawionym zdarzeniu przyszłym Spółka winna doliczyć do przychodów podatkowych przychód określony na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy, natomiast w kosztach uzyskania przychodów koszty wynikające z art. 15 ust. 1j ww. ustawy.

Ustalony w ten sposób dochód opodatkowany jest na zasadach ogólnych (art. 19 ustawy), czyli 19% stawką podatku

Dzień, w którym powstaje przychód o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy został określony w art. 12 ust. 1b ww ustawy.

Odnosząc się także do powołanych we wniosku wyroków, pism organów podatkowych należy podkreślić, że te wyroki, pisma urzędowe nie stanowią źródła prawa i co do zasady wiążą strony postępowania w konkretnej, indywidualnej sprawie, nie rozciągając swojego oddziaływania na inne choćby podobne lub zbieżne sprawy.

Ponadto zauważyć należy, iż wprawdzie wskazane przez Spółkę wyroki, pisma urzędowe prezentują pogląd, który Spółka aprobuje, to jednak w praktyce orzecznictwa sądów występują różne stanowiska w zależności od okoliczności danej sprawy.

Organ stwierdza, iż stany faktyczne, których dotyczyły powołane rozstrzygnięcia są inne niż w sprawie przedstawionej przez Spółkę - stąd takie interpretacje jako nie stanowiące źródła powszechnie obowiązującego prawa nie mogą bezpośrednio rzutować na stanowisko zajęte przez Organ w niniejszej sprawie a dotyczącej Spółki.

Przykładowo interpretacja ILPB3/423-496/08-2/HS dotyczy kwestii podziału przedsiębiorstwa przez wydzielenie zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych i zakwalifikowania wydzielonej jednostki do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Interpretacja IPPB5/423-165/08-6/MB oraz IPPB5/423-166/08-6/MB dotyczą środków trwałych w budowie, koncesje, zezwoleń, funduszy własnych w kontekście aportu zorganizowanej część przedsiębiorstwa.

W interpretacja ITPB3/423-519b/08/AW odmówiono słuszności stanowiska podatnika z uwagi na brak wyodrębnienia organizacyjnego.

W interpretacji IPPB5/423-436/09-2/MB organ uznał za zorganizowaną część przedsiębiorstwa wyodrębniony działał dystrybucyjno-handlowy.

Interpretacja ILPB3/423-289/09-3/EK dotyczy kwestii aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Na ZCP składają się nieruchomości (działki) oraz zespół składników materialnych, tworzących razem elektrownię biogazową („biogazownia”), której głównym przedmiotem działalności będzie wytwarzanie energii elektrycznej z biogazu, powstałego z fermentacji substancji organicznych, m. in. wysłodków buraczanych, wywaru pogorzelnianego, resztek warzyw i owoców. Biogazownia posiada nazwę własną „Biogazownia (…)” oraz adres.

Interpretacja IPPB3/423-1610/08-2/MS dotyczy kwestii otrzymania przez Wnioskodawca aportu w postaci przedsiębiorstwa bądź też zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Interpretacja IP-PB3-423-211/07-3/MS dotyczy wniesienia przez Spółkę nieruchomości gruntowej tytułem wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej.

Interpretacja IPPB5/423-483/09-4/MB oraz IPPB5/423-482/09-4/MB dotyczą kwestii wniesienia aportem hipermarketów oraz galerii do innych podmiotów i uznania tych aportów za zorganizowane części przedsiębiorstwa.

Interpretacja IBPBI/2/423-841/09/SD dotyczy zdarzenia, w którym Wnioskodawca zamierza utworzyć nową spółkę z o.o. ze 100% udziałem, do której wniesie aport w postaci Wydziału Katalizatorów. Do nowo utworzonej spółki będzie wniesiony aport w postaci m.in. środków trwałych w postaci budynków, budowli, gruntów, wartości niematerialnych i prawnych, produktów, na podstawie przepisów Kodeksu pracy przejdą pracownicy, zobowiązania itp.

Z analizy przedstawionych powyżej interpretacji wynika, że opisane w nich stany faktyczne nie budzą wątpliwości co do zakresu (zawartości) składników majątkowych generujących zorganizowaną część przedsiębiorstwa/przedsiębiorstwo. W sytuacji, gdy masa majątkowa nie spełniała definicji art. 4a pkt 3 lub 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych organ odmawiał uznania masy majątkowej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa tak jak to miało miejsce w powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji ITPB3/423-519b/08/AW.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych uznaje się za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.