INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 15.07.2009 r. (data wpływu 20.07.2009 r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania dla czynności wniesienia aportu do spółki komandytowej– jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20.07.2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wniesienia aportu do spółki komandytowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. Sp. k. (w dalszej części wniosku określana jako „Spółka komandytowa” lub „Wnioskodawca”) jest osobową spółką prawa handlowego, której komplementariuszem jest Centrum Handlowe P. Sp. z o.o. (w dalszej części wniosku określana jako „P.”), a komandytariuszem – CH P. Sp. z o.o.,

Aktualnie - w celu powiększenia majątku Spółki komandytowej – P. rozważa wniesienie do Spółki komandytowej wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości zlokalizowanej w D. Powyższa nieruchomość obejmuje grunt (w tym prawo wieczystego użytkowania i prawo własności) oraz wzniesiony na nim budynek o podstawowym przeznaczeniu handlowym znany, jako „Centrum ...”, towarzyszące mu budowle oraz ok. 50 środków trwałych, bezpośrednio związanych z budynkiem handlowym, w tym w szczególności: maszty flagowe, kasetony do logotypów, centrala telefoniczna, fontanny, akwarium, sztuczne drzewa, donice ze stali nierdzewnej, plac zabaw itp. (w dalszej części wniosku określane jako „Nieruchomość”). Wkład niepieniężny będzie obejmował także prawa autorskie majątkowe do projektów architektonicznych ww. budynku handlowego.

Prawo wieczystego użytkowania i prawo własności gruntu oraz prawo własności inwestycji w toku w postaci nakładów na budowę wznoszonego na tym gruncie „Centrum ...” zostało nabyte przez P. w 2007 r. Następnie P. zrealizowała inwestycję polegającą na budowie „Centrum ...”, które w listopadzie 2008 r. zostało przekazane do użytkowania. W chwili obecnej powierzchnia „Centrum ...” jest wynajmowana przez P. na rzecz będących podmiotami trzecimi najemców, na cele działalności handlowej.

Planowana transakcja nie będzie obejmowała przejęcia jakichkolwiek należności zobowiązań P., w tym bieżących należności i zobowiązań P. związanych z wynajmem lokali i powierzchni „Centrum ...”, a także prezentowanych w pasywach P. krótko- i długoterminowych zobowiązań w postaci pożyczek/kredytów, zaciągniętych na cele inwestycyjne. Ponadto, czynności wniesienia aportu Nieruchomości nie będzie towarzyszyło przeniesienie:

• praw i obowiązków P. wynikających z umów o świadczenie usług związanych z Nieruchomością (w tym umów o zarządzanie, dostawy mediów, ochrony itd.);

• praw autorskich, majątkowych do logo/znaku towarowego słowno-graficznego „ .......”;

• ksiąg rachunkowych P. i innych dokumentów (handlowych, korporacyjnych) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej i funkcjonowaniem P.
  
  

Po dokonaniu przedmiotowej transakcji, Spółka komandytowa — będąc zarejestrowanym w Polsce podatnikiem podatku od towarów i usług (w dalszej części wniosku określanym jako: „VAT”) — zamiarze prowadzić działalność, obejmującą wynajem lokali i powierzchni w budynku „Centrum ...”, podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Jednakże — w zależności od sytuacji na rynku nieruchomości — Spółka komandytowa nie wyklucza również zbycia Nieruchomości.

Zgodnie z regulacjami ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm., w dalszej części wniosku określanej, jako „Ksh”), wartość wkładu niepieniężnego (aportu) zostanie określona w uchwale o podwyższeniu wkładu i będzie równa wartości rynkowej Nieruchomości na dzień jej wniesienia aportem. Zgodnie z art. 678 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r., Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm., w dalszej części wniosku określanej, jako „Kc”), Spółka komandytowa z mocy prawa wstąpi w stosunki najmu lokali lub powierzchni w budynku „Centrum ...” w miejsce P., co będzie uwzględnione w wycenie wartości rynkowej Nieruchomości stanowiącej przedmiot aportu. Wartość rynkowa przedmiotu aportu określona w uchwale (w dalszej części wniosku określana, jako „wartość określona w uchwale”) skalkulowana zostanie jako wartość netto, tj. nie będzie ona uwzględniała kwoty VAT, który byłby należny przy zbyciu przedmiotu aportu w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy podstawa opodatkowania wykazana na fakturze VAT, wystawionej dla Wnioskodawcy (będąca podstawą do wyliczenia kwoty VAT naliczonego podlegającego odliczeniu przez Wnioskodawcę), dokumentującej wniesienie aportu w postaci Nieruchomości do Spółki komandytowej, powinna być równa, zgodnie z art. 29 ust. 9 ustawy o VAT, wartości rynkowej określonej w art. 2 pkt 27b ustawy o VAT pomniejszonej o należny podatek, a w konsekwencji równa wartości przedmiotu aportu określonej w uchwale...

Zdaniem Wnioskodawcy, podstawą opodatkowania podatkiem VAT przedmiotowej transakcji wniesienia aportu będzie, na podstawie art. 29 ust. 9 ustawy o VAT, wartość rynkowa określona w art. 2 pkt 27b ustawy o VAT pomniejszona o należny podatek, czyli wartość Nieruchomości będącej przedmiotem aportu, określona w uchwale na potrzeby podwyższenia wkładu Wnioskodawcy w Spółce komandytowej.

Biorąc pod uwagę przyjętą powyżej (i zaprezentowaną w punkcie 1 niniejszego wniosku) klasyfikację czynności wniesienia aportu towarów dla celów VAT, jako odpłatną dostawę towarów (za wynagrodzeniem w postaci udziału w zysku spółki obejmującej aport) - w ocenie Wnioskodawcy - odpowiednie zastosowanie w tym zakresie winien znaleźć przepis art. 29 ustawy o VAT. Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż podstawa opodatkowania podatkiem VAT w przypadku czynności aportu winna być ustalona w oparciu o zasadę dotyczącą ustalania podstawy opodatkowania dla czynności opodatkowanych podatkiem VAT, dla których nie została ustalona cena, wyrażona w art. 29 ust. 9 ustawy o VAT.Zgodnie z art. 29 ust. 9 ustawy o VAT, w przypadku wykonania czynności, o których mowa w art. 5, dla których nie została określona cena, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku. Zgodnie natomiast z art. 2 pkt 27b ustawy o VAT, przez wartość rynkową rozumie się całkowitą kwotę, jaką w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musieliby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego, wartość rynkowa przedmiotu aportu określona w uchwale nie odzwierciedla wartości rynkowej z art. 2 pkt 27b ustawy o VAT. Wartość określone w uchwale nie uwzględnia bowiem należnego podatku VAT.

Uchwała przedstawia zatem wartość netto transakcji aportu, czyli wartość o której mowa w art. 29 ust. 9 ustawy o VAT.

W efekcie - zdaniem Wnioskodawcy - podstawą opodatkowania dla czynności omawianego aportu rzeczowego będzie wartość Nieruchomości będącej przedmiotem aportu, określona w uchwale na potrzeby podwyższania wkładu w Spółce komandytowej, gdyż jest ona zgodna z wartością o której mowa w art. 29 ust. 9 ustawy o VAT.

Podsumowując - w ocenie Wnioskodawcy - faktura VAT dokumentująca przedmiotową transakcję aportu, winna wskazywać, jako podstawę opodatkowania, wartość określoną w uchwale oraz kwotę VAT kalkulowaną, jako 22% tak określonej podstawy opodatkowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 9 ustawy, w przypadku wykonania czynności, o których mowa w art. 5, dla których nie została określona cena, podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku z zastrzeżeniem ust. 10 i 12.

W przypadku dokonania czynności wniesienia towarów handlowych do spółki prawa handlowego jako wkładu niepieniężnego (aportu), nie występuje kwota należna (cena) w zamian za wniesione towary, lecz formę należności stanowią udziały w spółce objęte w zamian za wniesione towary.

Stąd też w powyższym przypadku podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji wniesienia nieruchomości w formie wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością należy określić na podstawie art. 29 ust. 9 ustawy.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że P. rozważa wniesienie do Spółki komandytowej wkładu niepieniężnego w postaci nieruchomości, która obejmuje grunt (w tym prawo wieczystego użytkowania i prawo własności) oraz wzniesiony na nim budynek o podstawowym przeznaczeniu handlowym znany, jako „Centrum ...”, towarzyszące mu budowle oraz ok. 50 środków trwałych, bezpośrednio związanych z budynkiem handlowym, w tym w szczególności: maszty flagowe, kasetony do logotypów, centrala telefoniczna, fontanny, akwarium, sztuczne drzewa, donice ze stali nierdzewnej, plac zabaw itp. (w dalszej części wniosku określane jako „Nieruchomość”). Wkład niepieniężny będzie obejmował także prawa autorskie majątkowe do projektów architektonicznych ww. budynku handlowego. Wartość rynkowa przedmiotu aportu określona w uchwale o podwyższeniu wkładu skalkulowana zostanie jako wartość netto.

Należy zgodzić się z Wnioskodawcą, iż podstawą opodatkowania w sytuacji przedstawionej we wniosku jest art. 29 ust. 9 ustawy o VAT, w myśl którego w przypadku wykonania czynności, o których mowa w art. 5, dla których nie została określona cena podstawą opodatkowania jest wartość rynkowa towarów lub usług pomniejszona o kwotę podatku.

Należy jednak pamiętać iż przez wartość rynkową zgodnie z art. 2 pkt 27 lit. b ustawy, rozumie się całkowita kwotę jaką, w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musiałoby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju; w przypadku gdy nie można ustalić porównywalnej dostawy towarów lub świadczenia usług, przez wartość rynkową rozumie się:

1. w odniesieniu do towarów – kwotę nie mniejszą niż cena towarów lub towarów podobnych, w przypadku braku ceny nabycia, koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy,
2. w odniesieniu do usług – kwotę nie mniejszą niż całkowity koszt poniesiony przez podatnika na wykonanie usług.
   
   

Mając na uwadze opis zdarzenia przyszłego zawartego we wniosku oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że podstawą opodatkowania w przypadku wniesienia tytułem aportu niepieniężnego nieruchomości do spółki komandytowej będzie, zgodnie z art. 29 ust. 9 ustawy, jej wartość rynkowa określona w art. 2 pkt 27b ustawy pomniejszona o kwotę podatku. A zatem podstawą opodatkowania dla czynności wniesienia aportu rzeczowego będzie wartość rynkowa przedmiotu aportu pomniejszona o podatek należny. W konsekwencji faktura dokumentująca przedmiotową transakcję powinna wskazywać jako podstawa opodatkowania (wartość netto) wartość przedmiotu aportu pomniejszoną o podatek VAT.

Reasumując, wniesienie przedmiotowego aportu do spółki komandytowej, stanowiące dostawę towaru opodatkowaną podatkiem od towarów i usług, winno być udokumentowane przez Spółkę fakturą VAT, w której wartość rynkowa ww. wkładu niepieniężnego, tj. wartość o której mowa w art. 2 pkt 27b ustawy, stanowić będzie kwotę należności ogółem (kwotę brutto) wraz z należnym podatkiem.

Tutejszy Organ informuje, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na trzecie pytanie przedstawione we wniosku, natomiast w zakresie odpowiedzi na pytania pierwsze i drugie wydano interpretację indywidualną nr IPPP3/443-614/09-2/KB.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.