INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12 lutego 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 24 lutego 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia czy wydatki Spółki jako Administratora i jako Partnera nie zaklasyfikowane przez instytucję dysponującą środkami, a związane z obsługą Projektu mogą stanowić koszt podatkowy (pytanie oznaczone we wniosku nr 4) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 lutego 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy wydatki Spółki jako Administratora i jako Partnera nie zaklasyfikowane przez instytucję dysponującą środkami, a związane z obsługą Projektu mogą stanowić koszt podatkowy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka wykonywała Umowę o dofinansowanie Działania 2, (dalej: „Umowa"). Na podstawie tej umowy i w związku z jej wykonaniem Spółka była administratorem projektu „…” (dalej „Projekt"), w ramach którego jako administrator otrzymywała środki z Unii Europejskiej w ramach programu operacyjnego - Program Inicjatywy Wspólnotowej (…) dla Polski 2004-2006. Spółka otrzymane środki przeznaczała na:

1. rozliczenia wydatków ponoszonych w ramach Projektu przez podmioty współrealizujące cele Programu (dalej „Wydatki Partnerów"),
2. finansowanie samodzielnych działań Spółki w ramach Projektu jako Partnera (dalej: „Wydatki Spółki jako Partnera"),
3. finansowanie własnych działań Spółki jako administratora w ramach Projektu (dalej: „Wydatki Spółki jako Administratora").

Spółka otrzymywała od Partnerów noty obciążeniowe, zawierające kwoty wydatków Partnerów w ramach Projektu. Noty obciążeniowe ujmowane były w księgach Spółki w pozycji „międzyokresowe rozliczenia kosztów (konto zespołu 6)" w tym samym roku, w którym zostały wystawione przez Partnerów. Noty obciążeniowe otrzymane przez Spółkę od Partnerów, po zaewidencjonowaniu w księgach Spółki przekazywane były do instytucji dysponującej środkami (Fundacja Fundusz Współpracy) wraz z wnioskiem o płatność. Instytucja dysponująca środkami dokonywała weryfikacji wniosku i klasyfikowała poczynione wydatki Partnerów do wydatków celowych w ramach Projektu. Noty obciążeniowe otrzymywane od Partnerów wystawiane np. z datą 31/01/2008 (rok podatkowy 2008) zawierały wydatki poczynione przez Partnerów w latach podatkowych 2006, 2007 i 2008. Wydatki Partnerów udokumentowane notą obciążeniową były kwalifikowane jako koszty podatkowe Spółki na dzień zaewidencjonowania w księgach Spółki otrzymanych od Partnerów not obciążeniowych.

Wydatki Spółki jako Administratora i wydatki Spółki jako Partnera ujmowane były w księgach Spółki w pozycji międzyokresowe rozliczenia kosztów (konto zespołu 6) i uznawane były jako koszty podatkowe w dacie ich zaewidencjonowania w księgach Spółki. Kwoty dotacji wpływające na rachunek bankowy Spółki, Spółka wykazywała jako przychody podatkowe w dacie uznania rachunku bankowego Spółki.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

W związku z obecnym brzmieniem ustawy o PDOP w art. 15 ust. 4 i nast. ustawy o PDOP zaistniała wątpliwość:

Czy wydatki Spółki jako Administratora i wydatki Spółki jako Partnera nie zaklasyfikowane przez instytucję dysponującą środkami, a związane z obsługą Projektu, np. opłata za przelewy bankowe w związku z realizacją Projektu, mogą stanowić koszt podatkowy (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)...

Zdaniem Spółki wydatki Spółki jako Administratora nie zaklasyfikowane do zwrotu przez instytucję dysponującą środkami, a związane z obsługą Projektu (np. opłata za przelewy bankowe dokonywane w związku z realizacją Projektu) stanowią koszt podatkowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm. – określanej dalszej części skrótem updop) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Zatem, aby uznać wydatek za koszt uzyskania przychodów, muszą być spełnione następujące warunki:

1. poniesiony wydatek musi mieć wpływ na powstanie przychodu,
2. wydatek nie może znajdować się w katalogu kosztów określonych w art. 16 ust. 1 ustawy,
3. musi być właściwie udokumentowany.
   
   

Kosztami uzyskania przychodu są więc wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów. Koszty ponoszone przez podatnika należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowo-skutkowy tego typu, że poniesienie wydatku musi mieć wpływ na powstanie, zwiększenie lub zabezpieczenie tego przychodu lub źródła tego przychodu. Związek ten natomiast może być bezpośredni lub pośredni.

Za koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów należy zatem rozumieć te koszty, których poniesienie wpłynęło bezpośrednio na uzyskanie określonego przychodu.

Natomiast kosztami tzw. pośrednimi są wszelkie koszty niebędące kosztami bezpośrednio związanymi z uzyskiwaniem przychodów, w tym koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika, związane z jego funkcjonowaniem.

W myśl art. 15 ust. 4 updop koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Zgodnie z art. 15 ust. 4b updop koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

1. sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo
2. złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego

- są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Z art. 15 ust. 4c updop wynika, iż koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 4b pkt 1 albo pkt 2, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie.

Natomiast w myśl art. 15 ust. 4d updop koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów (art. 15 ust. 4e ustawy o pdop).

Wobec powyższego wydatki Spółki jako Administratora i Partnera nie zaklasyfikowane przez instytucję dysponującą środkami, a związane z obsługą Projektu, np. opłata za przelewy bankowe w związku z realizacją Projektu będą stanowić koszty uzyskania przychodów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.