INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 24 lutego 2009r. (data wpływu 2 marca 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nieodpłatnego przekazania do używania maszyn do kolorowania i zestawu do natryskowego nakładania tynków - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nieodpłatnego przekazania do używania maszyn do kolorowania i zestawu do natryskowego nakładania tynków.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W celu intensyfikacji sprzedaży własnych wyrobów Wnioskodawca (dalej również – Spółka) zakupuje maszyny do kolorowania farb i tynków oraz urządzenia do natryskowego nakładania tynków, które obecnie wynajmuje swoim klientom (partnerom handlowym) za ustalony w umowie czynsz płatny kwartalnie. Maszyny te wprowadza do ewidencji środków trwałych zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Maszyny nie posiadają logo firmy ani żadnych dodatkowych informacji zachęcających do nabycia wyrobów Wnioskodawcy.

Wnioskodawca zamierza zrezygnować z odpłatności za najem tych maszyn w zamian za zobowiązanie drugiej strony do dokonywania określonej w umowie wartości zakupów w danym okresie oraz zobowiązanie do zastosowania w tych maszynach tylko i wyłącznie jej produktów. Niewywiązanie się z warunków umowy będzie skutkowało odebraniem urządzenia z jednoczesnym rozwiązaniem umowy.

Ponadto w przypadku urządzeń do natryskowego nakładania tynków, Spółka w umowach nieodpłatnego przekazania, zamierza wyrazić zgodę na dalsze nieodpłatne używanie tych urządzeń przez klientów bezpośrednich partnerów handlowych Wnioskodawcy. Warunkiem dalszego bezpłatnego używania będzie zakup wyrobów Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy nieodpłatne przekazanie do używania maszyn do kolorowania i zestawu do natryskowego nakładania tynków nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy, amortyzacja maszyn przekazanych do używania nieodpłatnie klientom jest kosztem uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ustawy o PDOP, gdyż maszyny te pomimo, że nie znajdują się na terenie przedsiębiorstwa są ściśle związane z osiągnięciem przychodów Spółki. Klient wraz z otrzymaniem maszyny zobowiązuję się w umowie do dokonywania określonego pułapu zakupów wyrobów Spółki. Umowa o nieodpłatne przekazanie jest świadczeniem ekwiwalentnym i w związku z tym u otrzymującego urządzenie nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP oraz odpowiednio art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o PDOF.

Zdaniem Spółki nie powstanie również obowiązek opodatkowania podatkiem od towarów i usług, gdyż nieodpłatne przekazanie do używania maszyn ma zdecydowanie związek z prowadzoną działalnością a ustawa o podatku od towarów i usług na podstawie art. 8 ust. 2 wyłącza z opodatkowania nieodpłatne świadczenie usług, które jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Ustawodawca, dla celów podatku od towarów i usług, zrównał z odpłatną dostawą towarów niektóre nieodpłatne czynności.

I tak, zgodnie z treścią art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w szczególności:

1. przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
2. wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowizny

- jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części.

Z brzmienia art. 7 ust. 1 i 2 można wnioskować, że nieodpłatne przekazanie towarów stanowi dostawę tylko wtedy, gdy powoduje przeniesienie prawa do rozporządzania wydanymi towarami jak właściciel.

Powyższe twierdzenie uzasadnia art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i analiza słownikowej definicji użytego w treści art. 7 ust. 2 wyrazu „przekazanie”. Otóż „przekazywać” oznacza dawać coś komuś do dalszego dysponowania; z kolei „dysponować” to rozporządzać czymś według własnego uznania (Popularny słownik języka polskiego, Wydawnictwo Wilga, 2000r.). Z powyższego zestawienia wynika, że pod pojęciem „przekazanie” należy rozumieć wydanie czegoś komuś do dalszego rozporządzania według własnego uznania.

Definicja ta wskazuje zatem, iż istotny jest przede wszystkim ekonomiczny, a nie prawny aspekt transakcji, bowiem w przypadku tym nie musi nastąpić przeniesienie własności towarów w rozumieniu prawa cywilnego.

Spośród czynności „przeniesienia prawa rozporządzenia towarami jak właściciel” można wymienić takie czynności jak: sprzedaż, zamianę oraz każdą inną transakcję, która w aspekcie ekonomicznym będzie prowadziła do podobnego rezultatu, tj. nie tylko uprawnienia do korzystania z nabytych towarów, ale i obciążenia oraz wyzbycia się własności.

Z opisanego zdarzenia przyszłego wynika, iż w celu intensyfikacji sprzedaży własnych wyrobów Wnioskodawca zakupuje maszyny do kolorowania farb i tynków oraz urządzenia do natryskowego nakładania tynków, które obecnie wynajmuje swoim klientom (partnerom handlowym) za ustalony w umowie czynsz płatny kwartalnie. Maszyny te wprowadza do ewidencji środków trwałych zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Maszyny nie posiadają logo firmy ani żadnych dodatkowych informacji zachęcających do nabycia wyrobów Wnioskodawcy.

Wnioskodawca zamierza zrezygnować z odpłatności za najem tych maszyn w zamian za zobowiązanie drugiej strony do dokonywania określonej w umowie wartości zakupów w danym okresie oraz zobowiązanie do zastosowania w tych maszynach tylko i wyłącznie jej produktów. Niewywiązanie się z warunków umowy będzie skutkowało odebraniem urządzenia z jednoczesnym rozwiązaniem umowy.

Ponadto w przypadku urządzeń do natryskowego nakładania tynków, Spółka w umowach nieodpłatnego przekazania, zamierza wyrazić zgodę na dalsze nieodpłatne używanie tych urządzeń przez klientów bezpośrednich partnerów handlowych Wnioskodawcy. Warunkiem dalszego bezpłatnego używania będzie zakup wyrobów Spółki.

Jeżeli zatem Wnioskodawca przekazuje nieodpłatnie do użytkowania swoim kontrahentom na podstawie zawartych z nimi umów, wymienione we wniosku maszyny do kolorowania farb i tynków oraz urządzenia do natryskowego nakładania tynków w zamian za zobowiązanie drugiej strony do dokonywania określonej w umowie wartości zakupów w danym okresie oraz zobowiązanie do zastosowania w tych maszynach tylko i wyłącznie jej produktów, z zastrzeżeniem, że niewywiązanie się z warunków umowy będzie skutkowało odebraniem urządzenia z jednoczesnym rozwiązaniem umowy, to nie można mówić o przeniesieniu prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel, a tym samym o dostawie tych towarów.

Zatem czynność ta nie stanowi dostawy, o której mowa w art. 7 ust. 1 i 2 ustawy.

Natomiast zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Tak więc w myśl powołanego przepisu, wydanie rzeczy bez przeniesienia na odbiorcę prawa do rozporządzania nimi - będzie świadczeniem usług.

Jednak, zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, nieodpłatna usługa podlega opodatkowaniu tylko wówczas, jeśli nie ma związku z działalnością przedsiębiorstwa

Nieodpłatne przekazanie wymienionych we wniosku maszyn do kolorowania farb i tynków oraz urządzeń do natryskowego nakładania tynków ma jednak związek z działalnością, bowiem jak wynika z wniosku, przekazanie przez Wnioskodawcę nieodpłatnie tych urządzeń ma spowodować zwiększone zakupy produktów Wnioskodawcy. Uwzględniając powyższe, wymienione czynności nie podlegają także opodatkowaniu jako świadczenie usługi.

Wobec powyższego należy uznać stanowisko Wnioskodawcy w kwestii opodatkowania czynności nieodpłatnego przekazania na podstawie umowy maszyn do kolorowania farb i tynków oraz urządzeń do natryskowego nakładania tynków kontrahentom za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa St. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.