Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPB3/423-670/08/AK
z 24 października 2008 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IBPB3/423-670/08/AK
Data
2008.10.24
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przychody
Słowa kluczowe
aport
nabycie udziałów
objęcie udziałów
objęcie udziałów
przychód
udział
wartość
wartość nominalna
wkłady niepieniężne
Istota interpretacji
Czy w analizowanym stanie faktycznym znajdzie zastosowanie przepis art. 12 ust. 1 pkt 7 updop, zgodnie z którym przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, niezależnie od faktu, iż cena emisyjna obejmowanych udziałów jest wyższa niż ich wartość nominalna?
Wniosek ORD-IN 955 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 05 sierpnia 2008 r. (data wpływu do tut. BKIP 08 sierpnia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisu art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część do spółki kapitałowej – jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 08 sierpnia 2008 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisu art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część do spółki kapitałowej. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: Spółka to największy w Polsce producent armatury sanitarnej. Spółka specjalizuje się w produkcji baterii łazienkowych i kuchennych, oferując także aluminiowe grzejniki centralnego ogrzewania. Spółce przysługuje prawo wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej. Budynki, budowle i inne urządzenia posadowione na gruncie będącym przedmiotem wieczystego użytkowania stanowią własność Spółki (prawo wieczystego użytkowania gruntu wraz z prawem własności posadowionych na gruncie budynków, budowli i innych urządzeń określa się w dalszej części wniosku łącznie „nieruchomość"). Spółka zamierza wnieść nieruchomość do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością („spółka bis"), w celu objęcia udziałów w tej spółce. W zamian za wniesione nieruchomości Spółka otrzyma udziały o określonej wartości nominalnej. Udziały będą jednak obejmowane po cenie wyższej od wartości nominalnej, a nadwyżka (agio) zostanie przelana na kapitał zapasowy. Wartość nominalna obejmowanych udziałów będzie niższa od wartości rynkowej wniesionego aportu. Suma wartości nominalnej udziałów oraz kwot przelanych na kapitał zapasowy będzie równa wartości rynkowej nieruchomości. Nieruchomość nie jest przedsiębiorstwem ani zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy w analizowanym stanie faktycznym znajdzie zastosowanie przepis art. 12 ust. 1 pkt 7 updop, zgodnie z którym przychodem jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, niezależnie od faktu, iż cena emisyjna obejmowanych udziałów jest wyższa niż ich wartość nominalna... Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 updop do przychodów zalicza się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepis art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio. W przedmiotowym stanie faktycznym Spółka obejmuje udziały w spółce bis w zamian za wkład niepieniężny, w postaci nieruchomości. Przychodem Spółki będzie więc wartość nominalna obejmowanych udziałów w spółce bis. Spółka podkreśla, iż przy ustalaniu wartości przychodów m.in. z tytułu objęcia udziałów, stosuje się odpowiednio przepisy art. 14 ust. 1-3 updop. Zgodnie z tymi przepisami przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Natomiast, jeżeli cena bez uzasadnionej przyczyny odbiega od wartości rynkowej, organy podatkowe lub organy kontroli skarbowej określają przychód w wysokości wartości rynkowej. Odpowiednie stosowanie przepisów polega na: (I) ich stosowaniu w całości (II) ich stosowaniu z odpowiednią modyfikacją lub (III) ich niestosowaniu w ogóle. Zdaniem Spółki, w przypadku objęcia udziałów w spółce bis powyżej ich wartości nominalnej, gdy suma wartości nominalnej objętych udziałów i nadwyżki ponad wartość nominalną objętych udziałów (agio) będzie co najmniej równa wartości rynkowej wkładu niepieniężnego, przepisy art. 14 ust. 1-3 nie znajdą zastosowania. Na podstawie art. 154 § 3 ksh można wyciągnąć wniosek, że cena, za którą obejmowane są udziały równa jest wartości nominalnej udziałów lub jest wyższa od wartości nominalnej udziałów. Przepis ten posługuje się bowiem sformułowaniem ”po cenie wyższej od wartości nominalnej". W wypadku zatem, gdy udziały obejmowane są powyżej wartości nominalnej (z agio) ceną jest równowartość świadczenia należnego spółce bis od Spółki jako wspólnika. W konsekwencji cena obejmuje kwoty przekazane na kapitał zakładowy i kwoty przekazane na kapitał zapasowy. Spółka podkreśla, że w jej przypadku suma kwot przekazanych na kapitał zakładowy i kapitał zapasowy będzie równa wartości rynkowej aportu. Oznacza to, że odsyłając do sformułowania art. 14 ust. 1 updop cena nie będzie w ogóle odbiegać od wartości rynkowej nieruchomości stanowiącej przedmiot wkładu niepieniężnego. Tym samym stosowanie przepisu art. 14 nie znajduje uzasadnienia. Warto w tym miejscu także wskazać na wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2008 roku o sygnaturze I S.A./GD 917/07. W stanie faktycznym będącym przedmiotem orzeczenia, podatnik domagał się obniżenia wysokości przychodu, opierając się na fakcie, iż wartość nominalna objętych udziałów była wyższa niż faktyczna wartość rynkowa wniesionej nieruchomości. Sąd wskazał, iż ustawodawca wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim przypadku może być brana pod uwagę jedynie wartość ściśle określona w umowie spółki. Równocześnie, odrzucając skargę podatnika wskazał równocześnie, iż „na marginesie jedynie wspomnieć można, że Dyrektor Izby Skarbowej dokonał błędnej interpretacji art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f. stwierdzając, że może mieć on zastosowanie, gdy cena jest niższa od wartości rynkowej. Skoro lege non distinquente, czy cena ma odbiegać od wartości rynkowej in plus, czy in minus, to niedopuszczalne jest wprowadzenie takiego rozróżnienia w drodze wykładni przepisu." Tym samym, Sąd potwierdził pełną niezależność zastosowania instytucji wniesienia wkładu z k.s.h, wskazując na ograniczoną możliwość zastosowania art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (odpowiednika art. 14 updop). Niezależnie od powołanej argumentacji Sądu, zdaniem Spółki nawet w przypadku uznania dopuszczalności zastosowania art. 14, w analizowanym stanie faktycznym wniesienie aportu należy uznać za dokonane w wartości rynkowej, brak jest więc podstaw do kwestionowania dopuszczalnego ustalenia ceny emisyjnej oraz kwoty przychodu w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów. Stanowisko prezentowane przez podatnika znajduje poparcie w interpretacjach władz podatkowych i orzecznictwie sadów administracyjnych, w szczególności:
Ponadto Spółka wskazuje, że określenie przychodu Spółki w innej wysokości niż wynikająca z wysokości wartości nominalnej objętych udziałów w zamian za wkład niepieniężny (określenie przychodu w wysokości sumy wartości nominalnej objętych udziałów i nadwyżki - agio - przelanej na kapitał zapasowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, co łącznie daje wartość rynkową wkładu niepieniężnego) nie można uznać za prawidłowe w świetle art. 10 ust. 1 pkt 4 updop. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku spółek kapitałowych dochodem (przychodem) udziałowca (wspólnika) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego oraz dochód stanowiący równowartość kwot przekazanych na kapitał zakładowy z innych kapitałów spółki. Przy czym jak podkreśla się w praktyce, w takiej sytuacji podstawą opodatkowania będzie cała kwota przekazana na kapitał zakładowy z kapitałów zapasowych spółki kapitałowej, w tym kwoty uprzednio przelane na kapitał zapasowy w związku z objęciem udziałów powyżej wartości nominalnej (agio). Takie stanowisko zajął Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w postanowieniu o sygnaturze 1472/DPC/423-21/06/PK, z dnia 31 lipca 2006 roku oraz NSA w wyroku z dnia 20 stycznia 2005 roku, sygn. akt FSK 1065/04. Oznacza to, że świadomym zamiarem ustawodawcy było, że w przypadku, gdy udziały są obejmowane w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część po cenie wyższej od ich wartości nominalnej (agio), a suma wartości nominalnej objętych udziałów i agio równa się wartości rynkowej przedmiotu wkładu, przychodem jest wyłącznie wartość nominalna objętych udziałów kwota agio podlega zaś opodatkowaniu, na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 4 updop, w przypadku jej późniejszego przekazania z kapitału zapasowego na kapitał zakładowy. Przyjęcie odmiennej interpretacji mogłoby skutkować tym, że kwota agio podlegałaby podwójnemu opodatkowaniu: raz na etapie obejmowania udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością i drugi raz na etapie ewentualnego przekazania kwoty agio z kapitału zapasowego na kapitał zakładowy spółki kapitałowej. Reasumując zdaniem Spółki w przypadku wniesienia do spółki bis w drodze wkładu niepieniężnego, posiadanej nieruchomości, gdzie udziały zostaną objęte za cenę powyżej ich wartości nominalnej przychodem spółki będzie wartość nominalna otrzymanych w zamian za wkład udziałów w spółce bis. Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje: Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część; przepisy art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z ww. art. 14 ust. 1 przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółce przysługuje prawo wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej. Budynki, budowle i inne urządzenia posadowione na gruncie będącym przedmiotem wieczystego użytkowania stanowią własność Spółki (dalej: „nieruchomość"). Spółka zamierza wnieść „nieruchomość” do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością („spółka bis"), w celu objęcia udziałów w tej spółce. W zamian za wniesione „nieruchomości” Spółka otrzyma udziały o określonej wartości nominalnej. Udziały będą jednak obejmowane po cenie wyższej od wartości nominalnej, a nadwyżka (agio) zostanie przelana na kapitał zapasowy. Wartość nominalna obejmowanych udziałów będzie niższa od wartości rynkowej wniesionego aportu. Suma wartości nominalnej udziałów oraz kwot przelanych na kapitał zapasowy będzie równa wartości rynkowej „nieruchomości”. „Nieruchomość” nie jest przedsiębiorstwem ani zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa. W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.