INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz.770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 04 sierpnia 2008 r. (data wpływu 11.08.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie wartości początkowej oraz amortyzacji podatkowej wartości niematerialnej i prawnej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 sierpnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie wartości początkowej oraz amortyzacji podatkowej wartości niematerialnej i prawnej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka - należąca do Grupy Kapitałowej X (dalej: Grupa) - na podstawie „Umowy licencyjnej i serwisowej na korzystanie z oprogramowania YY w celu obsługi wewnętrznych procesów biznesowych” zawartej w dniu 7 maja 2007 r. z Y Spółka z o.o. (dalej: Y) nabyła od Niej licencję uprawniającą do korzystania ze Zintegrowanego Systemu Informatycznego YY w formule „open” (dalej: System). Zgodnie z tą umową, licencja została udzielona na rzecz Spółki wyłącznie w celu korzystania z Systemu przez Spółkę oraz podmioty z Grupy. Zakres licencji udzielonej Spółce przez Y obejmuje możliwość korzystania z Systemu przez podmioty z Grupy - w czasie, gdy będą one spełniały kryteria zaliczenia ich do Grupy - pod następującymi warunkami, które winny być spełnione łącznie:

1. Spółka i X SA ponoszą względem Y solidarną - z ww. podmiotami zamierzającymi korzystać z Systemu - odpowiedzialność za wykonanie lub niewykonanie umowy z 7 maja 2007 r., a także za czyny niedozwolone, w tym za naruszenie praw własności intelektualnej do Systemu, na zasadach i w wysokości określonych tą umową;
2. uprzedniego pisemnego (pod rygorem nieważności) zobowiązania się danego podmiotu z Grupy wobec Y i Spółki do przestrzegania wszystkich postanowień umowy z 7 maja 2007 r. dotyczących zakresu i sposobu korzystania z Systemu (z wyłączeniem warunków cenowych), udowodnienia Y poprzez złożenie stosownych dokumentów (w tym odpisów z KRS) powiązań pozwalających zaliczyć dany podmiot do Grupy oraz złożenia Y oświadczenia o przyjęciu na siebie solidarnej - wraz z X SA i Spółką - odpowiedzialności względem Y za naruszenia umowy z 7 maja 2007 r. w powyższym zakresie, na zasadach i w wysokości określonych tą umową oraz upoważnienia Y do dokonywania kontroli zgodności wykorzystania Systemu z warunkami tej Umowy;
3. uzyskania uprzedniej zgody Y na korzystanie z uprawnień do korzystania z Systemu, z tym, że za wyrażenie zgody przez Y rozumie się brak pisemnego jej sprzeciwu wyrażonego w terminie 7 dni roboczych licząc od dnia uzyskania od Spółki pisemnej informacji, o treści zgodnej z pkt 2, Y może wyrazić sprzeciw, o którym mowa powyżej jedynie z Ważnej Uzasadnionej Przyczyny (zdefiniowanej w umowie z 7 maja 2007 r.), którą przedstawi i uzasadni na piśmie;
4. System i Baza Danych nie zostaną zainstalowane w lokalizacji innej niż lokalizacja ustalona przez Spółkę i będą wykorzystywane w ramach jednej instalacji produktywnej. Baza Danych będzie wykorzystywana wyłącznie z Systemem.

Na podstawie umowy z Y, udostępniony Spółce System stanowi jednorodny układ modułów współpracujących ze sobą i tworzących jako całość system wspomagający kompleksowo procesy gospodarcze użytkownika. Po uruchomieniu wszystkich funkcjonalności, System składać się będzie z następujących modułów:

1. Księgowość.
2. Kontroling.
3. Konsolidacja.
4. Sprzedaż.
5. Zakupy i logistyka.
6. Kadry i płace.
7. E-learning.
8. E-recruting.
9. CRM sprzedaż.
10. CRM obsługa posprzedażowa.
11. Obsługa majątku.
12. Obsługa nieruchomości.
13. Bazy wiedzy.
14. Portal.
    
    

Spółka zamierza gospodarczo wykorzystywać w pełni funkcjonalny (a więc dostosowany do specyfiki i wymogów biznesowych Grupy) System udostępniając go spółkom z Grupy zgodnie z zasadami wynikającymi z umowy z 7 maja 2007 r., zawartej z Y i w ten sposób zapewniać tym spółkom pełną obsługę procesów biznesowych z wykorzystaniem Systemu.

W przyszłości planowane jest także udostępnianie Systemu na rzecz podmiotów trzecich. Powyższe cele będą mogły być realizowane dopiero po zakończeniu procesu wdrożenia, kiedy System zostanie ostatecznie oddany do używania (tj. osiągnie pełną funkcjonalność).

Z uwagi na specyfikę oraz integralność Systemu, proces implementacji jest złożony i długotrwały. Działania w celu wdrożenia i testowania Systemu Spółka podejmuje we współpracy z firmą Z Spółka z o.o. (dalej: Z) systematycznie od maja 2007 r. Ze względu na złożoność Systemu oraz jego znaczenie dla funkcjonowania Grupy, implementacja Systemu wymaga stopniowego uruchamiania poszczególnych modułów w różnym zakresie funkcjonalności. Począwszy od lipca 2008 r. następuje proces udostępniania spółkom z Grupy niektórych ustalonych w harmonogramie wdrożenia funkcjonalności (lub części funkcjonalności) Systemu w celu umożliwienia tym spółkom jego testowania, oceny jakości procesu wdrożenia, eliminacji potencjalnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu Systemu oraz zapewnienia płynności procesu zmiany systemów informacji zarządczej.

W ramach fazy testowej Systemu, w lipcu 2008 r., udostępniono następujące moduły (stopień wdrożenia jest wyrażony jako przybliżony procent planowanej pełnej funkcjonalności) Systemu:

1. Księgowość - 60%.
2. Kontroling - 40% (obecnie wdrożona funkcjonalność bez funkcji planowania i raportowania wykonania planu).
3. Konsolidacja - 0%.
4. Sprzedaż - 50% (bez funkcji bilingowania i centralizacji procesu fakturowania).
5. Zakupy i logistyka - 30% (bez funkcji magazynów wysokiego składowania, wsparcia logistyki, zapotrzebowań, strategii zatwierdzania, kontraktów, oceny dostawców, automatyzacji procesów uzgadniania faktur, automatyzacji procesów obsługi cenników).
6. Kadry i płace - 80%.
7. E-learning - 98%.
8. E-recruting - 0%.
9. CRM sprzedaż - 60%.
10. CRM obsługa posprzedażowa - 0%.
11. Obsługa majątku - 5%.
12. Obsługa nieruchomości - 0%.
13. Baza wiedzy - 0%.
14. Portal - 10% (tylko portal e-learningowy).
    
    

Uruchomienie pełnych funkcjonalności oraz pozostałych modułów będzie przebiegać stopniowo, a termin zakończenia wdrożenia będzie uzależniony od wyników poprawności funkcjonowania całego Systemu. Osiągnięcie określonych funkcjonalności poszczególnych modułów jest uzależnione od stopnia wdrożenia kolejnych modułów na zasadzie naczyń połączonych, np. niska funkcjonalność jednego z modułów, tj. Kontroling czy Konsolidacja uniemożliwia wykorzystanie w pełni innego modułu o wyższym stopniu wdrożenia, tj. Księgowość czy CRM sprzedaż.

W toku wdrożenia, obsługa procesów w starych systemach (wykorzystywanych dotychczas przez podmioty z Grupy) jest systematycznie eliminowana - w stopniu, w jakim nowy System jest implementowany, aż do wdrożenia wszystkich modułów, zapewniających osiągnięcie pełnej funkcjonalności Systemu.

Jednocześnie, w zakresie, w jakim będzie to możliwe, spółki z Grupy wykorzystywać będą udostępnione aplikacje (które częściowo zastąpią dotychczasowe oprogramowanie) dla realizacji indywidualnych procesów biznesowych. W trakcie procesu wdrażania i testowania, nowy System nie przejmie jednak nawet wszystkich funkcji wykorzystywanego dotychczas oprogramowania starszej generacji, lecz jedynie te, które są niezbędne w danym obszarze dla zachowania prawidłowości realizowanych procesów biznesowych. Powyższa sytuacja będzie mieć przykładowo miejsce w zakresie świadczenia przez XA Spółka z o.o. (dalej: XA.) usług outsourcingowych na rzecz spółek z Grupy (obsługa księgowa). W tym przypadku, w okresie wdrożenia wykorzystywane funkcjonalności Systemu zastąpią dotychczasowe oprogramowanie wykorzystywane przez XA., ale zakres zadań Systemu obejmować będzie jedynie minimum pozwalające na realizowanie ograniczonego (w porównaniu z oczekiwanym w przyszłości) zakresu usług, tzn. generowanie danych pozwalających na sporządzanie sprawozdań finansowych, deklaracji podatkowych itp. W oparciu o harmonogram wdrożenia, funkcjonalność modułu księgowego będzie w ciągu najbliższych kilkunastu miesięcy rozwijana oraz stopniowo poszerzana o dodatkowe aplikacje, czego efektem ma być osiągnięcie w momencie zakończenia procesu wdrożenia i oddania do gospodarczego wykorzystania oprogramowania charakteryzującego się znacznie szerszym zakresem funkcjonalności niż możliwości obecnie wykorzystywanego oprogramowania.

Planowane prace wdrożeniowe (w tym testowanie) mają na celu zapewnienie, iż System nadawać się będzie do gospodarczego wykorzystania przez Spółkę, dzięki czemu Spółka będzie miała możliwość realizacji zakładanych celów biznesowych, tj. świadczenia usług udostępniania w pełni funkcjonalnego Systemu innym podmiotom. Obsługa spółek z Grupy (a w przyszłości także firm spoza Grupy) przez Spółkę będzie możliwa dopiero po dostosowaniu oferowanych usług (tzn. Systemu) do wymagań oraz oczekiwań beneficjentów oraz potwierdzeniu jakości (niezawodności) Systemu.

Planowane zakończenie fazy instalacyjnej oraz testowej nastąpi w grudniu 2009 r. (termin ten może ulec zmianie w zależności od postępów i efektów prac wdrożeniowych).

Zgodnie z warunkami umowy o wykonanie wdrożenia Systemu w Grupie (dalej: umowa wdrożeniowa) pomiędzy Spółką a Z, postępy we wdrożeniu Systemu są kontrolowane przez Radę Projektu - specjalnie powołany w tym celu organ składający się z przedstawicieli Spółki oraz Z. Rada Projektu podejmuje najważniejsze decyzje merytoryczne związane z wdrożeniem poszczególnych modułów Systemu. Do obowiązków Rady Projektu należy m.in. określenie harmonogramu wdrożenia oraz zgłaszanie wszelkich usterek. Rada Projektu podejmować ma również uchwały o przyjęciu efektów wdrożenia danej części modułów (tzw. zadania).

Zakończenie prac wdrożeniowych nastąpi w momencie pisemnego potwierdzenia funkcjonalności wszystkich elementów nabytego przez Spółkę Systemu, co zostanie udokumentowane uchwałą Rady Projektu potwierdzającą, iż System działa poprawnie w danym środowisku, jest w pełni funkcjonalny i zdatny do gospodarczego wykorzystania. Uchwała będzie podstawą do podpisania przez Radę Projektu protokołu o przyjęciu w pełni funkcjonalnego Systemu do użytkowania (dalej: Protokół).

Po zakończeniu procesu wdrożenia udokumentowanego podpisaniem Protokołu, Spółka będzie w pełni odpowiedzialna za funkcjonowanie Systemu (wcześniej odpowiedzialność Spółki za ewentualne błędy oraz usterki w funkcjonowaniu Systemu jest ograniczona). Wszelkie płatności na rzecz Spółki z tytułu udostępnienia Systemu są uzależnione od uznania przez spółki korzystające z Systemu, iż usługa wdrożenia została prawidłowo wykonana i w pełni zakończona. Konsekwentnie, dopiero po weryfikacji prawidłowości funkcjonowania Systemu w środowisku Grupy, spółki z Grupy będą obciążane wynagrodzeniem z tytułu udostępniania wdrożonego, w pełni funkcjonalnego Systemu.

W obecnym stanie faktycznym, Spółka nie rozpoznaje wdrażanego Systemu w ewidencji podatkowej wartości niematerialnych i prawnych, nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych i nie zalicza ich na bieżąco w ciężar kosztów uzyskania przychodów. Ponoszone koszty wdrażania Systemu są natomiast doliczane do ceny nabycia i będą wspólnie tworzyć wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej w momencie oddania Systemu do użytkowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. W którym momencie Spółka powinna wprowadzić wartość niematerialną i prawną w postaci Systemu do rejestru wartości niematerialnych i prawnych (oraz rozpocząć dokonywanie podatkowych odpisów amortyzacyjnych)...
2. Czy „koszty okołowdrożeniowe” ponoszone do zakończenia procesu wdrożenia Systemu stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie ich poniesienia, czy powinny powiększać wartość początkową wartości niematerialnej i prawnej w postaci Systemu...

Stanowisko Wnioskodawcy jest następujące.

Ad. 1

Zdaniem Spółki, ponieważ System będzie mógł być wykorzystywany w jej działalności (przynosząc jej wymierne korzyści gospodarcze) nie wcześniej niż po zakończeniu fazy testowej i wdrożeniowej, właściwym momentem wprowadzenia go do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych jako nadającego się do gospodarczego wykorzystania jest chwila zakończenia procesu implementacji w pełni funkcjonalnego Systemu w środowisku pracy Grupy. Zgodnie z umową wdrożeniową nastąpi to w momencie potwierdzenia przez Radę Projektu, iż wdrożenie Systemu zostało w zakresie poszczególnych modułów przeprowadzone pomyślnie, a System osiągnął pełną funkcjonalność.

Ad. 2

Zdaniem Spółki, wartość początkowa Systemu powinna zostać ustalona z uwzględnieniem kosztów wdrożenia poniesionych do chwili oddania Systemu do użytkowania. Konsekwentnie, wartość początkowa Systemu winna obejmować:

1. cenę nabycia licencji oraz
2. koszty poniesione na konfigurację Systemu na potrzeby spółek z Grupy, wpisanie lub przeniesienie istniejących danych, dostosowanie istniejących w jednostkach procedur działania, obsługę informatyczną związaną z weryfikacją poprawności działania poszczególnych funkcji Systemu informatycznego w warunkach Grupy, usunięcie potencjalnych usterek bądź dysfunkcji, wprowadzenie poprawek, podróże służbowe związane z wdrożeniem Systemu.

Jeżeli powyższe stanowisko, w ocenie organu podatkowego, należałoby uznać za nieprawidłowe, Spółka wskazuje, że wszelkie wydatki okołowdrożeniowe powinny stanowić koszt uzyskania przychodu Spółki w momencie ich poniesienia.

Uzasadnienie stanowiska Spółki.

Ad. 1

Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za podlegające amortyzacji wartości niematerialne i prawne uważa się między innymi „nabyte, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe oraz licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy leasingowej”.

Z kolei, na podstawie przepisu art. 16d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, składniki majątku, o których mowa między innymi w art. 16b tej ustawy wprowadza się do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, zgodnie z art. 9 ust. 1, „najpóźniej w miesiącu przekazania do używania”.

W związku z powyższym, wskazanie odpowiedniego momentu, w którym można uznać, iż licencje są „nadające się do gospodarczego wykorzystania”, czyli w pełni funkcjonalne oraz „przekazane do używania” jest kluczowe z perspektywy decyzji o wprowadzeniu Systemu do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Jako, że w przypadku wartości niematerialnych i prawnych, moment ten często nie jest możliwy do ustalenia w sposób prosty i jednoznaczny, przy przedmiotowej ocenie należy wziąć pod uwagę specyfikę oraz złożoność danej wartości niematerialnej - w analizowanym przypadku - Systemu.

Kompleksowość Systemu, a także złożoność procesu jego wdrożenia, podkreślił Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego wskazując, że: „Wdrożenie stanowi pewien proces, na który składa się zespół czynności dostosowawczych, takich jak np.: konfiguracja funkcji na potrzeby jednostki, wpisanie lub przeniesienie istniejących danych, dostosowanie istniejących w jednostce procedur działania, a także prace testowe sprawdzające poprawność działania poszczególnych funkcji Systemu informatycznego w warunkach jednostki, wprowadzenie ewentualnych poprawek przez firmę sprzedającą prawo majątkowe bądź udzielającą licencji na użytkowanie sytemu” (pismo z 6 stycznia 2006 r. nr DP/PD/423-0135/05/AK).

Zdaniem Spółki, należy podkreślić, iż podstawowym celem biznesowym działalności Spółki jest czerpanie korzyści z tytułu udostępniania kompleksowego Systemu innym podmiotom. Jednakże działalność zarobkowa będzie mogła zostać rozpoczęta dopiero w momencie dysponowania przez Spółkę odpowiednim narzędziem, tj. Systemem spełniającym określone wymogi funkcjonalne, jakościowe oraz użytkowe.

Inwestycja związana z tworzeniem takiego narzędzia została rozpoczęta wraz z zakupem licencji i trwa do chwili obecnej. Sam fakt udzielenia / nabycia licencji nie sprawia, że można ją uznać za nadającą się do gospodarczego wykorzystania. Licencja na System stanowi bowiem dopiero „szkielet”, w oparciu o który w ramach procesu wdrożenia tworzone są funkcjonalności Systemu pozwalające na jego gospodarcze wykorzystanie. Proces inwestycyjny zakończy się więc w momencie osiągnięcia przez System pełnej funkcjonalności, która pozwoli Spółce na oferowanie pełnego pakietu funkcji informatyczno - zarządczych na rzecz swoich klientów. W chwili, kiedy System nadawać się będzie do gospodarczego wykorzystania, Spółka będzie mogła rozpocząć realizację swojej planowanej działalności biznesowej.

W lipcu 2008 r., tj. w momencie częściowego oddania do próbnego testowania Systemu w spółkach z Grupy, System nie wykazuje jeszcze pełnej funkcjonalności, co oznacza, że System jako całość nie nadaje się do gospodarczego wykorzystania. Wartość licencji Systemu stanowi w ogólnej kwocie nakładów planowanych na wdrożenie Systemu - 13,86%.

Ponieważ przepisy podatkowe nie definiują pojęcia zdatności danego składnika – wartości niematerialnej i prawnej - do gospodarczego wykorzystania, w celu określenia właściwego momentu wprowadzania oprogramowania komputerowego do ewidencji, w ocenie Spółki, należy odwołać się do stanowiska prezentowanego w tym zakresie przez organy podatkowe i orzecznictwa sądów administracyjnych. Z uwagi na fakt, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wykazują dużą zbieżność, jeśli chodzi o regulacje dotyczące amortyzacji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, w ocenie Spółki, w celu rozstrzygnięcia wątpliwości interpretacyjnych przepisów dotyczących wartości niematerialnych i prawnych w przedmiotowym zakresie można się posiłkować interpretacjami i orzecznictwem dotyczącym analogicznych aspektów w odniesieniu do środków trwałych. l tak, zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 1996 r. (sygn. SA/Wr 1626/95, POP 1/1998): „dla oceny, od kiedy podatnik może dokonywać odpisów amortyzacyjnych, konieczne jest ustalenie, kiedy faktycznie nastąpiło oddanie środka trwałego do użytkowania, a także czy w tej dacie był on kompletny i zdatny do użytku, zarówno faktycznie, jak i w świetle poszczególnych przepisów prawa”.

Pojęcie wdrożenia / instalacji przybliżył m.in. Pierwszy Wielkopolski Urząd Skarbowy w Poznaniu (decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z 26 października 2004 r. sygn. ZD/423-218/04) stwierdzając, iż: „Ustawodawca nie zdefiniował pojęcia: uruchomienie, instalacja. Wobec powyższego, celowym jest posłużenie się wykładnią językową. „Uruchomienie” jest powodowaniem funkcjonowania, puszczaniem w ruch. Poprzez „instalowanie” należy rozumieć zakładanie, urządzanie, umieszczanie. Wobec powyższego, co do zasady, wszystkie wydatki, które powodują, iż licencja nadaje się do gospodarczego wykorzystania, w tym związane z „powodowaniem funkcjonowania” oprogramowania, poniesione do dnia oddania jej do używania, winny zwiększać wartość początkową”.

Z kolei, w zakresie celu wdrożenia systemu komputerowego wypowiedział się Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie: „(...) zakup kompletnego systemu komputerowego obejmuje: zakup, dostawę, instalację sprzętu i oprogramowania oraz wdrożenie całego systemu tak, aby działał w określonych warunkach” (decyzja z dnia 22 grudnia 2004 r. sygn. US72/ROP1/423/797/04/AJ).

Zgodnie z powszechnie przyjętymi założeniami wdrożenia systemów informatycznych, aby system mógł być uznany za w pełni funkcjonalny i zdatny do gospodarczego wykorzystania, niezbędne jest spełnienie następujących warunków:

1. dostępność dla użytkownika wszystkich zasobów informacyjnych, które są mu niezbędne dla podejmowania decyzji oraz wykonywania przez niego zadań;
2. niezawodność systemu na określonym poziomie zależnym od specyfiki działalności organizacji;
3. przetwarzalność;
4. wydajność rozumiana jako zdolność systemu do przesłania i przetwarzania w sensie fizycznym określonej ilości informacji w jednostce czasu;
5. stabilność systemu, czyli jego odporność na zakłócenia wewnętrzne i zewnętrzne;
6. bezpieczeństwo, które może być określone skalą możliwości odzyskania przypadkowo utraconych danych.

Dopóki warunki te nie zostaną spełnione nie będzie więc podstaw do wprowadzenia Systemu jako wartości niematerialnej i prawnej do ewidencji Spółki i rozpoczęcia dokonywania odpisów amortyzacyjnych.

W świetle przytoczonych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz stanowiska prezentowanego przez organy podatkowe, zdaniem Spółki, przed potwierdzeniem przez Radę Projektu zakończenia wdrożenia wszystkich modułów Systemu oraz nie stwierdzeniu usterek w Systemie, a tym samym potwierdzeniem pomyślnego zakończenia procesu wdrożenia, brak jest wystarczających przesłanek dla uznania Systemu za w pełni funkcjonalny i zdatny do gospodarczego wykorzystania z perspektywy Spółki. Dopiero, kiedy System zostanie przetestowany i zaakceptowany przez Radę Projektu (planowany termin to grudzień 2009 r.), Spółka będzie go mogła wykorzystywać gospodarczo oraz czerpać korzyści majątkowe z tego tytułu. Wtedy też System winien zostać wprowadzony do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, a od kolejnego miesiąca (tj. styczeń 2010 r.) Spółka będzie mogła dokonywać odpisów amortyzacyjnych z tego tytułu.

Ad. 2

Za cenę nabycia prawa, zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Spółki, z powyższego przepisu wynika, iż wartość początkowa nabytej licencji na użytkowanie Systemu będzie powiększona o wydatki dotyczące przygotowania Systemu informatycznego (tj. koszty jego wdrożenia naliczone do dnia przyjęcia Systemu do używania). Zdaniem Spółki, nie ma znaczenia sposób organizacji procesu wdrożenia, gdyż zgodnie z postanowieniem w sprawie interpretacji prawa podatkowego Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu z dnia 29 stycznia 2007 r., (sygn. PSUS/PB-RI-PDP/423-311/P/31/07/CM/8906): „wszelkie działania związane z wdrożeniem będą powiększały wartość nabytego prawa (...) do momentu oddania go do używania”.

Do kosztów wdrożenia Spółka może zaliczyć zatem m.in. koszty instalacji Systemu, dostosowania go do potrzeb konkretnego użytkownika, analiz funkcjonalności Systemu, dostosowania istniejących w jednostce procedur do wymogów nowego Systemu, sprawdzenia poprawności działania Systemu, wprowadzenia ewentualnych poprawek, wsparcia intelektualnego i technicznego przy realizacji procesu wdrażania (podobnie w decyzji w sprawie interpretacji prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z 23 marca 2006 r., sygn. BI/4218-0005/06).

Zgodnie z cytowaną w poprzedniej części niniejszego wniosku pisemną interpretacją (sygn. US72/ROP1/423/797/04/AJ) elementem wartości początkowej będą również koszty delegacji służbowych wynikające z umowy kupna licencji na użytkowanie Systemu, poniesione w celu instalacji i wdrożenia zakupionego Systemu.

Jednocześnie, zdaniem Spółki, wydatki na szkolenia pracowników z zakresu obsługi Systemu są kosztami dotyczącymi raczej podniesienia kwalifikacji pracowników aniżeli kosztami wdrożenia samego Systemu. Konsekwentnie, koszty szkoleń powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia, tj. nie będą powiększać ceny nabycia Systemu (co potwierdza cytowana powyżej interpretacja nr DP/PD/4x23-0135/05/AK).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.