INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 16 maja 2008 r. (data wpływu 19 maja 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie produkcji w składzie podatkowym biokomponentów – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 maja 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie produkcji w składzie podatkowym biokomponentów.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca zamierza rozpocząć działalność polegającą na produkcji biokomponentów (estrów) przeznaczonych na cele biopaliwowe. Wspomniane biokomponenty wytwarzane będą na bazie czystego oleju rzepakowego, m.in. nabywanego od podmiotów krajowych zajmujących się produkcją i przetwórstwem wyrobów oleistych, obejmującego olej:

• rzepakowy rafinowany (kod Nomenklatury Scalonej CN 15141910),
• rzepakowy neutralizowany (kod Nomenklatury Scalonej CN 15141910),
• rzepakowy surowy (kod Nomenklatury Scalonej CN 15141110).

W związku z prowadzoną działalnością produkcyjną Spółka zamierza prowadzić skład podatkowy w oparciu o wydane przez właściwy organ celny zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego należy przyjąć, że nabywane przez Spółkę czyste oleje rzepakowe traktowane jako biokomponenty w myśl ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych (Dz. U. Nr 169, poz. 1199 ze zm.) zwanej dalej ustawą o biokomponentach i przeznaczone przez Wnioskodawcę do produkcji estrów oleju rzepakowego wykorzystywanych na cele biopaliwowe stanowią wyroby akcyzowe zharmonizowane w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym, a w konsekwencji w związku z nabyciem omawianych olejów, w celu zastosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy, Zainteresowany zobowiązany będzie wprowadzać tego typu oleje (nabywając je) do swojego składu podatkowego jako wyroby akcyzowe podlegające opodatkowaniu akcyzą (w oparciu o prawidłowo przygotowane przez dostawcę oraz odpowiednio potwierdzone przez Spółkę dokumenty ADT)...

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z brzmieniem art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz pkt 8 ustawy o biokomponentach, za biokomponenty uważa się bioetanol, biometanol, ester, dimetyloeter, czysty olei roślinny oraz węglowodory syntetyczne, przy czym przez czysty olej roślinny rozumie się olej roślinny wytwarzany z roślin oleistych przez tłoczenie, ekstrakcję lub za pomocą porównywalnych metod, czysty lub rafinowany, niemodyfikowany chemicznie.

Mając na uwadze powyższe nabywany przez Spółkę olej rzepakowy spełnia definicję biokomponentu wyrażoną w cytowanych powyżej przepisach ustawy o biokomponentach.

Jednocześnie art. 2 ust. 1 pkt 18 ustawy o biokomponentach stanowi, że wytwórcą w znaczeniu tej ustawy jest przedsiębiorca w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.), wykonujący działalność gospodarczą w zakresie wytwarzania, magazynowania lub wprowadzania do obrotu biokomponentów.

Ponadto, zgodnie z brzmieniem art. 5 ust. 1 ustawy o biokomponentach, wytwórca jest obowiązany spełniać określone warunki, w tym m.in. posiadać zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego.

W konsekwencji Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wytwarzając olej rzepakowy stanowiący biokomponent dostawca Spółki stał się wytwórcą biokomponentów prowadzącym działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej i powinien posiadać zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego.

Jednocześnie, w myśl art. 4 ust. 1 ustawy o biokomponentach, działalność gospodarcza w zakresie wytwarzania, magazynowania lub wprowadzania do obrotu biokomponentów jest działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej i wymaga wpisu do rejestru wytwórców (stąd dostawca Spółki będący wytwórcą oleju rzepakowego zobowiązany być powinien do dokonania wpisu do wspomnianego rejestru).

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, nabywany olej rzepakowy spełnia definicję biokomponentu wyrażoną w cytowanych powyżej przepisach ustawy o biokomponentach.

W opinii Wnioskodawcy, dostawca Spółki wytwarzający olej rzepakowy stanowiący biokomponent jest wytwórcą prowadzącym działalnością regulowaną w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej i powinien posiadać zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego.

Wnioskodawca wyjaśnia również, iż zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, opodatkowaniu akcyzą podlegają:

1. produkcja wyrobów akcyzowych zharmonizowanych,
2. wyprowadzenie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych ze składu podatkowego,
3. sprzedaż wyrobów akcyzowych na terytorium kraju,
4. eksport i import wyrobów akcyzowych,
5. nabycie wewnątrzwspólnotowe i dostawa wewnątrzwspólnotowa.

Z kolei przepis art. 2 ustawy o podatku akcyzowym definiuje, iż wyrobami akcyzowymi są wyroby podlegające akcyzie wymienione w załączniku nr 1 do tej ustawy, natomiast wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi są paliwa silnikowe, oleje opałowe i gaz, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe określone w załączniku nr 2 do ustawy.

Jednocześnie, zgodnie z art. 62 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, do paliw silnikowych i olejów opałowych w rozumieniu ustawy zalicza się:

1. wyroby wymienione w poz. 1-12 załącznika nr 2 do ustawy,
2. pozostałe wyroby przeznaczone do użycia, oferowane na sprzedaż lub używane jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych, bez względu na symbol PKWIU i kod CN.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, nabywany przez nią olej rzepakowy traktowany jako biokomponent w myśl ustawy o biokomponentach i przeznaczony przez Spółkę do produkcji estrów oleju rzepakowego wykorzystywanych bezpośrednio dla celów biopaliw stanowi wyrób akcyzowy zharmonizowany, gdyż zalicza się do paliw silnikowych w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym.

W myśl art. 30 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, produkcja i przetwarzanie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych mogą odbywać się wyłącznie w składzie podatkowym. W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, iż prowadzona przez dostawce Spółki produkcja olejów rzepakowych przeznaczonych do użycia przez Wnioskodawcę w produkcji estrów oleju rzepakowego wykorzystywanych bezpośrednio dla celów biopaliwowych powinna się odbywać w składzie podatkowym.

Zgodnie z brzmieniem art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym, pobór akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych jest zawieszony jeżeli wyroby są przemieszczane między składami podatkowymi na terytorium kraju, przy czym zgodnie z art. 27 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym, jeżeli procedura zawieszenia poboru akcyzy jest związana z przemieszczaniem wyrobów akcyzowych zharmonizowanych, to warunkiem zawieszenia poboru akcyzy jest m.in. dołączenie do przewożonych wyrobów akcyzowych zharmonizowanych administracyjnego dokumentu towarzyszącego - ADT.

Dodatkowym warunkiem prawidłowego zastosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy jest otrzymanie przez dostawcę towarów dokumentów ADT z potwierdzeniem odbioru wyrobów akcyzowych przez nabywcę (art. 28 ust.1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym).

Stąd zdaniem Zainteresowanego, uniknięcie obowiązku zapłaty akcyzy należnej z tytułu dostawy olejów przez dostawcę Wnioskodawcy (efektywnie obciążającej Spółkę) poprzez zastosowanie procedury zawieszenia poboru akcyzy możliwe będzie jedynie w przypadku przyjęcia tych olejów, stanowiących wyroby akcyzowe zharmonizowane, do składu podatkowego Spółki oraz pod warunkiem dołączenia przez dostawce do nabywanego oleju prawidłowych dokumentów ADT (które powinny zostać odpowiednio potwierdzone przez Spółkę jako podmiot prowadzący skład podatkowy oraz właściwe dla Zainteresowanego organy celne).

W takim bowiem przypadku przemieszczenie czystego oleju rzepakowego między składem podatkowym dostawcy Spółki (będącego krajowym wytwórcą oleju rzepakowego przeznaczonego do użycia przez Wnioskodawcę w produkcji estrów oleju rzepakowego wykorzystywanych dla celów biopaliwowych), a składem podatkowym Zainteresowanego odbywać się powinno w procedurze zawieszenia poboru akcyzy.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy należy przyjąć, że nabywane przez Spółkę czyste oleje rzepakowe traktowane jako biokomponenty w myśl ustawy o biokomponentach, przeznaczone przez Spółkę do produkcji estrów oleju rzepakowego wykorzystywanych bezpośrednio dla celów biopaliwowych stanowią wyroby akcyzowe zharmonizowane w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym, a w konsekwencji w związku z nabyciem omawianych olejów w celu zastosowania procedury zawieszenia poboru akcyzy Wnioskodawca zobowiązany będzie wprowadzać tego typu oleje (przy ich nabyciu) do swojego składu podatkowego jako wyroby akcyzowe podlegające opodatkowaniu akcyzą (w oparciu o prawidłowo przygotowane przez dostawcę oraz odpowiednio potwierdzone przez Zainteresowanego i organy celne dokumenty ADT).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) zwanej dalej ustawą o podatku akcyzowym, wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi są paliwa silnikowe, oleje opałowe i gaz, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe określone w załączniku nr 2 do ustawy.

Z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika, iż Wnioskodawca zamierza rozpocząć działalność polegającą na produkcji biokomponentów (estrów) przeznaczonych na cele biopaliwowe.

Wspomniane biokomponenty wytwarzane będą na bazie czystego oleju rzepakowego, m.in. nabywanego od podmiotów krajowych zajmujących się produkcją i przetwórstwem wyrobów oleistych.

Zainteresowany w oparciu o przepisy art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz pkt 8 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o biokomponentach i biopaliwach ciekłych (Dz. U. Nr 169, poz. 1199 ze zm.), zwanej dalej ustawą o biokomponentach uważa, iż nabywane przez Spółkę czyste oleje rzepakowe traktowane jako biokomponenty w myśl ustawy o biokomponentach, przeznaczone przez Spółkę do produkcji estrów oleju rzepakowego wykorzystywanych bezpośrednio dla celów biopaliwowych stanowią wyroby akcyzowe zharmonizowane w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym.

Wyjaśnić zatem należy, iż zgodnie z art. 62 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, do paliw silnikowych i olejów opałowych w rozumieniu ustawy zalicza się:

1. wyroby wymienione w poz. 1-12 załącznika nr 2 do ustawy,
2. pozostałe wyroby przeznaczone do użycia, oferowane na sprzedaż lub używane jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych, bez względu na symbol PKWiU i kod CN.

Istotą niniejszej sprawy jest odpowiedź na pytanie, czy w świetle powyższego uregulowania nabywane przez Wnioskodawcę oleje rzepakowe stanowią paliwa silnikowe, a w konsekwencji wyroby akcyzowe zharmonizowane, do których zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym, stosuje się procedurę zawieszonego poboru akcyzy.

Choć Zainteresowany trafnie wskazuje, iż w zakresie definicji biokomponentów zastosowanie znajdują uregulowania ustawy o biokomponentach, to mylnie zakłada, iż nabywane wyroby są paliwami silnikowymi.

Zakres pojęciowy zwrotu „paliwo silnikowe” należy bowiem ustalać przede wszystkim w oparciu o cyt. powyżej przepis art. 62 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym.

Stąd też o tym, czy nabywany olej rzepakowy jest wyrobem akcyzowym zharmonizowanym nie decyduje okoliczność, że może on być kwalifikowany – w świetle ustawy o biokomponentach – do biokomponentów lecz to, czy wyrób ten należy uznać za produkt w postaci paliwa silnikowego lub dodatku albo domieszki do tego paliwa, czy też jedynie za surowiec służący do produkcji tych wyrobów.

Z niniejszego wniosku wynika, iż nabywane przez Spółkę czyste oleje rzepakowe przeznaczone będą przez Spółkę do produkcji estrów oleju rzepakowego wykorzystywanych bezpośrednio dla celów biopaliwowych, czyli będą jedynie surowcem służącym Spółce do produkcji ww. dodatków, domieszek do paliw silnikowych lub też samoistnych paliw silnikowych.

Spółka nabywa bowiem czysty olej rzepakowy, z którego dopiero zamierza produkować paliwa silnikowe (wyroby akcyzowe zharmonizowane).

Zwrócić należy również uwagę na to, iż znaczenie pojęcia biokomponentów (ustalane w oparciu o ww. przepisy ustawy o biokomponentach) wiąże się z innymi zagadnieniami niż definiowanie pojęcia paliwa silnikowego, a mianowicie ze zwolnieniami od podatku akcyzowego, o których mowa przepisie § 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 72, poz. 500 ze zm.)

W tym bowiem zakresie znaczenie pojęcia biokomponentu regulują przepisy ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych.

Stąd też uznać należy, że Wnioskodawca nabywając surowiec, który nie jest wyrobem akcyzowym zharmonizowanym, nie może dokonać tego nabycia w procedurze zawieszonego poboru akcyzy, która w świetle art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym, znajduje zastosowanie do wyrobów akcyzowych zharmonizowanych przemieszczanych między składami podatkowymi na terytorium kraju.

W przedmiotowym przypadku podatek akcyzowy może zostać bowiem zawieszony dopiero w wyniku – wskazanej w art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym – czynności produkcji w składzie podatkowym wyrobów akcyzowych zharmonizowanych w postaci paliw silnikowych albo dodatków lub domieszek do paliw silnikowych. Jest on bowiem należny wyłącznie od powyższych wyrobów akcyzowych, którym nie będzie olej rzepakowy nabywany przez Zainteresowanego w ww. celu.

Tym samym za nietrafne należy uznać również stanowisko Wnioskodawcy, iż: cyt. „(…) uniknięcie obowiązku zapłaty akcyzy należnej z tytułu dostawy olejów przez dostawcę Spółki (efektywnie obciążającej Spółkę) poprzez zastosowanie procedury zawieszenia poboru akcyzy możliwe będzie jedynie w przypadku przyjęcia tych olejów, stanowiących wyroby akcyzowe zharmonizowane, do składu podatkowego Spółki oraz pod warunkiem dołączenia przez dostawce do nabywanego oleju prawidłowych dokumentów ADT (które powinny zostać odpowiednio potwierdzone przez Spółkę jako podmiot prowadzący skład podatkowy oraz właściwe dla Spółki organy celne).”

Jak wynika bowiem z wniosku Spółka nie nabywa paliw silnikowych lecz czysty olej roślinny, z którego zamierza dopiero produkować takie paliwa.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.