INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 07.05.2008 r. (data wpływu 08.05.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na spłatę odsetek od kredytu hipotecznego – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 08.05.2008 r. został złożony, ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na spłatę odsetek od kredytu hipotecznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni wraz z mężem w rozliczeniu podatku (PIT-36) za rok 2007 chciała uwzględnić wraz z innymi odliczeniami ulgę odsetkową wynikającą z budowy ich wspólnego domu i ciążącego na nim kredytu hipotecznego. Kredyt im przyznano w 2004 roku, pierwsze transze wypłacono w 2005 r. Od tego czasu rozpoczęli spłacanie pierwszych odsetek od kredytu. Rozliczając się za rok 2005 Wnioskodawczyni uzyskała informację w miejscowym US – G…, że będzie mogła skorzystać z ulgi budowlanej – odsetkowej od ich kredytu w momencie, gdy zaczną spłacać raty kapitałowo-odsetkowe, a więc gdy skończą budowę domu. Taki stan zaistniał 04.01.2007r., kiedy wpłacili 1 ratę kapitałowo – odsetkową. Dlatego w rozliczeniu PIT-36 za rok 2007 po raz pierwszy uwzględniła z mężem to odliczenie. Po trzech tygodniach od złożenia zeznania otrzymała informację, że ulga się nie należy, ponieważ od uzyskania pierwszej decyzji (grudzień 2003 r.), na budowę domu do odbioru budynku (kwiecień 2007r.) upłynęło za dużo czasu. W wyniku tej sytuacji złożyli szybko korektę PIT-36, aby nie mieć zadłużenia względem urzędu. Teraz jednak chcą dowiedzieć się, czy informacje przez nich otrzymane są do końca właściwe, gdyż według nich sprawa jest dwuznaczna. Wnioskodawczyni przedstawia wszystkie zaistniałe fakty.

W dniu 17.12.2003 r. wnioskodawczyni wraz z mężem otrzymali pozwolenie na budowę domu ,,M…” Nr (…) od Burmistrza Miasta G… na działce (…) obręb (…) położonej w G… przy ul. U…. Wiadomo nam było, że w ciągu dwóch lat od tego terminu mają obowiązek rozpocząć prace budowlane. Rok 2004 przyniósł niestety wiele niespodzianek w postaci podwyżek oleju opałowego. Projekt nie przewidywał magazynowania opału, nie posiadał większego pomieszczenia gospodarczego.

Wnioskodawczyni wraz z mężem nie chcieli naruszać prawa budowlanego i wystąpili do Starostwa Powiatowego w Z… o wydanie kolejnego pozwolenia na budowę uwzględniającego częściowe podpiwniczenie budynku. Wydział Architektury i Budownictwa przy Starostwie Powiatowym w Z… zatwierdził projekt zamienny budynku ,,M…” i wydał nowe pozwolenie na budowę domu w 2005 roku. Według tej dokumentacji budowlanej powstał dom. O tym fakcie był od razu poinformowany bank udzielający nam kredytu. Otrzymali od niego pozwolenie i wypłatę transz. Do banku dostarczali całą nową dokumentację wraz z nową zamienną decyzją na budowę domu. Wypłacenie ostatniej transzy kredytu nastąpiło listopadzie 2006 r. Od 04.01.2007 r. spłacający raty kapitałowo-odsetkowe. Po zakończeniu prac w kwietniu 2007 r. otrzymali od Starostwa zaświadczenie o odbiorze budynku. Wnioskodawczyni pragnie zaznaczyć, że gdyby pobudowali podpiwniczony dom tylko na podstawie decyzji z 2003 r. nie otrzymaliby odbioru budynku od starostwa i złamaliby prawo budowlane. Takie postępowanie było podyktowane warunkami ekonomicznymi ich rodziny i chęcią respektowania obowiązujących przepisów. Wnioskodawczyni uważa, że zaistniała sytuacja jest dwuznaczna. Chce jednak zaznaczyć, że ich postępowanie było zgodne z prawem budowlanym, a obie decyzje są równoznaczne ważne. Nie mieli wpływu na działanie urzędników w Starostwie, który wydał takie nie inne pozwolenie na budowę w 2005 roku. Dom w związku z tym nie mógł powstać na podstawie tylko jednej decyzji. Wnioskodawczyni jednocześnie poinformuje, że pieniądze z kredytu były w całości wykorzystane na budowę domu. Budowa trwała możliwie najkrócej. Również pragnie zaznaczyć, że otrzymali wstępnie informację w 2006 w US G…, że ulga może być przez nas wykorzystana. Oboje pracują i odprowadzają podatki do Skarbu Państwa. Stosują się do obowiązujących przepisów prawa podatkowego i chcieliby w pełni korzystać również z możliwych praw podatkowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy wnioskodawczyni wraz z mężem może skorzystać z ulgi odsetkowej od kredytu hipotecznego, który otrzymali w XX Banku na budowę domu...
   
   

Zdaniem Wnioskodawczyni ulga odsetkowa należy się im rozpoczynając od roku 2007r.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 26b ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed 01.01.2007 r. od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z przepisami ustawy, odlicza się, z zastrzeżeniem wyjątków, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu udzielonego podatnikowi na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z:

1. budową budynku mieszkalnego, albo
2. wniesieniem wkładu budowlanego lub mieszkaniowego do spółdzielni mieszkaniowej na nabycie prawa do nowo budowanego budynku mieszkalnego albo lokalu mieszkalnego w takim budynku, albo
3. zakupem nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej, albo
4. nadbudową lub rozbudową budynku na cele mieszkalne lub przebudową (przystosowaniem) budynku niemieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne, w wyniku których powstanie samodzielne mieszkanie spełniające wymagania określone w przepisach prawa budowlanego.
   
   

Ponadto należy zważyć, iż na podstawie art. 9 ust.1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588), od 2007 roku uchylono art. 26 b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, natomiast prawo do kontynuacji ulgi odsetkowej określono w art. 9 tej ustawy, zgodnie z którym podatnikowi, któremu w latach 2002 – 2006 został udzielony kredyt (pożyczka), o którym mowa w art. 26b ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r., przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie, prawo do odliczania wydatków na spłatę odsetek od tego kredytu, do upływu terminu spłaty określonego w umowie o kredyt zawartej przed dniem 1 stycznia 2007 r., nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2027 r.

Przepis art. 26b ust. 2 powołanej ustawy precyzuje warunki zastosowania ulgi z tytułu spłaty odsetek od kredytu lub pożyczki. Zgodnie z powołanym przepisem od podstawy opodatkowania można odliczyć odsetki na spłatę kredytu (pożyczki), jeżeli:

1. kredyt (pożyczka) został udzielony podatnikowi po dniu 1 stycznia 2002 r.,
2. kredyt (pożyczka) był udzielony przez podmiot uprawniony na podstawie przepisów prawa bankowego albo przepisów o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych do udzielania kredytów (pożyczek), a z umowy kredytu (pożyczki) wynika, że dotyczy on jednej z inwestycji wymienionych w ust. 1
3. inwestycja wymieniona w ust. 1 dotyczy budynków mieszkalnych lub lokali mieszkalnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przeznaczonym pod budownictwo mieszkaniowe w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a w razie braku tego planu – określonym w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wydanej na podstawie obowiązujących ustaw,
4. inwestycja wymieniona w ust. 1 dotyczy budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, którego budowa została zakończona nie wcześniej niż w 2002 r. a ponadto w przypadku inwestycji:
   
   

1. o których mowa w ust. 1 pkt 1 albo pkt 4 – zakończenie nastąpiło przed upływem trzech lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym zgodnie z prawem budowlanym, uzyskano pozwolenie na budowę, nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne lub przebudowę (przystosowanie) budynku mieszkalnego, jego części lub pomieszczenia niemieszkalnego na cele mieszkalne i zostało potwierdzone określonym w przepisach prawa budowlanego pozwoleniem na użytkowanie budynku mieszkalnego, a w razie braku obowiązku jego uzyskania zawiadomieniem o zakończeniu budowy takiego budynku,
2. o których mowa w ust. 1 pkt 2 albo pkt 3 - została zawarta umowa o ustanowieniu spółdzielczego własnościowego lub lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego albo umowa w formie aktu notarialnego o ustanowieniu odrębnej własności lokalu mieszkalnego, o przeniesieniu na podatnika własności budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, której jedną ze stron jest podatnik,
   
   

5. do zeznania, o którym mowa w art. 45 w/w ustawy, składanego za rok, w którym po raz pierwszy dokonuje się odliczenia z tytułu omawianej ulgi, podatnik dołączy oświadczenie, według określonego wzoru, o wysokości wydatków udokumentowanych fakturami wystawionymi przez podatników podatku od towarów i usług niekorzystających ze zwolnienia od tego podatku,

6. odsetki będące przedmiotem odliczenia:

1. zostały faktycznie zapłacone, a ich wysokość i termin zapłaty są udokumentowane dowodem wystawionym przez podmiot wymieniony w pkt 2,
2. nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów lub nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie, chyba, ze zwrócone odsetki zwiększyły podstawę obliczenia podatku,
3. nie zostały odliczone od przychodów na podstawie art. 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym,
   
   

7. podatnik lub jego małżonek nie korzystał lub nie korzysta z odliczenia od dochodu (przychodu) lub podatku wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe, przeznaczonych na:

1. zakup gruntu lub odpłatne przeniesienie prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę budynku mieszkalnego,
2. budowę budynku mieszkalnego,
3. wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni mieszkaniowej,
4. zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej,
5. nadbudowę lub rozbudowę budynku na cele mieszkalne,
6. przebudowę strychu, suszarni albo przystosowanie innego pomieszczenia na cele mieszkalne oraz wykończenie lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym, do dnia zasiedlenia tego lokalu,
7. systematyczne gromadzenie oszczędności na rachunku oszczędnościowo-kredytowym w banku prowadzącym kasę mieszkaniową, według zasad określonych w odrębnych przepisach.
   
   

Jednym z warunków uprawniających do skorzystania z przedmiotowego odliczenia jest zakończenie inwestycji przed upływem trzech lat. Bowiem jak stanowi przepis art. 26b ust. 2 pkt 4 lit. a) ustawy, odliczenie, o którym mowa w ust. 1 tego artykułu, stosuje się, jeżeli inwestycja wymieniona w ust. 1 (budowa budynku mieszkalnego) została zakończona przed upływem trzech lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym uzyskano pozwolenie na budowę w rozumieniu prawa budowlanego, a zakończenie inwestycji nastąpiło nie wcześniej niż w 2002 r., przy czym zakończenie inwestycji musi być potwierdzone określonym w przepisach prawa budowlanego pozwoleniem na użytkowanie budynku mieszkalnego, a w razie braku obowiązku jego uzyskania - zawiadomieniem o zakończeniu budowy takiego budynku.

W praktyce mogą wystąpić sytuacje gdy realizowana inwestycja, z przyczyn niezależnych od podatnika bądź od inwestora nie zostanie zakończona przed upływem trzech lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym uzyskano pozwolenie na budowę, w rozumieniu prawa budowlanego. Jednakże należy uznać, że wstrzymanie rozpoczęcia budowy lub jej kontynuacji, nie wstrzymuje biegu terminu, o którym mowa w art. 26b ust. 2 pkt 4 lit. a) ww. ustawy.

Uprawnienie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) mieszkaniowego, jakie przysługuje od 1 stycznia 2002 r., jest bowiem przywilejem, z którego podatnicy mogą skorzystać jedynie w określonych warunkach. Niedopełnienie któregokolwiek z warunków określonych przez ustawodawcę powoduje, że podatnik traci możliwość skorzystania z przedmiotowego odliczenia. Termin określony w art. 26b ust. 2 pkt 4 ustawy jest terminem prawa materialnego, od którego przepisy ustawy nie przewidują żadnego wyjątku. Zatem jego bieg trwa nieprzerwanie od momentu, w którym dana inwestycja uzyskała pozwolenie na budowę w rozumieniu prawa budowlanego.

Zgodnie z art. 3 pkt 12 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j.: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) pozwolenie na budowę jest decyzją administracyjną zezwalającą na rozpoczęcie i prowadzenie budowy lub wykonanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego. Otrzymanie pozwolenia na budowę nie wystarcza do rozpoczęcia robót budowlanych. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ww. ustawy roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.

Natomiast zgodnie z art. 16 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji, są ostateczne. Decyzja staje się ostateczna po upływie terminu do wniesienia odwołania.

Przed upływem terminu do wniesienia odwołania decyzja nie podlega wykonaniu.

Z przestawionego stanu faktycznego wynika iż, decyzja z dnia 17 grudnia 2003 r. w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę (otrzymana przez wnioskodawczynię w dniu 17.12.2003r. ) stała się ostateczna w 31 grudnia 2003r.

W związku z tym trzyletni okres trwania inwestycji, o którym mowa w cyt. wyżej art. 26b ust. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przedmiotowej sprawie należy liczyć od końca 2003 roku, to jest od końca tego roku, w którym podatnik uzyskał pozwolenie na budowę, do końca 2006 roku. Zakończenie budowy budynku nastąpiło w kwietniu 2007r., tj. po upływie trzyletniego okresu trwania inwestycji.

Natomiast w odniesieniu do decyzji zezwalającej na budowę uwzględniającej częściowe podpiwniczenie budynku wydanej w 2005 r. należy stwierdzić, iż jest to decyzja zatwierdzająca projekt zamienny budynku ,, M…”, która to została wydana w oparciu o ostateczną decyzję Burmistrza Miasta G… z dnia 17.12.2003r.

Reasumując, w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz powołanych przepisów prawa Wnioskodawczyni i jej małżonkowi nie przysługuje prawo do skorzystania z ulgi odsetkowej od kredytu hipotecznego otrzymanego w XX Bank na budowę domu, z uwagi na przekroczenie trzyletniego okresu trwania inwestycji wynikającego z art. 26b ust. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Końcowo należy dodać, iż dokumenty dołączone przez Wnioskodawczynię do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.