INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

W związku ze skargą z dnia 12 maja 2008 roku (data wpływu 15.05.2008 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 19 lutego 2008 roku znak ITPP3/443-93/07/AO w sprawie powstania obowiązku podatkowego w związku z wykorzystaniem wyprodukowanych przez siebie automatów do gier o niskich wygranych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, doręczoną w dniu 26 lutego 2008 r. (data potwierdzenia odbioru), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 roku, w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770), uwzględniając skargę w całości, zmienia zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 19 lutego 2008 roku znak: ITPP3/443-93/07/AO, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów, wydał na wniosek Spółki z dnia 15 listopada 2007 roku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie powstania obowiązku podatkowego w związku z wykorzystaniem wyprodukowanych przez siebie automatów do gier o niskich wygranych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 19 lutego 2008 roku znak ITPP3/443-93/07/AO.

We wniosku z dnia 15 listopada 2007 roku o wydanie interpretacji indywidualnej przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka prowadzi działalność w zakresie eksploatacji automatów o niskich wygranych, w oparciu o ustawę z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, podlegającej opodatkowaniu podatkiem od gier. Jednocześnie Spółka zamierza produkować automaty zaliczane do wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych (poz. nr 62 załącznika nr 1 do ustawy o podatku akcyzowym), które będą wykorzystywane na potrzeby prowadzonej działalności w zakresie wymienionym ustawą o grach i zakładach wzajemnych. Automaty stanowią urządzenia mechaniczne, elektromechaniczne i elektroniczne, na których zainstalowane są gry. Prowadzona przez Spółkę działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych polega na sprzedaży usług w postaci organizowania gier na automatach zgodnie z regulaminem w punktach gier. Automaty po wyeksploatowaniu będą likwidowane.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wykorzystywanie automatów na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, stanowi czynność wymienioną w art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy o podatku akcyzowym, a więc czy podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym...

Zdaniem Wnioskodawcy wyroby akcyzowe w postaci automatów do gry nie podlegają regulacji zawartej w art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy, bowiem termin zużycie należy interpretować ściśle, czyli jako czynność dokonaną np. zużycie energii elektrycznej w procesie produkcyjnym na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. W stosunku do podatnika nie powstaje więc obowiązek podatkowy z tytułu zdarzenia wymienionego w art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy.

W ocenie Strony, obowiązek podatkowy nie powstanie również na podstawie art. 4 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym, a zatem w przedmiotowej sprawie w ogóle nie wystąpi obowiązek zapłaty akcyzy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów w wydanej interpretacji indywidualnej z dnia 19 lutego 2008 r. znak ITPP3/443-93/07/AO uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

W dniu 6 marca 2008 roku (data nadania w Urzędzie Pocztowym Bydgoszcz) Wnioskodawca złożył wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zdaniem Wnioskodawcy przedstawiona przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy interpretacja przepisów jest nieprawidłowa.

W ocenie Wnioskodawcy przedstawionej w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa podniesiono, iż wykładnia literalna art. 4 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym, prowadzi do wniosku, iż samo posiadanie wyrobu akcyzowego nie rodzi obowiązku podatkowego w tym podatku, a jedynie posiadanie takiego wyrobu, w stosunku do którego powstał wcześniej obowiązek zapłaty należnej akcyzy, a w przedmiotowej sprawie obowiązek ten nie powstał.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów w odpowiedzi z dnia 4 kwietnia 2008 r. znak ITPP3/443W-3/08 na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji.

W dniu 12 maja 2008 roku za pośrednictwem Izby Skarbowej w Bydgoszczy – Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu nie zgadzając się z rozstrzygnięciem zawartym w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wydaną indywidualną interpretację. W złożonej skardze Spółka wnosi o uchylenie przedmiotowej interpretacji indywidualnej.

Skarżąca zarzuca, że w wydanej interpretacji indywidualnej naruszono przepisy prawa materialnego, tj. art. 4 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym.

Strona nie zgadza się ze stanowiskiem organu, iż opodatkowaniu zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym podlega także nabycie lub posiadanie przez podatnika wyrobów akcyzowych, jeżeli od tych wyrobów nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości, a tym samym, że w stosunku do Strony obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym powstanie z tytułu posiadania przez podatnika automatów do gier o niskich wygranych.

Wykładnia literalna art. 4 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym, w ocenie Skarżącej Spółki, prowadzi do wniosku, iż samo posiadanie wyrobu akcyzowego nie rodzi obowiązku podatkowego w tym podatku, a jedynie posiadanie wyrobu, w stosunku do którego powstał wcześniej obowiązek zapłaty należnej akcyzy, a w przedmiotowej sprawie obowiązek ten zdaniem Strony nie powstał.

Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów po rozpatrzeniu przedmiotowej skargi z dnia 12 maja 2008 roku (data wpływu 15 maja 2008 r.) uwzględnia skargę w całości i stwierdza, że stanowisko skarżącego przedstawione we wniosku z dnia 15 listopada 2007 roku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie powstania obowiązku podatkowego w związku z wykorzystaniem wyprodukowanych przez siebie automatów do gier o niskich wygranych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej - jest prawidłowe.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, rozpatrując ponownie przedmiotową sprawę stwierdza co następuje:

Przepis art. 4 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym stanowi, iż opodatkowaniu akcyzą podlegają:

• produkcja wyrobów akcyzowych zharmonizowanych,
• wyprowadzenie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych ze składu podatkowego,
• sprzedaż wyrobów akcyzowych na terytorium kraju,
• eksport i import wyrobów akcyzowych,
• nabycie wewnątrzwspólnotowe i dostawa wewnątrzwspólnotowa.

Z powyższego wynika, iż produkcja wyrobów akcyzowych niezharmonizowanych, do których zaliczane są automaty do gier nie podlega opodatkowaniu akcyzą.

W przedmiotowym stanie faktycznym, czynnością, w związku z którą mogłoby dojść do opodatkowania akcyzą automatów do gier jest sprzedaż rozumiana - zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy o podatku akcyzowym - jako zużycie wyrobów akcyzowych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie z Małym Słownikiem Języka Polskiego pojęcie „zużyć” oznacza używając, wykończyć coś. Pojęcie zużycia definiowane jest jako definitywne wykorzystanie czegoś, zużycie w procesie używania. Zatem w przepisie tym mamy do czynienia z czynnością dokonaną. Za powyższym stanowiskiem przemawia również wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1281/06, dotyczący opodatkowania akcyzą producenta automatów do gier, który wykorzystywał je na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, zgodnie z którym: „W rozpatrywanej sprawie między stronami nie ma sporu co do tego, że zużycie rozumiane jest jako czynność dokonana - zużycie oznacza definitywne wykorzystanie wyrobu akcyzowego, zużycie w procesie normalnego używania. Dlatego też strony są zgodne co do tego, że czynność wykorzystywania wyprodukowanych automatów do gry, będących wyrobami niezharmonizowanymi, na potrzeby prowadzonej działalności nie stanowi zużycia wyrobów akcyzowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 9 ustaw podatku akcyzowym (…)”

Zatem należy uznać, iż montowanie automatów do gier wykorzystywanych następnie na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej nie podlega opodatkowaniu akcyzą na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy o podatku akcyzowym.

W przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym nie będzie miał również zastosowania art. 4 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym, zgodnie z którym opodatkowaniu akcyzą podlega także nabycie lub posiadanie przez podatnika wyrobów akcyzowych, jeżeli od tych wyrobów nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości.

W świetle tego przepisu, nabycie lub posiadanie wyrobu podlega opodatkowaniu wówczas, jeżeli na wcześniejszym etapie nie została zapłacona akcyza lub została zapłacona w mniejszej wysokości niż należna. Oznacza to, iż aby opodatkować akcyzą nabycie lub posiadanie automatów do gier musiałby powstać w stosunku do tego wyrobu obowiązek podatkowy z tytułu innej czynności, np. produkcji, sprzedaży, importu, nabycia wewnątrzwspólnotowego. W przedmiotowym stanie faktycznym w przypadku automatów do gier, obowiązek podatkowy z tytułu żadnej z czynności wymienionych w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy nie powstanie.

Podobne stanowisko zaprezentował WSA w ww. wyroku stwierdzając, iż opodatkowanie posiadania wyrobów akcyzowych, gdy od tych wyrobów nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości (art. 4 ust. 3 u.p.a.), dotyczy nieodprowadzenia podatku w sytuacjach wymienionych w art. 4 ust. 1 i ust. 2, a więc sytuacji, gdy posiadane wyroby akcyzowe nie były obciążone podatkiem akcyzowym na wcześniejszym etapie obrotu, chociaż powinny być obciążone, albo gdy na wcześniejszym etapie obrotu podatek akcyzowy został uiszczony w niższej wysokości, niż wynika to z przepisów. Nie obejmuje natomiast sytuacji posiadania wyrobu akcyzowego przez producenta w sytuacji, gdy produkcja takiego wyrobu z mocy ustawy nie podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

W związku z tym, wykorzystywanie wyprodukowanych przez siebie automatów do gier na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej nie stanowi czynności zużycia i nie podlega opodatkowaniu akcyzą na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 9 ustawy. W przedstawionym stanie faktycznym również nie znajduje uzasadnienia zastosowanie art. 4 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym.

Reasumując, stanowisko wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Mając na uwadze powyższe, należało orzec jak w sentencji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w wyniku uwzględnienia skargi z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).