P O S T A N O W I E N I E :

Wójt Gminy Lubicz działając na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 217 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz.60) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 07.12.2006r. (data wpływu do tut. Urzędu 13.12.2006r.) o udzielenie informacji w sprawie stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym w kwestii stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości uregulowanego w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006r. Nr 121 poz. 844 ze zm.)

u z n a j e s t a n o w i s k o w n i o s k o d a w c y j a k o p r a w i d ł o w e

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że : na podstawie zawartej w dniu XX.XX.2005r. umowy przeniesienia własności nieruchomości na zabezpieczenie, Spółka nabyła własność nieruchomości o powierzchni 0,2000 ha, położonej w , gmina Lubicz, oznaczonej w ewidencji gruntów odrębnym numerem działki X, dla której Sąd Rejonowy w Toruniu VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr KW XXXXX. Dodać należy, iż będąca przedmiotem powyższej umowy nieruchomość nie jest nieruchomością rolną, nie jest i nie może być wykorzystywana rolniczo, nie jest zabudowana ani ogrodzona oraz posiada dostęp do drogi publicznej. W akcie notarialnym przenoszącym własność nie określono chwili wydania tej nieruchomości nabywcy oraz sposobu, w jakim miałoby to nastąpić. W związku z powyższym, Podatnik był przekonany, że wobec przeniesienia własności, które jest niewątpliwe, jest jako właściciel zobowiązany do zapłaty podatku od nieruchomości, co też uczynił. W akcie notarialnym nie określono, w jaki sposób i w jakim terminie ma dojść do przeniesienia posiadania nieruchomości. W związku z tym, iż nieruchomość ta była niezabudowana oraz nie ogrodzona, to Spółka nie miała możliwości uzewnętrznienia objęcia tej nieruchomości w posiadanie takich jak np. odebranie kluczy, zamieszkanie w budynku na niej wzniesionym, pobieranie pożytków, czy też ogólnie rzecz ujmując nie miał możliwości zaspokajania w oparciu o przedmiotową nieruchomość swoich potrzeb gospodarczych, socjalnych czy też bytowych”. Pytanie Podatnika brzmi : „ czy chwila przeniesienia własności niezabudowanej nieruchomości, na podstawie umowy, w której nie zaznaczono, w jakim momencie i w jaki sposób nastąpi wydanie nieruchomości nabywcy jest tożsama z chwilą objęcia tejże nieruchomości w posiadanie samoistne przez nabywcę i jako taka powoduje powstanie po stronie właściciela obowiązek zapłaty podatku od nieruchomości? ”. Podatnik przedstawił swoje stanowisko , jego zdaniem – „ w takiej sprawie stosuje się następujące przepisy prawa podatkowego : art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych, a nie stosuje się ust. 3 powołanego przepisu.

Z zastosowania wskazanych powyżej przepisów prawa wynikają w ocenie wnioskodawcy następujące skutki prawne : ...„Spółka” na podstawie powołanej powyżej umowy przeniesienia własności nieruchomości na zabezpieczenie nabyła własność tejże nieruchomości, co było równoznaczne z objęciem jej w posiadanie samoistne, które z uwagi na charakter nieruchomości nie mogło zostać należycie uzewnętrznione. To z kolei spowodowało powstanie po stronie Spółki obowiązku zapłaty podatku od nieruchomości.

Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika i obowiązującego stanu prawnego Wójt Gminy Lubicz wyjaśnia co następuje :

• Podstawową zasadą opodatkowania podatkiem od nieruchomości jest ponoszenie zobowiązania publiczno prawnego przez właściciela nieruchomości. Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 Nr 121 poz. 844 ze zm.) podatnikami podatku od nieruchomości są osoby fizyczne , osoby prawne, jednostki organizacyjne, w tym spółki nieposiadające osobowości prawnej, będące właścicielami nieruchomości lub obiektów budowlanych z zastrzeżeniem art.3 ust.3 - w/w ustawy – w przypadku gdy przedmiot opodatkowania znajduje się w posiadaniu samoistnym, wówczas obowiązek podatkowy ciąży na posiadaczu samoistnym. W myśl art. 3 ust. 3 przywołanej ustawy podmiotowość podatkowa jest związana przede wszystkim z faktem posiadania samoistnego, czyli władania rzeczą jak właściciel (art. 336 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. – Kodeks cywilny).

Spółka z momentem przeniesienia własności, który nastąpił w dniu XX.XX. 2005r. – umowa przeniesienia własności nieruchomości na zabezpieczenie – stała się podatnikiem podatku od nieruchomości. Samo nie zaznaczenie w akcie notarialnym przenoszącym własność w jakim momencie i w jaki sposób nastąpi wydanie nieruchomości, nie zmienia sytuacji w żaden sposób. Co do zasady za wyjątkiem w art. 3 ust. 1 pkt. 4 odnoszącym się co do nieruchomości będących własnością Skarbu Państwa i gminy podatnikiem podatku od nieruchomości może być wyłączne posiadacz samoistny. Zgodnie z art. 336 Kodeksu cywilnego posiadaczem samoistnym jest ten kto rzeczą faktycznie włada jak właściciel.

W omawianym przypadku nie ma takiego podmiotu, w szczególności również zbywca nieruchomości do czasu wydania nieruchomości nie może być traktowany jako posiadacz samoistny. Tak więc podatnikiem podatku od nieruchomości od daty przeniesienia własności jest Spółka. Również okoliczność iż przeniesiono własność nieruchomości na zabezpieczenie nie jest istotne dla celów podatku od nieruchomości.

Z danych wynikających z ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w Toruniu wynika, że Spółka. jest właścicielem przedmiotowej nieruchomości. Zgodnie bowiem z art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. 2005r. Nr 240 poz. 2027 ze zm.), podstawą do wymiaru podatków są dane z ewidencji gruntów i budynków. Zasada ta została potwierdzona w poszczególnych ustawach regulujących podatki obciążające władanie nieruchomościami : o podatkach i opłatach lokalnych, o podatku rolnym i podatku leśnym.

O ile własność nieruchomości wróci do zbywcy stanie się on podatnikiem podatku od nieruchomości z momentem ponownego przeniesienia własności nieruchomości.

Wobec powyższego należało postanowić jak w sentencji.

Na postanowienie służy stronie prawo wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od daty otrzymania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu za pośrednictwem Wójta Gminy Lubicz.