P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku , o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest produkcja cukru. Podstawowym surowcem wykorzystywanym do produkcji cukru są buraki cukrowe. Spółka nabywa buraki od rolników ryczałtowych na podstawie umów kontraktacji. Nabycie buraków cukrowych od rolników ryczałtowych jest dokumentowane przez Spółkę poprzez wystawianie faktur VAT RR.

Rozliczenia Spółki z rolnikami ryczałtowymi dokonywane są w następujących etapach:

1.Spółka wystawia faktury VAT RR dotyczące zrealizowanych na jej rzecz dostaw buraków cukrowych według cen umownych dla buraków o średniej, z góry założonej polaryzacji (polaryzacja jest wskaźnikiem zawartości cukru w burakach cukrowych). Wynika to z faktu, iż w chwili zakupu nie jest znana rzeczywista polaryzacja buraków dostarczonych przez konkretnego rolnika ryczałtowego.

2.Ostateczna cena buraków zależy od ich rzeczywistej polaryzacji, dlatego też po zakończeniu kampanii cukrowniczej Spółka określa faktyczną polaryzację buraków cukrowych dostarczonych przez danego rolnika. W sytuacji, gdy rzeczywista polaryzacja jest różna od zakładanej Podatnik wystawia faktury korygujące do wcześniej wystawionych faktur VAT RR. Korekty te mogą powodować zarówno wzrost zobowiązań Spółki wobec rolników, jak i ich spadek.

3.Z uwagi na fakt, że cena buraków cukrowych jest ceną regulowaną na rynku unijnym, Spółka na zakończenie rozliczeń z rolnikami wystawia kolejną fakturę VAT RR korygującą, która określa ostateczną cenę zakupu buraków, z uwzględnieniem zmian kursu walutowego EURO. Korekty te mogą powodować zarówno wzrost zobowiązań Spółki wobec rolników, jak i ich spadek, w zależności od wahań kursu walutowego.

Spółka dokonuje zapłaty należności wynikających z poszczególnych faktur VAT RR, wystawionych z tytułu zakupów dokonanych od danego rolnika ryczałtowego (tj. faktury pierwotnej oraz dwóch kolejnych faktur VAT RR korygujących) w terminach określonych w umowie kontraktacji. Każdorazowo zapłata realizowana jest na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, przy czym w treści polecenia przelewu Spółka zawsze wskazuje numer i datę wystawienia faktury, za którą realizowana jest płatność (tj. powołuje odpowiednio numer i datę faktury pierwotnej bądź pierwszej lub drugiej faktury VAT RR korygującej). Zgodnie z umową kontraktacji pierwotna faktura VAT RR płacona jest w ratach, płatnych w różnych miesiącach.

W świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego Spółka wnosi o potwierdzenie następującej kwestii: Czy w związku z tym, iż zgodnie z umowami kontraktacji Spółka spłaca swoje zobowiązania wobec rolników ryczałtowych w ratach, nabywa ona prawo do powiększenia VAT naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku w miesiącu, w którym dokonała zapłaty pełnej kwoty należności wynikającej z faktury VAT RR, tj. w dacie wydania dyspozycji dokonania przelewu bankowego dotyczącej zapłaty ostatniej raty należności na rzecz rolnika ryczałtowego?

Spółka stoi na stanowisku, iż ma prawo do powiększenia VAT naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku określoną na fakturze VAT RR w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty całości należności wynikającej z faktury (tj. w dacie złożenia dyspozycji przelewu bankowego ostatniej raty należności wynikającej z tej faktury).

Zasadnicze uprawnienie jakie przysługuje nabywcom produktów rolnych od rolników ryczałtowych jest efektem nałożonego na tych nabywców obowiązku doliczenia do ceny tych produktów kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku VAT należnego rolnikowi ryczałtowemu. W związku z tym obowiązkiem, przewidziano możliwość odzyskania tej kwoty przez płacącego ją rolnikowi podatnika.

Odzyskanie kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku przez wystawcę faktury VAT RR odbywa się, zgodnie z art. 116 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535), poprzez zwiększenie u niego kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 tej ustawy tj. kwoty podatku naliczonego obniżającego podatek należny wynikający z wystawionych przez niego faktur dokumentujących sprzedaż.Warunkiem skorzystania z tego uprawnienia jest m.in. zapłata należności za nabyte produkty rolne.

Zgodnie bowiem z przepisem art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem, że :

1) nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną,

2) zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14. dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności,

3) w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty, o której mowa w pkt 2, zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych.

Nabywca produktów rolnych przy spełnieniu wyżej wymienionych warunków ma prawo do zwiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty.

Z brzmienia przywołanego przepisu wynika, że skorzystanie z prawa zwiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku zostało ograniczone w czasie. Ustawodawca jako jedyny termin ustanowił miesiąc, w którym dokonano zapłaty należności za produkty rolne. Za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.

Ustawodawca w cytowanym przepisie używa sformułowania zapłata należności. W związku z tym należy przyjąć, że należność jest to kwota wynikająca z faktury VAT RR, którą nabywca produktów rolnych winien wypłacić rolnikowi ryczałtowemu. Zapłatą zaś jest uiszczenie należności za towar, usługę, czyli zwolnienie się z długu. W konsekwencji zapłata odnosi się do pełnej kwoty należności obejmującej zryczałtowany zwrot podatku. Zapłata częściowa nie jest wystarczająca dla dokonania odliczenia. Jeżeli więc podatnik dokona zapłaty w ratach należy przyjąć, iż miesiącem, w którym podatnik nabywa prawo do podwyższenia podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu jest miesiąc, w którym nastąpiła płatność ostatniej raty. Wtedy dopiero zostanie spełniony omawiany warunek zapłaty należności za produkty rolne.

W związku z powyższym w ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w przedstawionym stanie faktycznym prawo do powiększenia podatku naliczonego u nabywcy płodów rolnych będzie przysługiwało w miesiącu, w którym za pośrednictwem banku uregulowano całość należności wynikającej z faktury VAT RR, zgodnie z terminem płatności określonym w umowie kontraktacji.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie

Pouczenie

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy – Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt. 1 ustawy – Ordynacja podatkowa).