POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 1, § 3 i § 4, art 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz 60 z póź. zm.) po rozpatrzeniu wniosku ... z dnia 07.02.2006r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania odszkodowania otrzymanego na podstawie wyroku sądowego za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, iż Pani stanowisko przedstawione we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 07.02.2007r. do tut. organu podatkowego wpłynął wniosek ... , uzupełniony dnia 27.02.2007r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie opodatkowania odszkodowania otrzymanego na podstawie wyroku sądowego za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę.

Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę:

W dniu ... 2005 roku Podatniczka otrzymała wypowiedzenie umowy o pracę z jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia.„Były pracodawca tj. ... do dnia dzisiejszego nie wypłacił mi kwoty 1.936zł tytułem odszkodowania, jak również nie przesłał żadnego pisemnego wyjaśnienia, z jakiego powodu zatrzymał wypłatę w/w kwoty”.

Podatniczka uznała przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę za nieuzasadnione i w dniu ... 2005r. złożyła pozew o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. W dniu ... 2005 roku Podatniczka zmieniła powództwo i wobec upływu okresu wypowiedzenia wniosła o przywrócenie jej do pracy, natomiast w dniu ... 2006r. wniosła ostatecznie o odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę. W wyniku procesu Sąd Rejonowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w ... wyrokiem z dnia ... 2006 roku przyznał odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę w kwocie 10.188,

Zapytanie Podatnika:

Czy kwota otrzymanego odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę na podstawie wyroku sądowego jest zwolniona z podatku dochodowego ?

Stanowisko Podatnika:

„Moim zdaniem zasądzone mi odszkodowanie jest zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych, bowiem zawarte w tym punkcie wyłączenia nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie”.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 27.02.2007 roku Podatniczka złożyła oświadczenie, że w przedmiotowej sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, nie trwa kontrola podatkowa, ani postępowanie przed sądem administracyjnym.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości miejscowej Naczelnik Urzędu Skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Wobec Pani ... nie toczy się postępowanie podatkowe, nie trwa kontrola podatkowa, ani postępowanie przed sądem administracyjnym.

W myśl § 3 w/w przepisu interpretacje, o których mowa w § 1, zawierają ocenę prawną stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Stanowisko organu podatkowego:

Pani ... wraz z wnioskiem przedłożyła do wglądu kserokopię wyroku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Sądu Rejonowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia ...

Ponadto dnia 27.02.2007r. Podatniczka uzupełniła wniosek o stan faktyczny.

Z przedłożonego wyroku wynika, że: Pani ... w dniu ... 2005 roku otrzymała pismo wypowiadające umowę o pracę, od którego w dniu ... 2005 roku wniosła pozew do Sądu Rejonowego w .... W wypowiedzeniu o pracę jako przyczynę wypowiedzenia pracodawca wskazał utratę zaufania do Podatniczki zatrudnionej na stanowisku głównej księgowej wynikającą z ustaleń kontroli przeprowadzonej przez Biuro Kontroli i Rewizji Urzędu Miejskiego w ..., która ustaliła nieprawidłowości w pracy działu księgowości polegające na dopuszczeniu się zwłoki w regulowaniu zobowiązań powodującej uszczuplenie środków publicznych poprzez zapłatę odsetek za opóźnienie w regulowaniu zobowiązań oraz poniesieniu kosztów egzekucji komorniczej, a także dokonanie zmian w planie finansowym na 2005r. bez uzgodnienia z pracodawcą. Podatniczka przyznała fakt nieterminowego regulowania zobowiązań oraz naliczenia i zapłaty odsetek oraz poniesienia kosztów egzekucyjnych , twierdząc że przyczyną tej sytuacji była zła sytuacja finansowa ... i brak środków na terminowe regulowanie należności. Twierdenia powódki w tym zakresie znalazły pełne potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że wypowiedzenie umowy o pracę z przyczyn w nim wskazanych było nieuzasadnione i wobec tego orzekł na rzecz powódki odszkodowanie w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia za pracę.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu dokonując oceny stanu faktycznego i stanowiska wnioskodawcy przedstawionego we wniosku w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego, stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, art. 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem odpraw i odszkodowań wymienionych w punktach lit. a) – g) w/w artykułu. Na podstawie art.21 ust.1 pkt. 3b zwolnieniu podlegają również inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:
a) otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz
b) dotyczących korzyści, które Podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Odszkodowanie zasądzone wyrokiem sądowym na Pani rzecz za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie wymienionego art. 21 ust.1 pkt 3b cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem zgodnie z art. 9 ust. 1 i art. 26 ust 1 tejże ustawy nie należy wykazywać go w zeznaniu podatkowym. W tym stanie rzeczy Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu uznaje stanowisko Pani za prawidłowe.

POUCZENIE:
1.Niniejsze postanowienie wydane zostało na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.2.Zgodnie z art.14b §1 i §2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.3.Na niniejsze postanowienie zgodnie z art.14a §4 ustawy Ordynacja podatkowa służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. urzędu skarbowego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia (art.236 §2 pkt 1 w/w ustawy). Zażalenie, zgodnie z przepisem art.222 w związku z art.239 cyt. ustawy, powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.4.Niniejsze postanowienie może zostać zmienione lub uchylone w drodze decyzji przez organ odwoławczy w trybie art.14b §5 ustawy Ordynacja podatkowa.