P O S T A N O W I E N I E

Działając na podstawie art. 216 § 1, art. 14A § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzegu uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte w piśmie z dnia 21.05.2007r. ( wpływ do US 22.05.2007 r.) w sprawie stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie uznania za koszt uzyskania przychodów karnych odsetek z tytułu nieterminowo wykonanej usługi.

U Z A S A D N I E N I E

W myśl art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. -Ordynacja podatkowa ( Dz.U.z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm), stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w §1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie – art. 14a § 4 Ordynacji.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż prowadzi Pan działalność gospodarczą na zasadach ogólnych.
Zwraca sią Pan z prośbą o wydanie opinii, czy karne odsetki, które musi zapłacić z tytułu nieterminowego wykonania zadania wynikającego z umowy, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów. Z tytułu zwłoki w realizacji usługi został Pan obciążony karnymi odsetkami w wysokości xxxxx
W dniu 01.06.2007 roku uzupełnił Pan wniosek o własne stanowisko w sprawie, wskazując,iż odsetki karne stanowią koszty uzyskania przychodu.

Po rozpatrzeniu powyższego należy stwierdzić co następuje:

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 22 ust. 1 ustawy z 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.Podatnik ma zatem możliwość zaliczenia w koszty uzyskania przychodów wszelkich wydatków ponoszonych przy prowadzeniu działalności gospodarczej pod warunkiem jednak, że wydatki te zostały faktycznie poniesione oraz, gdy pomiędzy wydatkami a przychodami zachodzi związek przyczynowo - skutkowy tego typu, że poniesione wydatki mają wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu lub też służą zachowaniu bądź zabezpieczeniu źródła przychodów.Jednocześnie koszt taki nie może być wyłączony z kosztów uzyskania przychodów przez art. 23 ustawy.

Jak wynika z brzmienia art. 23 ust. 1 pkt. 19 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - nie uważa sie za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu:
1)wad dostarczonych towarów lub wykonanych robót i usług,
2)zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad,
3) zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.
Istotą powyższego przepisu jest wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów kar umownych ( odszkodowań) związanych generalnie z wadami towarów lub usług, a nie z opóźnieniem w ich dostarczeniu. Kara umowna z tytułu nieterminowego wykonania usługi nie została wymieniona jako jedna z kategorii kar umownych wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów na podstawie w/w przepisu.
Jak wynika z protokołu odbioru, umowa została wykonana prawidłowo, lecz nieterminowo. Nie można zatem uznać jej za wadliwą.
Wobec tego kwota kary umownej (nazwana we wniosku „karnymi odsetkami”) z tytułu opóźnienia w wykonaniu dokumentacji będzie stanowiła koszt uzyskania przychodu w miesiącu maju 2007.

W związku z powyższym stanowisko Pana zawarte w piśmie z dnia 21.05.2007r należy uznać za prawidłowe.

Jednocześnie należy wskazać, że niniejsza informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego dokonana została dla konkretnego stanu faktycznego przedstawionego we wniosku na dzień zaistnienia tego zdarzenia.

Stosownie przepisu art.14b§1 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja o której mowa w art. 14a§1, nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Jeżeli jednak podatnik zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a §4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Interpretacja, o której mowa w art. 14a §1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowych właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w §5 (art. 14b §2 Ordynacja podatkowa).

Od niniejszego postanowienia w trybie art. 14a § 4 i art. 236 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Brzegu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia – art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Zażalenie, zgodnie z art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia.