Postanowienie

Na podstawie art. 216 i art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity.: Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu pisemnego wniosku znak ... z dnia 20.12.2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego co do zakresu i sposobu zastosowania ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.Nr 54, poz. 535 ze zm.) w sprawie wystawienia refaktury informuję, że stanowisko Wnioskującego wyrażone w przedmiotowym piśmie jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 20.12.2006 r.wpłynął do Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa, ani postępowanie przed sądem administracyjnym.

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej w L. wyraził zgodę na pokrycie 50% kosztów robót wynikających z przedłożonych kosztorysów na wykonanie centralnego ogrzewania i wymianę stolarki okiennej w lokalu użytkowym należącym do Spółdzielni „ S" na podstawie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Spółdzielnia „S" zamierza wystawić refakturę za wykonane usługi remontowe zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, który określa że „przez świadczenie usług o których mowa w art.5 ust. 1 pkt 1 , rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej , osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 w/w ustawy.

W tak przedstawionym stanie Wnioskujący pyta, czy prawidłowe jest w opisanej sytuacji wystawienie refaktury na kwotę otrzymanego zwrotu który będzie poddany kompensacie w opłatach za najem zgodnie ze zgodą wyrażoną przez Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej w L.

W ocenie Spółdzielni „S" wystawienie refaktury na kwotę otrzymanego zwrotu za wykonane usługi remontowe jest prawidłowe.

Mając na uwadze przedstawiony przez Wnioskującego w przedmiotowym piśmie stan faktyczny, zdaniem Organu takie stanowisko jest prawidłowe.

W świetle cytowanych przepisów w przedstawionym stanie faktycznym uznać należy, że za wykonane usługi remontowe zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług który określa że „przez świadczenie usług o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 w/w ustawy, winna być wystawiona faktura (refaktura) za poniesione koszty usług remontowych zgodnie z porozumieniem do wysokości 50%. Nie zaś za zwrot kosztów który nie jest czynnością opodatkowaną wymienią w art. 5 ust. 1 ustawy VAT

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, natomiast jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Wnioskodawcy – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.

Zażalenie od postanowienia organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciwko postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 Ordynacji podatkowej).