POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 oraz art.14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz.60 ze zm.), po rozpatrzeniu pisemnego wniosku znak: ..... z dnia 20.06.2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu 24.06. 2006 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz.535 ze zm.), w sprawie stwierdzenia czy podstawą pomniejszenia kwoty podatku naliczonego u nabywcy jest faktura VAT-korekta - informuję, że stanowisko Spółki wyrażone w przedmiotowym wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 czerwca 2006 r. ABC, zwrócił się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka dokonywała zakupu etykiet foliowanych dla produktów wody mineralnej, w Drukarni. Z powodu wad nadruku i odklejania się nadruku od etykiet, ABC złożyła do dostawcy reklamację. Wadliwe dostawy miały miejsce w 2005 r., a wadliwość ta została stwierdzona w różnych miesiącach, na liniach produkcyjnych podczas rozlewu wody do butelek. Wadliwe etykiety zostały zwrócone do dostawcy w miesiącach; sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2005 r. na podstawie dokumentów WZ-wydanie materiałów na zewnątrz. Drukarnia. w myśl porozumienia zawartego w dniu 25.01.2006 r., w terminie 3 tygodni od daty wykonania testów miała dostarczyć wolne od wad etykiety w ilości wynikającej z reklamacji. Ostateczny termin dostarczenia pełnowartościowych etykiet upłynął 30.03.2006 r.

Drukarnia nie dostarczyła w wyznaczonym terminie dobrych jakościowo etykiet, wobec czego Spółka odstąpiła od umowy i z tytułu zwrotu ceny za niedostarczone w ramach reklamacji etykiety, w kwocie 58.444,62 zł. (brutto), dokonała ustawowego potrącenia z należności jeszcze nie opłaconych, na podstawie art.498 k.c. i wezwała Drukarnię, do zapłaty pozostałej należności.

Zdaniem Spółki ponieważ spór z Drukarnią nie został ostatecznie rozstrzygnięty, do czasu jego zakończenia nie należy dokonywać korekty VAT naliczonego.

Dalej ABC twierdzi, iż na przedmiotowej operacji budżet nie poniósł uszczuplenia wpływów, gdyż Drukarnią naliczyła VAT należny, a Spółka miała prawo do odliczenia VAT naliczonego na podstawie otrzymanych faktur. Zakup etykiet pozostawał w ścisłym związku ze sprzedażą opodatkowaną. Transakcja została faktycznie zrealizowana , a zwrot wadliwego towaru, jest następstwem wadliwej dostawy.

Wprawdzie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzenia wykonawcze do tej ustawy nie wskazują wprost, jaki dokument jest podstawą do pomniejszenia kwoty podatku naliczonego u nabywcy, to w praktyce jest to faktura VAT korekta.

Ustosunkowując się do powyższego tut. Organ podatkowy stwierdza, że zgodnie z art.29 ust.4 powołanej ustawy o podatku od towarów i usług, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i inny dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Natomiast na mocy §16 ust.1 rozporządzenia Min. Fin. z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r. nr 95, poz.798), w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w przytoczonym wyżej przepisie, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą. Przepis §16 ust.1 wskazanego rozporządzenia na podstawie ust.3 pkt1 tego paragrafu - stosuje się również w przypadku zwrotu sprzedawcy towarów oraz zwrotu nabywcy kwot nienależnych, o których mowa w art.29 ust.4 ustawy.

Obowiązki nabywcy zostały sprecyzowane w §16 ust.5 powołanego rozporządzenia z dnia 25 maja 2005 r. na podstawie, którego nabywca otrzymujący fakturę korygującą jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym tę fakturę otrzymał, a w przypadku nabywców, o których mowa w art.99 ust.2 i 3 ustawy – w rozliczeniu za kwartał, w którym tę fakturę otrzymali.

Ponieważ stan faktyczny opisany przez Spółkę pozwala sformułować tezę, iż ABC do dnia sformułowania niniejszego wniosku, nie otrzymała faktury korygującej (faktur korygujących) dotyczącej przedmiotowego nabycia, obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego powstanie w rozliczeniu za miesiąc faktycznego otrzymania faktury korygującej.

W związku z powyższym, stanowisko przedstawione przez Spółkę we wniosku znak: ....z dnia 20.06.2006 r. zgodnie, z którym podstawą dokonania korekty podatku naliczonego jest wystawiona przez sprzedawcę faktura korygująca - należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta natomiast wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14 a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.

Zażalenie od postanowienia organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciwko postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie (art.222 i art.239 Ordynacji podatkowej).