POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 18.12.2007 r. (data wpływu: 29.12.2007 r.) , uzupełnionego pismem z dnia 23.01.2007 r. (data wpływu: 24.01.2007 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Zapytanie Podatnika dotyczy rozstrzygnięcia czy w sytuacji, gdy wynagrodzenie za udzielenie licencji zostało zapłacone w dwu ratach, z których tylko jedna została zapłacona przed wprowadzeniem licencji do użytkowania, należy skorygować wysokość odpisów amortyzacyjnych zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli wartość początkowa licencji została na dzień wprowadzenia do użytkowania określona bez uwzględnienia drugiej raty wynagrodzenia.

Według opisu stanu faktycznego Spółka zawarła umowę na dostawę maszyn i urządzeń wchodzących w skład instalacji do produkcji paliwa. Kontrakt przewidywał również realizację przez kontrahenta usług inżynieryjnych i udzielenie licencji. W umowie licencyjnej została określona cena za udzielenie licencji oraz zostało postanowione, że płatność nastąpi w częściach przez okres przekraczający jeden rok podatkowy. Pierwsza faktura na część wynagrodzenia za licencję została wystawiona i zapłacona w 2003 r. Druga część należności licencyjnej została uwzględniona w fakturze wystawionej w 2006 r.

Spółka potraktowała licencję jako wartość niematerialną i prawną podlegającą amortyzacji. Jej wartość początkową ustaliła w wysokości wynikającej z pierwszej faktury i od takiej wartości obliczała odpisy amortyzacyjne podlegające zaliczeniu do kosztów podatkowych.

Na tle takiego stanu faktycznego Spółka formułuje stanowisko, że błędnie ustaliła wartość początkową licencji w dacie wprowadzenia do użytkowania i tym samym zaniżyła koszty uzyskania przychodów z tytułu jej amortyzacji. Jak zauważył Podatnik, w świetle art. 16g ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), zwanej dalej ustawą PDOP, wartość początkową nabytych odpłatnie wartości niematerialnych i prawnych określa się w cenie ich nabycia, za którą uważa się kwotę należną zbywcy, a nie tylko kwotę faktycznie zapłaconą, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania wartości do używania. Ponieważ wartość początkowa licencji została ustalona z uwzględnieniem tylko tej części ceny, która została faktycznie zapłacona, został popełniony błąd, którego skutkiem było zaniżenia kosztów uzyskania przychodów. Zdaniem Spółki ww. nieprawidłowość powinna zostać skorygowana.

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego potwierdza stanowisko Podatnika.

Stosownie do art. 16b ust. 1 pkt 5 amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje.
W myśl art. 16g ust. 1 pkt 1 za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się, w razie odpłatnego nabycia, cenę ich nabycia.

Zgodnie z art. 16g ust. 3 za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego podziela stanowisko Podatnika, że nieprawidłowe jest ustalenie wartości początkowej licencji z uwzględnieniem tylko tej części wynagrodzenia, która została zapłacona przed wprowadzeniem licencji do użytkowania, nie zaś całego wynagrodzenia umownego, płatnego w myśl umowy licencyjnej w ratach, tj. częściowo także po wprowadzeniu do użytkowania. Zauważyć bowiem trzeba, że ustawodawca jako wyjątek uregulował sytuację kiedy nie całe wynagrodzenie należne za udzielenie licencji będzie uwzględniane przy ustalaniu wartości początkowej licencji dla potrzeb jej amortyzacji. W art. 16g ust. 14 ustawy PDOP zostało postanowione, że wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia. A contrario we wszystkich innych sytuacjach - a więc również w sytuacji, gdy wynagrodzenie za udzielenie licencji zostało określone kwotowo tak, że jego wysokość jest z góry znana, a tylko termin zapłaty poszczególnych jego rat jest odroczony – należy wartość początkową licencji ustalać biorąc za podstawę całe należne wynagrodzenie, bez względu na to jaka jego część została zapłacona przed wprowadzeniem licencji do użytkowania. W tym stanie rzeczy należy podzielić stanowisko Podatnika, że powinien dokonać korekty zaliczonych do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych ustalonych od błędnie określonej wartości początkowej licencji.

Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla Wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

W dacie wydania postanowienia nie toczyło się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Pouczenie:
Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego – w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia.