Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach działając na podstawie przepisów art. 14a § 1 oraz § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.: Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60, ze zmianami) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24 stycznia 2007 r. Nr EF/71/2007 data wpływu: 25 stycznia 2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w świetle przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Spółka, którego jedynym udziałowcem jest Gmina Kielce posiada należności przysługujące od Szpitala Miejskiego, będącego samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej. Należności te zostały przez Spółkę zaewidencjonowane, na podstawie przepisu art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz.654, ze zm.) w poczet przychodów należnych.

Uchwałą Rady Miejskiej w Kielcach postanowiono o likwidacji Szpitala. Likwidację zakładu otwarto z dniem 1 kwietnia 2006 r., zakończenie postępowania likwidacji planowane jest do dnia 31 grudnia 2007 r. Zgodnie z § 4 w.wym. uchwały Rady Miejskiej zobowiązania i należności Szpitala Miejskiego Św. Aleksandra po zakończeniu staną się zobowiązaniami i należnościami Miasta Kielce. W związku z powyższym Spółka dokonała odpisu aktualizującego na przedmiotowe należności.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości uznania w przedstawionej we wniosku sytuacji, że przedmiotowe należności są nieściągalne, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona w sposób umożliwiający w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zaliczenie odpisu aktualizującego do kosztów uzyskania przychodów Spółki.

W rozpatrywanym wniosku Spółka wyraża pogląd że zostały spełnione wszystkie warunki aby w świetle przepisu art. 16 ust. 1 pkt 26a i st. 2a można było uznać odpis aktualizujący jako koszt uzyskania przychodów.

Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Skarbowego w Kielcach, po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, wyjaśnia, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 26a w.wym. ustawy, za koszty uzyskania przychodów nie uważa się odpisów aktualizujących, z tym, że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn.: Dz. U. z 2002 r. Nr 76 poz. 694, ze zm.) od tej części należności, która uprzednio była zaliczona na podstawie przepisu art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie przepisu art. 16 ust. 2a pkt 1 tej ustawy. W myśl tego ostatniego przepisu, nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną w przypadku określonym w przepisie art. 16 ust. 1 pkt 26a w szczególności, jeżeli:

1. dłużnik zmarł, został wykreślony z ewidencji działalności gospodarczej, postawiony w stan likwidacji lub została ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku albo
2. zostało wszczęte postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego i naprawczego lub na wniosek dłużnika zostało wszczęte postępowanie ugodowe w rozumieniu przepisów o restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw i banków, albo
3. wierzytelność została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu i kierowana na drogę postępowania egzekucyjnego, albo
4. wierzytelność jest kwestionowana przez dłużnika na drodze powództwa sądowego.

Z treści powyższego przepisu wynika zatem, że postawienie dłużnika w stan likwidacji stanowi jedną z okoliczności uprawdopodobniających nieściągalność wierzytelności, co pozwala na zaliczenie odpisów aktualizujących wartość tych należności, do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem jednakże, że wartość tych należności została uprzednio zaliczona do przychodów należnych.

Przytoczone we wniosku z dnia 24 stycznia 2007 r. okoliczności, tj. fakt, że należności i zobowiązania Szpitala przejmie Miasto Kielce, które jednocześnie jest jedynym udziałowcem wierzyciela, nie wyłączają uprawnienia Podatnika do zaliczenia odpisu aktualizującego tych należności do kosztów uzyskania przychodów, albowiem żaden przepis prawa podatkowego nie zawiera takiego ograniczenia.

Jednakże, należy przy tym podkreślić, że w przypadku uregulowania całości lub części przedmiotowych należności przez Miasto Kielce jako następcę prawnego Szpitala, fakt ten będzie miał konsekwencje analogiczne, jak w sytuacji uregulowania należności przez samego zobowiązanego, w związku z czym nie będzie można mówić o nieściągalności należności. W takim przypadku w rozliczeniu za rok odzyskania należności, konieczne będzie zaewidencjonowanie w poczet przychodów do opodatkowania, równowartości odpisów aktualizujących, uprzednio zaliczonych do kosztów uzyskania. Stosownie bowiem do przepisu art. 12 ust. 1 pkt 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów podlegających opodatkowaniu tym podatkiem zalicza się równowartość aktualizujących należności, uprzednio zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, w przypadku ustania przyczyn dla których dokonano tych odpisów.