P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Sp. z o.o. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego – biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że prowadzi inwestycję w zakresie budowy budynku biurowego, który w części, stanowiącej jedną trzecią powierzchni użytkowej budynku, będzie wykorzystywany przez Stronę na potrzeby własnej działalności. Pozostała część powierzchni stanowiąca dwie trzecie całości jest przeznaczona na wynajem. Ponadto Strona informuje, iż proporcja wynikająca ze struktury sprzedaży, o której mowa za art. 90 ust. 2-11 ustawy o podatku od towarów i usług nie przekroczyła 2%. W związku z powyższym stanem faktycznym Strona zwróciła się o potwierdzenie prawa do odliczenia części podatku naliczonego w związku z dokonaniem inwestycji w podzielonym budynku. Zdaniem Strony w sytuacji, gdy będzie w stanie wyodrębnić (według dwóch metod opisanych we wniosku) kwoty podatku naliczonego związane z czynnościami, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego, to będzie mogła w tym zakresie dokonać odliczenia podatku bez stosowania proporcji określonej w art.90 ust.2-11 ustawy o VAT .

Stosownie do art.86 ust.1ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art.114, art.119 ust. 4, art.120 ust.17 i 19 oraz art.124. Zasada określona w tym przepisie doznaje jednak pewnych ograniczeń. Jedno z nich wynika z unormowań art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z ust.1 cyt. przepisu w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Natomiast ust. 2 stanowi, iż w wypadku braku możliwości wyodrębnienia całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Z przywołanych regulacji wynika, że podatnik wykonujący czynności opodatkowane oraz zwolnione od podatku i niepodlegające opodatkowaniu ma prawo do odliczenia w całości podatku naliczonego od tych nabyć (zakupów), które są jednoznacznie związane z czynnościami opodatkowanymi. Tym samym należy zaakceptować stanowisko Strony, iż wobec możliwości (w ramach prowadzonej inwestycji) jednoznacznego wydzielenia podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi, będzie miała prawo do jego odliczenia w tym zakresie.

Natomiast w przypadku niemożności jednoznacznego przyporządkowania nabywanych towarów i usług do w/w czynności, zarówno opodatkowanych jak i zwolnionych, a co za tym idzie niemożności odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy, ewentualne odliczenie możliwe będzie na zasadach określonych w art. 90 ust. 2 i następne ustawy, z zastrzeżeniem ust. 10 pkt 2, tj. gdy proporcja, ustalona zgodnie z ust. 2-8, nie przekroczyła 2 % - podatnik nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2.

Jednocześnie Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zauważa, iż ocena poprawności przedstawionych we wniosku metod wyodrębniania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi nie mieści się w zakresie kompetencji określonych w art.14a ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Przepis ten stanowi podstawę prawną udzielania na wniosek podatnika pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach. Przepisy prawa podatkowego nie regulują materii dotyczącej sposobów, czy też metod wyodrębniania podatku naliczonego, o którym mowa w art.90 ust.1 ustawy o VAT. Stąd też przedstawione we wniosku propozycje wydzielania kwot podatku naliczonego nie mogą być przedmiotem oceny ze strony Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego. Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.