P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 216 i art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ) stwierdzam, że stanowisko Spółki zawarte we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 26.06.2007 r. Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.Jak wynika z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego:W roku 2005 Spółka wybudowała 2 multicyklony służące odpylaniu spalin z kotłów parowych OR, które w grudniu 2006 zostały przyjęte na stan środków trwałych i od stycznia 2006 amortyzowane, a amortyzacja zaliczana była do kosztów uzyskania przychodów. W roku 2006 omawiane multicyklony zostały przeniesione na kotły wodne WR, natomiast na kotłach parowych wybudowane zostały elektrofiltry. Elektrofiltry przyjęte zostały na stan środków trwałych w grudniu 2006 r. amortyzowane od stycznia 2007 roku. Amortyzacja naliczana od elektrofiltrów również zaliczona została w całości do kosztów podatkowych.

Na dzień oddania środków trwałych do użytkowania wszystkie wydatki dotyczące budowy instalacji odpylających sfinansowane zostały w całości środkami własnymi firmy. W maju bieżącego roku Spółka otrzymała dotację z NFOŚiGW w Warszawie, pokrywającą w 50 % poniesione wydatki. Na dzień otrzymania środków Spółka rozliczyła podatek dochodowy za rok 2006.Pytanie podatnika: Jak w świetle przedstawionych faktów powinniśmy zastosować treść art. 16 ust.1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Stanowisko podatnika: Spółka otrzymała dotację, która na podstawie przepisów art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, gdyż stanowi zwrot wydatków związanych z wytworzeniem środków trwałych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.
Jednakże art.16 ust. 1 pkt 48 omawianej ustawy wyłącza z kosztów podatkowych odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Przepis powyższy nie precyzuje jednak, jak należy postąpić w przypadku, gdy podatnik rozpoczął dokonywania odpisów amortyzacyjnych przed otrzymaniem zwrotu poniesionych wydatków, (w naszym przypadku cały rok 2006). Czy dokonane wcześniej odpisy amortyzacyjne zaliczone do kosztów uzyskania przychodów należy proporcjonalnie z tych kosztów wyłączyć w drodze korekty zeznania podatkowego za 2006 rok, czy też nie zaliczać tych kosztów jako podatkowe dopiero od odpisów dokonywanych już po otrzymaniu zwrotu poniesionych wydatków. Użyty przez ustawodawcę w art.16 ust.1 p.48 ustawy zapis "zwróconych" wskazuje na obowiązek wyłączenia części odpisów amortyzacyjnych równej kwotowo otrzymanej refundacji od momentu jej otrzymania. Ta wydzielona część odpisów nie będzie stanowiła kosztów uzyskania przychodów, a prawidłową formą rozliczenia będzie równomierne zmniejszanie odpisów zaliczonych do kosztów.

Reasumując , do czasu otrzymania refundacji ze środków bezzwrotnej pomocy kosztem uzyskania przychodów spółki są odpisy amortyzacyjne naliczone od wartości początkowej środka trwałego, natomiast w miesiącu otrzymania refundacji Spółka powinna wydzielić z odpisów amortyzacyjnych taką ich część (nie stanowiącą kosztu), która odpowiada amortyzacji obliczonej od wysokości otrzymanej refundacji. Zdaniem Spółki: Spółka nie dokonuje korekty kosztów związanych z dokonanymi odpisami amortyzacyjnymi za rok 2006 i nie koryguje swojego zeznania rocznego, - w miesiącu otrzymania dotacji (maj 2007) Spółka wyłączy proporcjonalnie z kosztów uzyskania przychodów wartości odpisów amortyzacyjnych od momentu przyjęcia środków trwałych do użytkowania do miesiąca bieżącego,- od czerwca 2007 Spółka nie zalicza do kosztów podatkowych tej części miesięcznych odpisów amortyzacyjnych, która proporcjonalnie odpowiada zrefundowanym wydatkom.

Ustosunkowując się do przedstawionych wyżej kwestii, stwierdza się co następuje:
W myśl przepisu art.15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( tekst jednolity Dz. U. Nr 54, poz. 654 z późn. zm. ) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1.
Stosownie do treści art.16 ust.1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a – 16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Z cytowanego przepisu wynika, że nie stanowią kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia środków trwałych od tej części ich wartości, która m.in. została podatnikowi zwrócona w jakiejkolwiek formie – w tym przypadku w formie dotacji z NFOŚ i GW.

Fakt otrzymania przez Elektrociepłownię dotacji pokrywającej w 50% poniesione wydatki na budowę instalacji odpylających nie wpłynie na wartość początkową środka trwałego, ani na wielkość odpisów amortyzacyjnych ujmowanych w księgach rachunkowych.Suma odpisów amortyzacyjnych, wykazywanych w ewidencji obejmuje również odpisy, które zgodnie z art.16 ust.1 pkt 48 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
Spółka powinna natomiast w dacie otrzymania (w miesiącu otrzymania) dotacji wydzielić z odpisów amortyzacyjnych taką ich część, która odpowiada kwotowo otrzymanej dotacji na sfinansowanie środka trwałego.
Reasumując w stanie faktycznym przedstawionym przez spółkę , należy przyjąć, że:- odpisy amortyzacyjne dokonane w 2006r. stanowią koszty uzyskania przychodu tego roku, nie zachodzi zatem konieczność korygowania zeznania podatkowego za ten rok,- w miesiącu otrzymania dotacji należy wyłączyć z kosztów uzyskania przychodu dokonane wcześniej odpisy amortyzacyjne w części nie stanowiącej kosztów uzyskania przychodu w proporcji, w jakiej pozostaje otrzymana dotacja w stosunku do wartości początkowej środka trwałego, - od następnego miesiąca (po miesiącu otrzymania dotacji) spółka nie zalicza do kosztów uzyskania przychodu, tej części każdego z odpisów, która odpowiada ustalonej wyżej proporcji.

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art. 14 a § 4 Ordynacji podatkowej służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.